Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. D. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) notarė Aušra Rabačiauskienė patvirtino sudarytą sutartį, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), pagal kurią Panevėžio elektros tinklai per įgaliotą asmenį V. Š. pardavė pareiškėjui Z. D. garažą, turintį 18,22 kv. m. naudingo ploto, pažymėtas plane 8 boksas, garaže 10G¹p, esantį (duomenys neskelbtini).

Kauno regioninis valstybės archyvas 2023 m. lapkričio 21 d. raštu informavo, kad (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono notarės Aušros Rabačiauskienės patvirtintoje sutartyje, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), išvardintų dokumentų kopijų pateikti negali, nes notarės Aušros Rabačiauskienės dokumentai Kauno regioniniame valstybės archyve nesaugomi, o tarp saugomų dokumentų 1991 m. Kėdainių rajono valdybos dokumentų valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) nėra, nes archyve yra saugomi Kėdainių rajono valdybos potvarkiai nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnija 2024 m. vasario 26 d. raštu informavo, kad Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvusio adreso duomenys (duomenys neskelbtini), buvo pakeistas į adresą (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnijos seniūno (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvusio adreso duomenys (duomenys neskelbtini), buvo pakeisti į adresą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnijos seniūno (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvusio adreso duomenys (duomenys neskelbtini), pakeisti į adresą (duomenys neskelbtini), buvusio adreso duomenys (duomenys neskelbtini), pakeisti į (duomenys neskelbtini), buvusio adreso duomenys (duomenys neskelbtini), pakeisti į (duomenys neskelbtini), buvusio adreso duomenys (duomenys neskelbtini), pakeisti į (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis registre yra įregistruoti tokia kadastro duomenys: pastatas – garažas, plane pažymėtas 10G¹p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 109,00 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 1988 m. Nuosavybės teisė į šį statinį nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota.

Akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ 2024 m. vasario 14 d. raštu patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) garažas esantis (duomenys neskelbtini), buvo parduotas Z. D.. Bendrovė pretenzijų dėl garažo nuosavybės teisių neturi. Bendrovės balanse šis turtas nėra apskaitomas.

(duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu galiojusios redakcijos 1964 m. Civilinio kodekso (toliau – CK) 255 straipsnyje buvo nustatyta, kad nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustato kitokio termino. Dėl svarbių priežasčių šį praleistą terminą gali atkurti teismas. Šiame straipsnyje nustatytų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį darė negaliojančią. 1964 m. CK 149 straipsnio 2 dalyje taip pat buvo įtvirtinta, kad jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi būti įregistruojama, tai nuosavybės teisė atsiranda įregistravimo momentu.

Priėmus 2000 m. CK, kuris įsigaliojo 2001 m. liepos 1 d., šios srities teisinis reguliavimas pasikeitė taip, kad nuosavybės teisė į nekilnojamuosius daiktus (turtą) atsiranda nuo turto perdavimo įgijėjui momento (išskyrus atvejus, kai ką kita nustato sutartis ar įstatymas), o ne nuo sandorio įregistravimo viešame registre momento. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandorio formai taikomi jo sudarymo metu galioję įstatymai. 2000 m. CK 1.71–1.76 straipsniuose nustatytos normos dėl sandorių formos reikalavimų taikomos tiems sandoriams, kurie buvo sudaryti įsigaliojus šiam kodeksui, išskyrus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytas išimtis (2020 m. spalio 22 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270-684/2020).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimą, teismas turi užtikrinti, kad nebūtų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei šalių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebūtų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos viešojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio šalies, visiškai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties šaliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti viešame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; teismas turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumą. Sutarties stabilumo principas, šalių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi būti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet šalių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti kelią neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Šioje byloje yra aktuali Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta išimtis, pagal kurią, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas.

Ši teisės norma skirta būtent tokioms faktinėms situacijoms, kokia susiklostė nagrinėjamos bylos atveju – (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, kuriai pagal sudarymo metu galiojusį 1964 m. CK 255 straipsnį buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, per nustatytą terminą nebuvo įregistruota ir sutarties šalis – pirkėjas Z. D. prašo šį terminą atnaujinti.

Sutartis įregistruota notarinių veiksmų knygoje. Nors sutartyje yra pastaba, kad ši sutartis per tris mėnesius turi būti užregistruota tuometiniame Panevėžio inventorizacijos biure, o neįregistravus negalioja, tačiau įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes apie sutarties sudarymo metu pareiškėjo mamai diagnozuotą onkologinę ligą, pareiškėjo tolimesnį rūpinimąsi mama ją vežiojant į gydymo procedūras, vėliau slaugant ją bei patirtą stresą dėl mamai nustatytos ligos, spręstina, kad tuo metu buvo svarbios priežastys dėl kurių pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti. Be to, pareiškėjo valia pirkimo-pardavimo sutartimi įgyti nekilnojamąjį turtą – garažą yra aiški, tokios pareiškėjo valios neginčija turtą perleidusio asmens teisių ir pareigų perėmėjas – suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, todėl vien formalus sandorio negaliojimo konstatavimas dėl praleisto termino jį įregistruoti, teismo vertinimu, sukeltų pareiškėjui neproporcingai didelius turtinius praradimus.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atnaujinamas terminas įregistruoti (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), pagal kurią pareiškėjui buvo perduota nuosavybės teisė į pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Išaiškintina pareiškėjui, kad jis turi per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo kreiptis į VĮ „Registrų centras“.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 576–578 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui Z. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti viešame registre (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), pagal kurią pareiškėjui buvo perduota nuosavybės teisė į pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo kreiptis į VĮ „Registrų centras“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.