Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2010-10-20, apie 13 val. 30 min. viešoje vietoje – prekybos centre „(duomenys neskelbtini), pareiškėjo A. A. ir kitų piliečių akivaizdoje konflikto metu įžeidžiamai kibo prie A. A., įžeidinėjo, išvadindamas žodžiu „storas“, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla teismo posėdyje buvo nagrinėta kartu su byla Nr. A2.9.-5445-468/2010, kurioje A. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str. dėl keikimosi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje ir rodymo nepadoraus gesto parduotuvės apsaugos darbuotojui A. K..

A. A., teismo posėdžio metu apklaustas kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, paaiškino, kad, belaukdamas pardavėjos, jis atsisėdo ant prie kasos stovėjusio stalelio, nes jam ilgai laukti stovint yra labai sunku. Netrukus prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris, pavadindamas jį „storas“, liepė nulipti nuo kasos.

Tai, kad apsaugos darbuotojas A. K. įžūliai bendravo su A. A. ir jį įžeidinėjo įrodyta ne tik A. A. parodymais bet ir liudytojo S. M. apklausos protokolu.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-5445-468/2010 esantys liudytojo E. S. parodymai, kad apsaugos darbuotojas elgėsi pagarbiai, kliento neįžeidinėjo vertintini kritiškai, kadangi, kaip posėdžio metu paaiškino A. K., E. S. yra vadybininkas - tokiu būdu darbo santykiais susietas su A. K. - ir tai leidžia teismui abejoti liudytojo parodymų teisingumu bei jo nesuinteresuotumu bylos baigtimi.

Teismas, atkreipia dėmesį į tai, kad pagal visuotinai priimtas elgesio taisykles yra tikimasi, kad parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuriam yra keliami aukštesni bendravimo reikalavimai, su parduotuvės klientais elgsis mandagiai ir taktiškai, konfliktines situacijas spręs taikiu būdu, tuo tarpu A. K. be rimtos priežasties (A. A. atsisėdimas ant prie kasos stovėjusio stalelio nekėlė jokio pavojaus klientų saugumui ir nėra priskirtinas prie piktybiškų bendros tvarkos pažeidimų) įžūliai bendravo su parduotuvės klientu A. A., įžeidžiamai kibo prie jo, išvadindamas žodžiu „storas“ kitų pirkėjų akivaizdoje ir tokiu būdu neabejotinai pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis už analogiškus pažeidimus anksčiau nebaustas, konfliktas buvo abipusis, jam skirtina minimali LR ATPK 174 str. sankcijoje numatyta bauda.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir nubausti administracine nuobauda – 100 Lt bauda.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 55513. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.