- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-11-17
- Bylos Nr.
- A2.9.-5445-468/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-05371-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė
- Pažeidėjas
- A. A.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. 2010-10-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str., kuriame nurodyta, kad jis 2010-10-20, apie 13 val. 30 min. viešoje vietoje – prekybos centre (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzūriniais žodžiais ir rodė nepadorų gestą parduotuvės apsaugos darbuotojui A. K., tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalies argumentai
A. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra labai apkūnus, todėl jam yra sunku ilgai stovėti. 2010-10-20 jis parduotuvėje „Norfa“ laukė eilėje. Pardavėja kuriam laikui išėjo iš kasos, todėl jis, belaukdamas pardavėjos, atsisėdo ant prie kasos stovėjusio stalelio, nes jam ilgai laukti stovint yra labai sunku. Netrukus prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris, pavadindamas jį „storas“, liepė nulipti nuo kasos. Jis įžeistas tokio nepagarbaus ir įžūlaus apsaugos darbuotojo poelgio šiam parodė necenzūrinį gestą, tačiau tai jis padarė pasikarščiavęs ir išprovokuotas apsaugos darbuotojo veiksmų.
Administracinio teisės pažeidimo byla teismo posėdyje buvo nagrinėta kartu su byla Nr. A2.9.-5449-468/2010, kurioje A. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str. dėl pareiškėjo A. A. ir kitų piliečių akivaizdoje konflikto metu įžeidžiamo kibimo prie A. A., įžeidinėjimo ir išvadinimo žodžiu „storas“.
A. K., teismo posėdžio metu apklaustas kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, paaiškino, kad jis mandagiai paprašė A. A. nulipti nuo prekystalio ir nelaužyti parduotuvės inventoriaus, tačiau sulaukė grubios pirkėjo reakcijos ir nepadoraus gesto.
Tai, kad A. A. apsaugos darbuotojui A. K. parodė nepadorų gestą, yra įrodyta A. K. parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip A. A. rodo nepadorų gestą apsaugos darbuotojui A. K.. Vaizdo įrašas, kuris yra saugomas byloje Nr. A2.9.-5449-468/2010, buvo peržiūrėtas ir teismo posėdžio metu.
Tai, kad apsaugos darbuotojas įžūliai bendravo su A. A. ir jį įžeidinėjo įrodyta byloje Nr. A2.9.-5449-468/2010 esančiu liudytojo S. M. apklausos protokolu.
Liudytojo E. S. parodymai, kad apsaugos darbuotojas elgėsi pagarbiai, kliento neįžeidinėjo vertintini kritiškai, kadangi, kaip posėdžio metu paaiškino A. K., E. S. yra vadybininkas - tokiu būdu darbo santykiais susietas su A. K. - ir tai leidžia teismui abejoti liudytojo parodymų teisingumu bei jo nesuinteresuotumu bylos baigtimi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, ištyręs auksčiau aptartus įrodymus nustatė, kad A. A. protokole nurodyti veiksmai buvo padaryti dėl konfliktinę situaciją išprovokavusių apsaugos darbuotojo A. K. veiksmų. A. A. savo veiksmais tik reagavo į A. K. veiksmus ir jo veiksmai nebuvo nukreipti į viešosios tvarkos pažeidimą, tuo tarpu LR ATPK 174 str. yra nustatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, t.y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiu būdu konstatuotina, kad A. A. veiksmuose nėra LR ATPK 174 str. nustatyto pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 174 str. A. A. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.