Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, nuteistojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl 2011 m. liepos 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Kolegija, išnagrinėjusi bylą, išklausiusi pranešėjos pranešimo, proceso dalyvių nuomonių, n u s t a t ė :

Aprašomoji dalis

A. L. pagal BK 22 str. 1 d. , 178 str. 2d. nuteistas už tai, kad 2011-07-07 apie 11.20 val. UAB „Eiginta“ priklausančiame prekybos centre „Šilas“, esančiame Kaune, A. B. g. 26, pasikėsino pagrobti UAB „Eiginta“ priklausančius alkoholinius gėrimus - butelį degtinės ,,Carskaja“ 46,99 Lt vertės, 1 butelį degtinės ,,Finlandia Cramberry“ 54,99 Lt vertės, 2 butelius degtinės ,,Finlandia“ bendros 101,98 Lt vertės, 2 butelius viskio ,,Jack Daniels“ bendros 111,98 Lt vertės, 1 butelį degtinės ,,Ruskij standart“ 74,89 Lt vertės, viso pasikėsino pagrobti svetimo, UAB „Eiginta“ priklausančio turto, už 390,83 litus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis nėra suformulavęs konkretaus pašymo dėl jo atžvilgiu priimto nuosprendžio, tačiau iš skundo turinio, t.y. iš to, kad prašo atsižvelgti į tai, jog žala atlyginta, jis labai gailisi, turi gyvenamą vietą, grįžęs iš įkalinimo vietos bando susirasti darbą ir dorai gyventi, registruotas yra darbo biržoje, turi mažametę dukrą, kuria reikia rūpintis ir prižiūrėti, galima suprasti, kad jis prašo jam paskirtą bausmę švelninti.

Motyvuojamoji dalis

Apelianto skundas nepagrįstas ir atmetamas. Jam teismo paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta nei savo rūšimi, nei dydžiu.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. padarymo ir kvalifikacijos apeliantas neginčija, tad nuosprendis tikrinamas ir vertinamas tik apeliacinio skundo ribose.

BK 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką įstatymas priskiria apysunkių nusikaltimų kategorijai. Už tyčinių, turtinių nusikalimų padarymus apeliantas buvo ne kartą teistas ir anksčiau, skundžiamu nuosprendžiu konstatuotas padarytomis nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusius teistumus ir tepraėjus 5 mėnesiams po jo paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, tad yra recidyvistas. Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė (BK 56 str. 1 d.), tad teismas pagrįstai jam parinko griežčiausią sankcijoje numatytos bausmės rūšį - laisvės atėmimą.

Skirdamas apeliantui bausmę, teismas BK 54 str. bausmės skyrimui keliamų reikalavimų .Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, ir į sunkumą, ir į nusikaltimo stadiją, ir į apelianto asmenybę, ir į jo turimus teistumus bei jo priklausomybę opioidų vartojimui, ir į jo šeimyninę padėtį bei sveikatos būklę.

BK 61 str. įpareigoja skiriamos bausmės dydį skaičiuoti nuo įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkio. Už BK 178 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatytas yra laisvės atėmimas iki 3 metų. BK 178 str. 1 d. nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 1 metai 7 mėnesiai ir 15 dienų, tad apeliantui paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu nėra jam aiškiai per didelė, tad pagrindo apeliantui jo skunde nurodomais pagrindais nei keisti jam paskirtą bausmę kita bausme, nei mažinti paskirtosios bausmės trukmę, nėra.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Nuteistojo A. L. apeliacinį skundą atmesti.

2011 m. liepos 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį apeliacinio skundo ribose palikti nepakeistą.