Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. J., uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei ,,Cramo“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2023 m. sausio 2 d. pakartotinu patvarkymu Nr. S-23-172-68 „Dėl skolos išieškojimo“, 2023 m. birželio 29 d. pakartotinu patvarkymu Nr. S-23-172-37115 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. lapkričio 9 d. pakartotinu patvarkymu Nr. S-23-172-61990 „Dėl skolos išieškojimo“ antstolis įpareigojo skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti patvarkymuose nurodytas išskaitas iš skolininko M. J. darbo užmokesčio ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, o jeigu bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 d., apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Minėti patvarkymai išsiųsti tiek registruota pašto siunta įmonės buveinės adresu, tiek vadovo adresu bei įmonės elektroniniu paštu, nurodytu LR Juridinių asmenų registre, tačiau nurodyti patvarkymai nėra vykdomi – piniginės lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą nėra pervedamos bei nėra nurodomos priežastys, kodėl patvarkymai nėra vykdomi.

4. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

5. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/12/00132, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko M. J., išieškotojos UAB „Cramo“ naudai. Antstolis Jonas Petrikas taip pat administruoja vykdomąsias bylas Nr. 0172/14/01216, Nr. 0172/21/00167, Nr. 0172/21/00191, Nr. 0172/21/00441, Nr. 0172/22/01134, Nr. 0172/23/00316, Nr. 0172/23/00564, Nr. 0172/23/01010, kuriose išieškojimas vykdomas iš skolininko M. J., išieškotojos VMI naudai. Antstolis Jonas Petrikas taip pat administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/21/01086, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko M. J., išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai.

6. 2023 m. sausio 2 d. pakartotinu patvarkymu Nr. S-23-172-68 „Dėl skolos išieškojimo“ (vyk. byla Nr. 0172/12/00132, lapai 379-380), antstolis įpareigojo skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti patvarkyme nurodytas išskaitas iš skolininko M. J. darbo užmokesčio ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, o jeigu bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 d., apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

7. Patvarkymas registruota pašto siunta buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. J. bei Juridinių asmenų registre išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šis patvarkymas taip pat išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/12/00132, Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos duomenimis. Tačiau nurodyta bendrovė antstolio reikalavimo nevykdo, duomenų, kodėl nevykdomas antstolio reikalavimas, negauta.

8. 2023 m. birželio 29 d. pakartotinu patvarkymu Nr. S-23-172-37115 „Dėl skolos išieškojimo“ (vyk. byla Nr. 0172/12/00132, lapai 416-417), antstolis įpareigojo skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti patvarkyme nurodytas išskaitas iš skolininko M. J. darbo užmokesčio ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, o jeigu bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 d., apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

9. Patvarkymas registruota pašto siunta buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui M. J. bei Juridinių asmenų registre išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šis patvarkymas taip pat išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/12/00132, Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos duomenimis. Tačiau nurodyta bendrovė antstolio reikalavimo nevykdo, duomenų, kodėl nevykdomas antstolio reikalavimas, negauta.

10. 2023 m. lapkričio 9 d. pakartotinu patvarkymu Nr. S-23-172-61990 „Dėl skolos išieškojimo“ (vyk. byla Nr. 0172/12/00132, lapai 449-451), antstolis įpareigojo skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti patvarkyme nurodytas išskaitas iš skolininko M. J. darbo užmokesčio ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, o jeigu bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 d., apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

11. Patvarkymas registruota pašto siunta buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui M. J. bei Juridinių asmenų registre išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šis patvarkymas taip pat išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/12/00132, Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos duomenimis. Tačiau nurodyta bendrovė antstolio reikalavimo nevykdo, duomenų, kodėl nevykdomas antstolio reikalavimas, negauta.

12. CPK 604 straipsnyje įtvirtina, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 624¹ straipsnyje numatyta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

13. Skolininkas M. J. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gauna darbo užmokestį, tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio nėra atliekamos. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2018 m. lapkričio 29 d. paskirtas (išrinktas) M. J..

14. Taigi iš vykdomųjų bylų duomenų matyti, jog visi antstolio siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ antstolio reikalavimų tinkamai neįvykdė ir nepranešė antstoliui apie patvarkymo nebevykdymo priežastis. Duomenų apie tai, kad patvarkymuose nurodyti reikalavimai būtų įvykdyti, byloje nėra.

15. Šiame kontekste svarbu paminėti tai, kad antstolio 2023 m. sausio 2 d. pakartotiniame patvarkyme Nr. S-23-172-68 „Dėl skolos išieškojimo“, 2023 m. birželio 29 d. pakartotiniame patvarkyme Nr. S-23-172-37115 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. lapkričio 9 d. pakartotiniame patvarkyme Nr. S-23-172-61990 „Dėl skolos išieškojimo“ buvo nurodyta ir išaiškinta atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą ar netinkamą vykdymą, informuojant, kad už antstolio reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

16. CPK 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

17. Vykdomosiose bylose Nr. 0172/12/00132, Nr. 0172/14/01216, Nr. 0172/21/00167, Nr. 0172/21/00191, Nr. 0172/21/00441, Nr. 0172/22/01134, Nr. 0172/23/00316, Nr. 0172/23/00564, Nr. 0172/23/01010, 0172/21/01086 nėra duomenų, patvirtinančių 2023 m. sausio 2 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-68 „Dėl skolos išieškojimo“, 2023 m. birželio 29 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-37115 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. lapkričio 9 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-61990 „Dėl skolos išieškojimo“ tinkamą įvykdymą. Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo būti vykdomi, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolį.

18. Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Nagrinėjamu atveju UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas nevykdė antstolio reikalavimų, nebendradarbiavo su antstoliu, nenurodė antstolio patvarkymo nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog apsunkinamas vykdomųjų bylų vykdymas ir tiesiogiai pažeidžiami išieškotojo lūkesčiai bei teisėti interesai. Suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą.

19. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Kaip minėta, Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas – M. J..

20. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-7866-901/2023 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. J. už 2023 m. sausio 2 d. ir 2023 m. birželio 29 d. antstolio patvarkymų dėl skolos išieškojimo nevykdymą jau buvo paskirta 150 Eur dydžio bauda. Nutartis įsiteisėjo 2023-11-01.

21. Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

22. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. J. teismas jau buvo paskyręs baudą, tačiau skolininkas ir toliau nevykdo antstolio reikalavimų, o tai rodo, jog antstolio reikalavimai nevykdomi sąmoningai, piktybiškai bei atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymų nevykdymo trukmę, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui M. J. už antstolio reikalavimų nevykdymą pakartotinai skirtina bauda po 10,00 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnis).

23. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

24. Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti pakartotinai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudą po 10,00 Eur (dešimt eurų) už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos už antstolio Jono Petriko 2023 m. sausio 2 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-68 „Dėl skolos išieškojimo“, 2023 m. birželio 29 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-37115 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. lapkričio 9 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-61990 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/12/00132, Nr. 0172/14/01216, Nr. 0172/21/00167, Nr. 0172/21/00191, Nr. 0172/21/00441, Nr. 0172/22/01134, Nr. 0172/23/00316, Nr. 0172/23/00564, Nr. 0172/23/01010, 0172/21/01086, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.