Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, iš jų paskutinius du kartus:

1) 2021-11-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, - areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. 2021-12-22 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise - vykdymo. 2022-02-07 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs arešto bausmę;

2) 2022-10-03 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, - areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. 2022-10-26 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise - vykdymo. 2023-07-14 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-08-09, apie 17 val. 42 min., Šilutės m., Cintjoniškių g., N. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, vairavo mopedą „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Be to, N. J., būdamas nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-11-11 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-12-15, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį arešto bausme ir esant jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-10-25, ir būdamas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) pareigūnės 2022-07-18 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, taip pat būdamas nuteistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-10-03 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022-10-25, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį arešto bausme ir esant jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-12-22, ir būdamas Probacijos tarnybos pareigūnės 2022-10-28 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, tyčia nevykdė ir tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių, tame tarpe ir kelių, transporto priemones - teismo nustatytu laikotarpiu, nes 2023-08-09, apie 17 val. 42 min., Šilutės m., Cintjoniškių g., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, vairavo mopedą „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis N. J., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 123-126, 133-136), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, nes ši teisė, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, jam uždrausta įsiteisėjusiais 2021-11-11 baudžiamuoju įsakymu ir 2022-10-03 nuosprendžiu, būdamas susipažinęs su minėtos baudžiamojo poveikio priemonės teisinėmis pasekmėmis, taip pat būdamas neblaivus, nes su draugu E. K. buvo išgėręs 0,7 l talpos degtinės butelį, vairavo nuosavą, 2023 m. rugpjūčio mėn. iš T. F. už 100 Eur be dokumentų nusipirktą mopedą „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas namo. Atvykę policijos pareigūnai patvirtino jo neblaivumo faktą, išvežė mopedą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašto, registruoto 2023-09-19 policijoje, ir jo priedų – teismo baudžiamojo įsakymo, nuosprendžio ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planų kopijų matyti, kad N. J., įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą dėl jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių - uždraudimo naudotis specialia teise: 2022-07-18 pagal įsiteisėjusį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-11-11 baudžiamąjį įsakymą, o 2022-10-28 pagal įsiteisėjusį Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-10-03 nuosprendį. Nuteistasis atitinkamai 2022-07-18 ir 2022-10-28 supažindintas su teismo sprendimais jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, sudarant baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planus. N. J. ne kartą išaiškinta atsakomybė, numatyta BK 243 straipsnyje. 2023-09-19 renkant informaciją apie baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, nustatyta, kad N. J. 2023-08-09 nevykdė jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise - teisė vairuoti visų rūšių, tame tarpe ir kelių, transporto priemones, nes vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, dėl ko policijoje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (b. l. 68-79).

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo N. J. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2023-08-09 jis, neturėdamas teisės vairuoti visų rūšių, tame tarpe ir kelių, transporto priemones, kuri kaip baudžiamojo poveikio priemonė, jam uždrausta įsiteisėjusiu teismo 2021-11-11 baudžiamuoju įsakymu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-10-25, taip pat įsiteisėjusiu teismo 2022-10-03 nuosprendžiu trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-12-22, būdamas Probacijos tarnybos pareigūnės 2022-07-18 ir 2022-10-28 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, bei apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, tyčia vairavo mopedą „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeidė KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą, ir nevykdė bei tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti visų rūšių, tame tarpe ir kelių, transporto priemones - teismo nustatytu laikotarpiu, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis N. J. pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

1. BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – mopedą, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą. Be to, teismas, remdamasis VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, nekeisdamas šio kaltinimo esmės tikslina aplinkybę, kad 2023-08-09 N. J. vairavo kelių transporto priemonę – mopedą „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o ne motorolerį „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta 2023-10-10 pranešime apie įtarimą ir kaltinamajame akte.

2. BK 243 straipsnį, nes jis, žinodamas, kad neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri jam uždrausta įsiteisėjusiu teismo 2021-11-11 baudžiamuoju įsakymu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, transporto priemones, BK 67 straipsnio 2 ir 3 dalių pagrindu, t. y. kartu su bausme, dviejų metų laikotarpiu, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-10-25, būdamas 2022-07-18 Probacijos tarnybos pareigūnės supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis pagal BK 243 straipsnį už vengimą vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, o taip pat neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri jam uždrausta įsiteisėjusiu teismo 2022-10-03 nuosprendžiu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, BK 67 straipsnio 2 ir 3 dalių pagrindu, t. y. kartu su bausme, trejų metų laikotarpiu, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-12-22, būdamas 2022-10-28 Probacijos tarnybos pareigūnės supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis pagal BK 243 straipsnį už vengimą vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia, piktybiškai (piktavališkai), aiškiai ignoruodamas bei itin šiurkščiai pažeisdamas šį draudimą, teismo nustatytu laikotarpiu – 2023-08-09 vairavo kelių transporto priemonę – mopedą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, kas savaime užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise - teisė vairuoti visų rūšių, tame tarpe ir kelių, transporto priemones.

Pažymėtina, kad šioje byloje aptarti N. J. veiksmai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį sudaro šių nusikalstamų veikų idealiąją sutaptį.

Bausmės skyrimas

N. J. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad veikas padarė būdamas recidyvistu ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

N. J. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą teisingumui (BK 12 straipsnis, 243 straipsnis) padarė būdamas baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, teistas už nusikaltimus transporto eismo saugumui, turėdamas neišnykusį teistumą (b. l. 90-112), (duomenys neskelbtini) (b. l. 86, 89), (duomenys neskelbtini) (b. l. 167).

Be to, byloje duomenų, kad kaltinamasis N. J. per daugiau nei penkis mėnesius nuo nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo dienos būtų pažeidęs jam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones ar būtų pripažintas kaltu dėl naujų nusikalstamų veikų, nėra.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti N. J. paskyrus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį – arešto bausmes, kurių dydžiai būtų didesni už BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyto arešto, skiriamo už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, vidurkius. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, taikant bausmių apėmimo principą.

N. J. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Tačiau arešto bausmės vykdymas atidėtinas taikant BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas, be intensyvios priežiūros, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad N. J., kuris supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo per daugiau nei penkis mėnesius siekia įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų, atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismo vertinimu, intensyvios priežiūros paskyrimas N. J. pažeistų svarbiausius jo socialinius ir ekonominius santykius: jis, (duomenys neskelbtini), tikėtina, prarastų galimybę (duomenys neskelbtini), susirasti darbą, dirbti ir aprūpinti save.

Be to, pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise taikymo

Kadangi N. J. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kad N. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra baustas administracine tvarka, turi neišnykusį teistumą už tyčinio analogiško nusikaltimo padarymą, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones - taikymo terminas artimas vidurkiui.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisinga BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinė byla Nr. 2K-7-144-628/2018). Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad 2023-09-05 N. J. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti kelių transporto priemonę, sustabdymas ir tą pačią dieną N. J. pasirašytinai išaiškintos šios kardomosios priemonės teisinės pasekmės. Taigi, būtent nuo 2023-09-05 N. J. faktiškai realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl ši data ir laikytina baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžia.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant mopedą „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – mopedas „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog padaryti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Iš bylos duomenų matyti, kad mopedas „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nors viešame registre yra įregistruotas J. B. vardu tačiau nuosavybės teise faktiškai priklauso kaltinamajam N. J., todėl minėtas mopedas, esantis IĮ „Jomamotors“ žinioje ir saugomas transporto priemonių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7 (b. l. 35), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1-3 ir 6 dalys).

Dėl kardomųjų priemonių taikymo

N. J. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones - sustabdymas (b. l. 137-144) naikintinos, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 243 straipsnį ir paskirti areštą dvidešimt devynioms paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - areštą penkiasdešimt keturioms paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, N. J. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą trisdešimt šešioms paroms.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 8 ir 10 punktais, 7 dalimi, N. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, įpareigojant jį tris mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą šį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti N. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones trejiems metams dešimčiai mėnesių. Nustatyti, kad BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones N. J. taikoma nuo 2023-09-05.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 ir 6 dalimis, konfiskuoti mopedą „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą J. B. vardu, bet nuosavybės teise faktiškai priklausantį N. J., esantį IĮ „Jomamotors“ žinioje ir saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7.

N. J. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymą panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.