Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-103-733/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29996-2023-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.5 (S)

2024 m. balandžio 11 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Pankausko prašymą dėl klaidos ištaisymo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-01-24 nuosprendyje ir 2024-02-14 patvarkyme baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-733/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-01-24 nuosprendžiu N. J. pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant areštą penkiasdešimt keturioms paroms; pagal BK 243 straipsnį, paskiriant areštą dvidešimt devynioms paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - areštas penkiasdešimt keturioms paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, N. J. paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – areštas trisdešimt šešioms paroms.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 8 ir 10 punktais, 7 dalimi, N. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams, įpareigojant jį tris mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą šį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, N. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones trejiems metams dešimčiai mėnesių. Nustatyta, kad BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones N. J. taikoma nuo 2023-09-05.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 ir 6 dalimis, konfiskuotas mopedas „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas J. B. vardu, bet nuosavybės teise faktiškai priklausantis N. J., esantis IĮ „Jomamotors“ žinioje ir saugomas transporto priemonių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-01-24 nuosprendis įsiteisėjo 2024-02-14 ir tos pačios dienos patvarkymu pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui, Valstybinei įmonei (toliau – VĮ) „Regitra“ ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, atlikusiam ikiteisminį tyrimą, nes konfiskuotas turtas buvo paimtas ir yra šios institucijos žinioje.

Pažymėtina, kad minėto įsiteisėjusios nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 ir 6 dalimis, paskirtas turto konfiskavimas, konfiskuojant mopedą „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pateiktas vykdyti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, atlikusiam ikiteisminį tyrimą.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose 2024-04-03 gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Pankausko prašymas priimti teismo nutartį, ištaisant klaidą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-01-24 nuosprendyje ir 2024-02-14 patvarkyme, vietoje klaidingai nurodyto „Keeway Hurricane“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyti teisingą - „CPI OLIVER (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)“. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu dėl techninės klaidos neteisingai/klaidingai nurodyti minimo mopedo markė, modelis ir VIN kodas (identifikavimo Nr.), nors iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateiktos informacijos matyti, jog iš tikrųjų mopedas su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra „CPI OLIVER (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Ši klaida pakartota ir kaltinamajame akte, taip pat ir nuosprendyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-01-24 nuosprendžiu N. J. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2023-08-09, apie 17 val. 42 min., Šilutės m., Cintjoniškių g., N. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, vairavo mopedą „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Teismas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 ir 6 dalimis, priimdamas sprendimą konfiskuoti būtent šią transporto priemonę - mopedą „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą J. B. vardu, rėmėsi ikiteisminio tyrimo metu į bylą surinkta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės aprašu, VĮ „Regitra“ pažyma, kuri patvirtina, kad valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso mopedui „Keeway Hurricane“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir kt.

Iš prie prokuroro pridėto Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto „Dėl konfiskuotino turto“ matyti, kad jai gavus dokumentus dėl mopedo „Keeway Hurricane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir nuvykus apžiūrėti nurodytos transporto priemonės, nustatyta, jog mopedas su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) yra „CPI OLIVER (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismui 2024-04-09 atlikus paiešką VĮ „Regitra“ pagal valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) ir identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų nerasta.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, dėl į bylą pateiktų įrodymų, kuriais paremtas nuosprendis ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 ir 6 dalimis išspręstas transporto priemonės – mopedo konfiskavimo klausimas, netikrumo, nėra pagrindo ištaisyti klaidą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-01-24 nuosprendyje ir 2024-02-14 patvarkyme baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-733/2024, todėl prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad jei ikiteisminio tyrimo pradžioje padaryta klaida – neįsitikinta sustabdytos transporto priemonės - mopedo identifikuojančiais duomenimis ir konfiskuota ne ta transporto priemonė, kurią reikėjo konfiskuoti, tokiu atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 446 straipsnio 3 dalimi, ikiteisminį tyrimą kontroliavusiam prokurorui siūlytina inicijuoti baudžiamosios bylos atnaujinimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 308¹ straipsnio 1 dalimi, 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Pankausko prašymą ištaisyti klaidą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-01-24 nuosprendyje ir 2024-02-14 patvarkyme baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-733/2024.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.