Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas V. G., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo L. Ž. (skolininko) skundą dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotojas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė 2016-06-16 patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė nagrinėti teismui. Nurodė, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktą, jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 739 straipsnyje yra išvardintas sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Tiek 2016-03-10 patvarkymu Nr. S-01496, tiek 2016-04-29 patvarkymu Nr. S-03358 skolininkui buvo išaiškinti atsisakymo panaikinti lėšų. Esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, areštą motyvai, skolininkas iki šiol nepateikė dokumentų, įrodančių, kad į jo laisvės atėmimo vietos įstaigoje esančią sąskaitą yra pervedamos piniginės lėšos, iš kurių antstolis išieškoti negali. Visa informacija apie vykdomųjų bylų užvedimą, t. y., 2010-03-25 patvarkymai priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti, raginimai įvykdyti sprendimus, siūlymai susimokėti vykdymo išlaidas, skolininkui buvo išsiųsti viena registruotąja pašto siunta adresu Rambyno g. 17-17, Telšiai. Korespondencijai grįžus su žyma, jog gavėjas siuntos neatsiėmė, 2010-05-05 ji pakartotinai išsiųsta tuo pačiu adresu, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad minėta pakartotinai siųsta korespondencija skolininkui nebuvo įteikta, todėl laikytina, jog dokumentai buvo įteikti praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos (CPK 604 str.). Antstolė pažymėjo, jog iš vykdomuosiuose dokumentuose atliktų įrašų matyti, jog vykdomosios bylos Nr. 0051/10/00465, 0051/10/00466, 0051/10/00467, 0051/10/00468, 0051/10/00469 iki 2009 m. birželio mėn. buvo vykdomos antstolio V. D. kontoroje. 2009 m. birželio mėn. vykdomieji dokumentai su aktais apie išieškojimo negalimumą buvo grąžinti išieškotojui, o tų pačių vykdomųjų dokumentų pagrindu vykdomosios bylos yra užvestos 2010-03-25 antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje. Iš antstolio V. D. vykdomuosiuose dokumentuose atliktų įrašų matyti, kad raginimai vykdomosiose bylose Nr. 0051/10/00465, 0051/10/00466, 0051/10/00469 buvo išsiųsti 2003-07-31. Vykdomuosiuose dokumentuose, kurių pagrindu antstolės I. Girdenienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0051/10/00467, 0051/10/00468, antstolis V. D. įrašų apie raginimų išsiuntimą/įteikimą nebuvo atlikęs, nes tuo laikotarpiu, kai jo kontoroje buvo užvestos minėtos vykdomosios bylos, nebuvo teisinio reglamentavimo, įpareigojančio antstolį tai padaryti. Todėl darytina išvada, jog skolininkas apie vykdomą skolų išieškojimą buvo tinkamai informuotas ir antstolio V. D., ir I. Girdenienės, o skolininko teiginys, jog jis septyniolika metų nieko nežinojo apie iš jo išieškomas skolas, yra nepagrįstas. Atkreipia dėmesį, kad skolininkas prašo pakartotinai panaikinti antstolės 2015-01-21 patvarkymą Nr. S-1175, tačiau skundo pateikimo terminas yra praleistas (CPK 512 str.).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.).

Pareiškėjas skundžia antstolės 2015-01-21 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-1175 vykdomosiose bylose Nr. 0051/10/00461, 0051/10/00465, 0051/10/00466, 0051/10/00467, 0051/10/00468, 0051/10/00469.

Šiose vykdomosiose bylose antstolė I. Girdenienė, vadovaudamasi CPK 688 str., 2015-01-21 priėmė patvarkymą Nr. S-1175, kuriuo areštavo iš viso 653,33 Eur sumą, esančią laisvės atėmimo vietos – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų – sąskaitoje, priklausančios pareiškėjui L. Ž., areštuotas lėšas pervedant į antstolės I. Girdenienės depozitinę sąskaitą (vykd. b. Nr. 0051/10/00461 l. 24; vykd. b. Nr. 0051/10/00465, 0051/10/00466, 0051/10/00467, 0051/10/00468 l. 9; vykd. bylos Nr. 0051/10/00469 l. 30).

Pagal Civilinio proceso kodekso 512 str. skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Iš vykdomosiose bylose Nr. 0051/10/00461, 0051/10/00465, 0051/10/00466, 0051/10/00467, 0051/10/00468 ir 0051/10/00469 esančių duomenų matyti, kad 2015-01-21 antstolės patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-1175, išsiųstas Alytaus pataisos namų personalo skyriui įteikti bausmę atliekančiam L. Ž. 2015-01-21 (vykd. bylos Nr. 0051/10/00469 l. 29). Be to, 2016-03-10 antstolės I. Girdenienės kontoroje gautas L. Ž. prašymas panaikinti areštą lėšoms, esančioms laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykd. bylos Nr. 0051/10/00469 34 l.), antstolės 2016-03-10 patvarkymu Nr. S-01496 buvo netenkintas, nurodytasis antstolės 2016-03-10 patvarkymas Nr. S-01496 pareiškėjui įteiktas 2016-03-16 (vykd. bylos Nr. 0051/10/00469 l. 37).

Šie duomenys įrodo, jog pareiškėjas yra praleidęs CPK 512 str. nustatytą terminą skundui dėl 2015-01-21 antstolės patvarkymo paduoti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pasibaigus CPK 512 str. nustatytam naikinamajam terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundą dėl antstolio veiksmų ir terminas nebegali būti atnaujinamas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008), o skundas, paduotas teismui praleidus šį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Kadangi, pasibaigus naikinamajam terminui skundui paduoti, skundas dėl antstolės veiksmų – 2015-01-21 patvarkymo Nr. S-1175, teisme nenagrinėtinas, teismas dėl pareiškėjo skunde išdėstytų kitų motyvų nebepasisako, civilinė byla nutrauktina.

Teismas pažymi, jog iki Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, suformuluotų CPK 668 str. 1 d. aiškinimo taisyklių, teismų praktikoje buvo laikomasi nuostatos, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (pervedamos, pvz.: artimųjų kaip parama), nepatenka į CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto sąrašą, iš kurio negali būti išieškoma. Buvo nurodoma, kad tokiu būdu yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius, o bausmę atliekantys asmenys yra aprūpinami apranga ir maistu (BVK 173 straipsnis), kas teismų praktikoje buvo laikoma priežastimi, pateisinančia įstatyme nustatytų išieškojimo apribojimų nesilaikymą, traktuojant, kad jų būtiniausi poreikiai yra patenkinami valstybės lėšomis. Pagal 2016-03-23 nutartyje kasacinio teismo formuojamą praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Tokiu atveju išieškojimas iš skolininko turto gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA. Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio bei kitų pajamų reglamentuoja CPK 733-743 straipsniai.

Siūlytina antstolei vadovautis šia kasacinės instancijos teismo formuojama praktika ir dėl išieškojimo iš skolininko L. Ž. vykdomosiose bylose Nr. 0051/10/00461, 0051/10/00465, 0051/10/00466, 0051/10/00467, 0051/10/00468, 0051/10/00469.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjo L. Ž. skundą dėl antstolės Ilonos Girdenienės 2015-01-21 patvarkymo Nr. S-1175.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąsias bylas Nr. 0051/10/00461, 0051/10/00465, 0051/10/00466, 0051/10/00467, 0051/10/00468, 0051/10/00469.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.