Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gyčio Večersko,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi buvo atmestas nuteistosios I. D. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžio, kuriuo I. D. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 40 MGL, t. y. 2000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio bauda.

2. I. D. nuteista už tai, kad 2019 m. liepos 1 d. apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini) gatve, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) kaimelio link kelio A5, vairuodama automobilį ,,Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 157 punkto reikalavimus tuo, kad sukdama į kairę nedavė kelio lygiareikšmiu keliu, priešinga kryptimi, tiesiai važiavusiam motociklui ,,Suzuki“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu sužalojo motociklo vairuotoją D. Z., kuriam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

3. Nukentėjusiojo D. Z. atstovas advokatas Justas Jankauskas pateikė teismui prašymą iš nuteistosios I. D. nukentėjusiojo D. Z. naudai priteisti 798,60 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus, 60 ct) patirtas proceso išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Su prašymu pateikė PVM sąskaitą- faktūrą, patvirtinančią nurodytas išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

4. Prašymas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

6. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-165-648/2015, Nr. 2K-226-942/2016, Nr. 2K-41-697/2021 ir kt.). Šiuo atveju pirmosios instancijos teismo nuosprendį apskundė nuteistoji I. D.. Nuteistosios apeliaciniame skunde buvo ginčijami klausimai, tiesiogiai veikiantys nukentėjusiojo D. Z. interesus byloje, todėl jo atstovas, nesutikdamas su nuteistosios išdėstytais argumentais, surašė atsiliepimą į I. D. apeliacinį skundą. Nuteistosios apeliacinis skundas buvo atmestas. Atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymas ir pateikimas teismui yra viena nukentėjusiojo dalyvavimo ir savo teisių gynimo apeliaciniame procese formų, taigi, nukentėjusiojo išlaidos advokatui pagrįstos būtinumu tinkamai organizuoti savo teisių gynimą nuo nuteistosios apeliacinio skundo argumentų.

7. Remiantis aptartu, teisėjų kolegija sprendžia, kad advokato atstovavimo nukentėjusįjį išlaidos yra pagrįstos, jų dydis proporcingas nagrinėjamo klausimo turiniui, apimčiai ir sudėtingumui, todėl nukentėjusiojo D. Z. patirtos proceso išlaidos, už advokato atstovavimą turi būti jam atlygintos iš nuteistosios I. D. (BPK 103, 104 str., 106 str. 2 d.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iš nuteistosios I. D. nukentėjusiojo D. Z. naudai priteisti 798,60 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus, 60 ct) patirtas proceso išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.