Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. gynėjos advokatės G. L. prašymą nustatyti V. B. ilgesnį terminą sumokėti baudą, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-1055/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir nubaustas 90 MGL, tai yra 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą baudos bausmę įskaitytas V. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 6 d. 21.35 val. iki 2023 m. balandžio 7 d. 19.14 val. (viena para), kas prilyginama 6 MGL dydžio baudai ir nustatyta, kad mokėtinas baudos bausmės dydis yra 84 MGL, tai yra 4 200 Eur (keturi tūkstančiai du šimtai eurų).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis aptariamas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 3 d. gautas nuteistojo V. B. gynėjos advokatės G. L. prašymas pratęsti jos ginamajam V. B. teismo paskirtos baudos sumokėjimo terminą dviejų metų laikotarpiui, kadangi jo finansinė padėtis nėra labai gera. V. B. gyvena ir dirba Anglijoje, J. K., jo gaunamos pajamos nėra pastovios ir priklauso nuo konkretų mėnesį gaunamų užsakymų, gaunamos pajamos svyruoja nuo 1881 svaro iki 4321 svaro. Tokios pajamos galbūt nėra labai mažos vertinant Lietuvos mastu, tačiau reikia atkreipti dėmesį ir į tai, kad pragyvenimo lygis J. K., tai yra būsto nuomos, maisto, komunalinių patarnavimų ir pan., ganėtinai didelė. Be to, aptariamu teismo nuosprendžiu V. B. paskirti ir kiti turtinio pobūdžio įpareigojimai, kaip antai priteisti civiliniai ieškiniai nukentėjusiesiems bei Valstybinei ligonių kasai, taip pat nukentėjusiojo patirtos išlaidos advokato paslaugoms apmokėti. Iš aukščiau nurodytų aplinkybių akivaizdu, jog sumokėti tokio dydžio baudą per teismo nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį V. B. praktiškai neturi jokios galimybės.

Prokuroras atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties Kodekso 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistajam nesumokėjus teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

BK 47 straipsnio 7 dalis nustatyta, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis).

Sistemiškai aiškinant pateiktas nuostatas matyti, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Tai yra akcentuojama ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BVK 6 straipsnio nuostatas teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Kita vertus, bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Be to, baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje Nr. T-155-397/2018).

Teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019).

Iš nuteistojo prašymo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. B. 2025 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatyta BK 284 straipsnyje, ir pastarajam buvo paskirta galutinė bausmė 84 MGL (4 200 Eur) dydžio bauda, nustatant 2 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jos sumokėjimo terminą. Minėtas teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 7 d., todėl paskirta bauda turi būti sumokėta iki 2025 m. spalio 7 d.

N. V. B. prašymas dėl baudos termino pratęsimo Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2025 m. rugsėjo 3 d., tai yra dar nepasibaigus savanoriškam terminui baudai sumokėti ir neprasidėjus priverstinio baudos išieškojimo procesui.

Iš nuteistojo Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikto prašymo matyti, kad nors V. B. yra dirbantis ir gyvenantis J. K., vertinant Lietuvos mastu gauna nemažą atlyginimą nuo 1881 svaro iki 4321 svaro per mėnesį, tačiau jo gaunamos pajamos nėra pastovios ir priklauso nuo konkretų mėnesį gaunamų pajamų, nuosprendžiu iš jo solidariai su kitu kaltinamuoju yra priteistos tam tikros sumos nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, todėl teismo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimas per dviejų mėnesių terminą yra sunkiai įmanomas. Tačiau teismas tuo pačiu pažymi, kad nuteistojo prašyme nurodytos aplinkybės teismo jau buvo įvertintos priimant nuosprendį ir sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio. Teismas, įvertinęs V. B. turtinę padėtį, skyrė jam labai nežymiai viršijantį už nesunkaus nusikaltimo padarymą numatytą minimalų baudos dydį, nors įstatymas už nesunkaus nusikaltimo padarymą numato baudą iki 2 000 MGL (100 000 Eur).

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į bausmės paskirtį bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas spendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga suteikti galimybę nuteistajam V. B. sumokėti paskirtą baudą savanoriškai, tokiu būdu išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių, tačiau nėra pagrindo tenkinti prašymą visa apimtimi ir nustatyti 2 metų baudos sumokėjimo terminą, kadangi, kaip minėta, nuteistojo turtinė padėtis teismo jau buvo įvertinta priimant nuosprendį ir ji nėra ypatingai sunki. Atsižvelgiant į tai, V. B. prašymas tenkintinas iš dalies ir baudos sumokėjimo terminas pratęstinas dar 12 mėnesių, nustatytinas bendras 14 mėnesių terminas sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtą 84 MGL (4 200 Eur) dydžio baudą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. rugpjūčio 7 d.)

Nuteistajam išaiškintina, jog teismas nustato tik bendrą 14 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl nuteistasis pats savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti iš dalies.

N. V. B. 14 (keturiolikos) mėnesių terminą 2025 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-1055/2025 paskirtos 84 MGL (4 200 Eur) dydžio baudos sumokėjimui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. rugpjūčio 7 d.).

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodytą 2025 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.