- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-28
- Bylos Nr.
- eA2-10149-424/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00246-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Atsakovas
- A. K.
- Ieškovas
- S. K.
- Kategorijos
trečiųjų asmenų atstovui adv. A. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl išlaikymo vaikui dydžio ir formos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Trakų rajono apylinkės teismas 2013-07-10 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-650-213/2013 nusprendė padidinti 2008-09-11 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą iš atsakovo A. K. nepilnamečiams vaikams G. K. ir A. K. iki 550 Lt kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-03-04 iki vaikų pilnametystės. Vaikų išlaikymo užtikrinimui nustatė priverstinę hipoteką A. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančiam turtui: žemės sklypui, 0,1034 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini).
Procesas šioje byloje atnaujintas 2018-07-17 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Nr. e2S-2170-565/2018, pagal M. R. ir J. Z. pareiškimą dėl proceso atnaujinimo dėl neįtrauktų į bylą asmenų materialiųjų teisių ir pareigų (LR CPK 366 str. 1 d. 7 p.).
Šalies argumentai
J. Z. ir M. R. prašo panaikinti sprendimo dalį dėl priverstinės hipotekos nustatymo. Nurodė, kad 2013-03-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu joms iš atsakovo A. K. buvo priteistas neturtinės žalos atlyginimas po 10000 Lt (28962 Eur) kiekvienai, o M. R. - ir išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180,16 Lt (52,18 Eur) nuo 2013-03-22 iki 2022-02-11. Teismas neįtraukęs jų į bylą ir nustatęs priverstinę hipoteką, faktiškai pakeitė CPK 754 str. nustatytą reikalavimų patenkinimų eilę, nes tiek išlaikymas vaikams, tiek reikalavimai atlyginti žalą, padarytą sveikatos sužalojimu ir atsiradusią dėl maitintojo netekimo, tenkinami pirmąja eile. Nustačius priverstinę hipoteką, pareiškėjoms siekiant išieškoti nuosprendžiu priteistas sumas yra būtinas hipotekos kreditorių sutikimas. Išieškojimo negalimumą dėl įregistruotos hipotekos A. K. turtui 2018-04-12 pažymomis dėl žalos išieškojimo negalimumo patvirtino antstolė B. Č..
Ieškovė S. K. ir atsakovas A. K. prašė trečiųjų asmenų prašymo netenkinti. Nurodė, kad A. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo gaunamos pajamos iš darbo pataisos namuose yra nedidelės, tačiau nuosprendžiu priteistą išlaikymą M. R. moka, įsiskolinimo neturi. Tuo tarpu savo vaikams išlaikymo neteikia, nes tam neturi lėšų. Tačiau išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimas yra užtikrintas hipoteka, todėl S. K. dar nesikreipė į antstolius dėl išlaikymo šalių vaikams išieškojimo. Nuosprendžiu priteistas neturtinės žalos atlyginimas tretiesiems asmenims yra trečiosios eilės išieškojimas, todėl esant pirmos eilės išieškotojams – šalių vaikams ir M. R. – hipotekos nustatymas trečiųjų asmenų teisėms įtakos neturi.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, teismo sprendimas keistinas.
CPK 370 str. 4 d. nustato, kad atnaujinus procesą, teismas bylą nagrinėja neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai. Šios bylos procesą atnaujinus CPK 366 str. 1 d. 7 p. pagrindu ir į procesą neįtrauktiems asmenims M. R. ir J. Z., reiškiant prieštaravimą dėl priverstinės hipotekos, kaip nustatytos pažeidžiant jų teises, byla nagrinėjama dalyje dėl priverstinės hipotekos nustatymo.
Dėl faktinių aplinkybių tarp šalių ginčo nėra, todėl aprašomojoje šio sprendimo dalyje nurodytų faktinių aplinkybių teismas nekartoja.
Iš 2013-03-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad A. K. nuteistas už M. R. tėvo ir J. Z. (buv. Rimkienės) sutuoktinio M. R. nužudymą 2011-07-30. Nusikaltimu padaryta žala kildinama iš delikto. Todėl tretiesiems asmenims priteistas neturtinės žalos atlyginimas, tiek išlaikymas M. R. yra deliktinės civilinės atsakomybės pasekmė. CK 6.288 str. 1 d. nustato, kad žala atlyginama nuo jos padarymo dienos. T.y. asmuo teisę reikalauti žalos atlyginimo įgyja jos padarymo dieną. Tos aplinkybės, kad žalos dydis buvo nustatytas vėliau ir vėliau priimtas nuosprendis, įgalinęs trečiuosius asmenis reikalauti žalos išieškojimo teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka, nekeičia pačios teisės ir jos atsiradimo momento. Be atsakovo vaikų esant ir kitiems jo kreditoriams, priverstinės hipotekos nustatymas atsakovo vaikams suteikė jiems pirmenybės teisę prieš kitus kreditorius, kadangi pagal CPK 754 str. 1 d. hipotekos kreditoriaus reikalavimai iš įkeisto turto tenkinami be eilės, todėl sprendžiant dėl 2013-07-10 teismo sprendimo pagrįstumo šioje dalyje, teisiškai nėra reikšminga, kokia eile, pagal CPK 754 str., tenkintini A. K. kreditorių reikalavimai, ar A. K. ir moka nuosprendžiu priteistą išlaikymą M. R. ir ar teikia išlaikymą savo vaikams. Kadangi priverstine hipoteka buvo apribotos trečiųjų asmenų teisės gauti savo reikalavimų patenkinimą iš atsakovo turto, teismo sprendimas šioje dalyje naikintinas.
Patenkinus trečiųjų asmenų prašymą, iš ieškovės ir atsakovo lygiomis dalimis priteistinos J. Z. turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su proceso atnaujinimu (CPK 93 str.) – 75 Eur už pareiškimą dėl proceso atnaujinimo, 637 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pakeisti Trakų rajono apylinkės teismas 2013-07-10 sprendimą Nr.2-650-213/2013:
panaikinti sprendimo dalį, kuria nustatyta priverstinė hipoteka A. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančiam turtui: žemės sklypui, 0,1034 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš S. K. ir A. K. po 356 Eur bylinėjimosi išlaidų J. Z..
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. teismą.