Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes iš dalies subendrinus ir subendrintą bausmę sumažinus vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, skiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę iš dalies subendrinus su Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, M. L. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, skiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. vasario 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma M. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad M. L. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2024 m. vasario 2 d. Nuteistasis 2024 m. vasario 7 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, intensyvios priežiūros sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

2024 m. vasario 7 d. M. L. atvykęs į Probacijos tarnybą atsisakė dėvėti elektroninio stebėjimo įrenginį – apykoję. Jam pakartotinai buvo išaiškinta bausmės vykdymo tvarka, tačiau nuteistasis užsidėti elektroninio stebėjimo įtaisą vis tiek atsisakė. Pateikė raštišką paaiškinimą, kuriame teigia, kad nesutinka dėvėti apykojės dėl savo darbo pobūdžio. M. L. nurodė, kad dirba techninės pagalbos kelyje vairuotoju, todėl bijo klientų reakcijos dėl jo nešiojamo įrenginio ant kojos. Nurodė, kad žino, jog laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

2024 m. vasario 7 d. administracinių nusižengimų registro bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, laisvės apribojimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Nuo 2023 m. spalio 23 d. dirba MB (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma nuteistajam M. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad naujų nusižengimų asmuo neįvykdė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, darbų dirbti jis taip pat nepradėjo.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad apykojės nedėvės, todėl sutinka, kad jam skirta bausmė būtų pakeista areštu. Paaiškino, kad dirba įmonėje su valstybinėmis įmonėmis. Jeigu dėvės apykoję, turės keisti darbą, nes jo darbdavys netoleruoja tokių dalykų, o jo žmona laukiasi, darbas reikalingas, jo keisti nenori. Žalą nukentėjusiajam atlygino, su juo susitaikė. Sakė darbdaviui, kad jam reikia dėvėti apykoję ir jei nedėvės bausmė bu pakeista areštu, darbdavys sakė, jog arešto atlikimo laikotarpiu palaikytų jam darbo vietą.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo. Jis ne pirmą kartą nusikalsta, nesilaiko visuomenei priimtinų normų. Paskirta bausmė yra privaloma vykdyti, asmuo objektyvių priežasčių nenurodo, kodėl nenori dėvėti apykojės, tik nurodo, kad jam nepatinka, o darbą gali ir kitą susirasti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje be kita ko numatyta, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, taip pat būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Be to, sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Iš bylos duomenų matyti, kad M. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta intensyvi priežiūra, t. y. jis buvo teismo įpareigotas dėvėti elektroninio stebėjimo įrenginį, tačiau nuteistasis dėvėti apykoję atsisako.

Pažymėtina, jog laisvės apribojimo bausmės esmė ir turinys yra skiriami apribojimai bei intensyvi priežiūra. Kaip matyti, nuteistasis atsisako dėvėti elektroninį stebėjimo įrenginį, motyvuodamas tuo, kad darbdavys netoleruoja, tačiau tai nelaikytina svarbia priežastimi nevykdyti teismo įpareigojimų. Pažymėtina ir tai, kad, kaip teigia pats nuteistasis, darbdavys netgi sutinka išlaikyti jam darbo vietą, jeigu bausmė būtų pakeista areštu. Kadangi nuteistasis objektyvių priežasčių dėl atsisakymo dėvėti elektroninio stebėjimo prietaisą nenurodo, tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. L. vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir yra pagrindas M. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Esant išvardintoms aplinkybėms, nuteistajam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu skirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, keistina į 90 parų arešto bausmę. Sąlygų, dėl kurių M. L. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. L. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti M. L., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, ji privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.