- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-24
- Bylos Nr.
- 2-2862-570/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02258-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- M. S.
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. S. skundą dėl antstolio Artūro Auglio veiksmų
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas savo skundu prašo panaikinti 2014-05-19 antstolio A.Auglio patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/00481 areštuoti pataisos namų įstaigos administruojamas skolininko pinigines lėšas, jas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Skunde nurodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, tačiau antstolis, vykdydamas skolos išieškojimą pagal 2013-12-17 Marijampolės rajono apylinkės nutartį Lindorff OY filialas naudai, patvarkymu areštavo jo pinigines lėšas, esančias/pateksiančias į nuteistojo asmeninę sąskaitą, jas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą, kurią administruoja pataisos namai. Toks patvarkymas jo nuomone yra neteisėtas. Nurodo, kad į pataisos namų administruojamą depozitinę nuteistojo sąskaitą gautinomis lėšomis gali būti: nuteistojo darbo užmokestis; socialinės išmokos iš paramos nuteistiesiems fondo ir socialinė pašalpos nuteistajam; tretiesiems asmenims priklausančios lėšos.
Antstolis A.Auglys su skundu nesutinka. 2014-06-12 priėmė patvarkymą, kuriuo skolininko M. S. skundo netenkino. Nurodė, kad šios lėšos, patenkančios į nuteistojo sąskaitą, nors administruojamos pataisos namų, yra asmeninė skolininko nuosavybė, jos nepatenka į CPK 739 str. nurodytus atvejus, kai išieškoti iš pinigų sumos negalima.
Atsiliepimas
Išieškotojas Lindorf Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff OY filialą, gavęs skolininko skundą ir kitus procesinius dokumentus, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo atmesti pareiškėjo M. S. 2014-06-06 skundą dėl antstolio veiksmų (b.l.7-8).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai – antstolis, skolininkas ir išieškotojas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-1/2007). Įsiteisėję teismo sprendimai (ar kiti vykdomieji dokumentai) turi būti įvykdyti per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau, o antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių kuo greičiau ir realiai įvykdyti sprendimą bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir teisėtus interesus (CPK 7 str., 634 str. 2d.). Antstolio procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas, o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami
su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti teismui skundą dėl tų veiksmų (CPK 512, 594 str.). Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK nustatyta tvarka antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str. 1 d.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog antstolis A.Auglys, vykdydamas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-12-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-4312-571 dėl 1165,67 Lt skolos Lindorf Oy, veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff OY filialą naudai, išieškojimo iš M. S., kadangi skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, 2014-05-19 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/00481 areštavo skolininko pinigines 1817,88 Lt sumai, kurias sudaro 1165,67 Lt skola ir 652,21 Lt vykdymo išlaidos, esančias/pateksiančias į nuteistojo asmeninę sąskaitą, administruojamą pataisos namų, išskyrus darbo užmokestį bei LR CPK 739 str. numatytas pašalpas. 2014-05-19 antstolis A. Auglys priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo nurodė išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaičiuotas sumas pervedant į antstolio Artūro Auglio depozitinę sąskaitą.
Pareiškėjas prašo panaikinti patvarkymą dėl piniginių lėšų arešto, jas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą.
LR CPK 739 str. yra detaliai nurodytos pinigų sumos, į kurias antstolis negali nukreipti išieškojimo (tame tarpe ir jų areštuoti), tačiau skunde nurodytos skolininkui pravestos asmeninės lėšos į tą piniginių sumų kategoriją neįeina.
Pareiškėjo asmeninėje sąskaitoje esančios lėšos nuo pavedimo momento atlikimo tampa skolininko lėšomis, į kurias vadovaujantis LR CPK 733 str. antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą. Duomenų, kad šioje sąskaitoje yra areštuotos soc. pašalpos, kitos LR CPK 739 str. nurodytos lėšos, skolininkas nepateikia.
Todėl nenustačius antstolio veiksmuose įstatymų ar skolininko interesų pažeidimo, skundas atmestinas, pareiškėjui išaiškintina, jog pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko lėšas, kurios priklauso skolininkui kaip 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai; 7) išeitinės išmokos (CPK 739 str.) Skolininkui pateikus duomenis apie piniginių lėšų kilmę šiame straipsnyje nurodyta tvarka, antstolis išieškojimo iš jų vykdyti negalėtų. Kitais atvejais išieškojimas iš sąskaitoje esančių skolininko lėšų yra galimas. Atkreiptinas dėmesys, kad skolininkui priklausančios piniginės lėšos yra gautinos iš trečiųjų asmenų (skolininko tėvų, draugų) kaip tokios, skirtos ne būtiniausioms skolininko poreikiams patenkinti, jos laikytinos kitomis skolininko pajamomis, jas asmuo naudoja tik savo santaupoms didinti dėl kurių padidėja bendros jo pajamos, todėl negali būti draudžiama išieškoti iš šių lėšų (Vilniaus apygardos teismo 2012-12-06 nutartis civ.b. Nr.2SA-314-619/2012).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo M. S. skundą dėl antstolio Artūro Auglio veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.