Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja surašė administracinio nusižengimo protokolą A. S. (Ž.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį už tai, kad ji 2020 m. gruodžio 16 d., 11 val. 15 min., uždaroje erdvėje artimai kontaktavo adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) atliekant grožio procedūrą, kuri truko 30 minučių (su konsultacija) su kito namų ūkio UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja O. G., tokiu būdu sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.2.3. papunktyje nustatyto reikalavimo bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas 2021 m. gegužės 19 d. nutarimu pripažino A. S. (Žalpę) kalta ir nubaudė ją pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį 500 eurų dydžio bauda. Šį Institucijos nutarimą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Ž. (S.) atstovas advokatas Haroldas Juška apskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktos A. Ž. (S.) atstovo advokato H. Juškos skundą patenkino, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021 m. gegužės 19 d. priimtą nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo byla A. Ž. (S.) nutraukė, taip pat iš valstybės A. Ž. (S.) priteisė 1238,31 Eur patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

II. Apeliacinio skundo argumentai

4. Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas (toliau – Institucija) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, paliekant galioti Institucijos 2021 m. gegužės 19 d. nutarimą, bei esant poreikiui, papildomai apklausti liudytoja Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus vyresniąją tyrėją Vilmą Pavlovienę, ir įpareigoti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti kasos išrašą, kur būtų matomas laikas, A. Ž. (S.) atsiskaitymas už paslaugas.

4.1. Institucija nurodo, kad teismas rėmėsi tik kaltinamųjų parodymais, neatsižvelgė į administracinio atsakomybėn traukto UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V. S. paaiškinimą, kuriuo jis patvirtino, kad tą dieną t. y. 2020-12-16, buvo atlikta grožio procedūra. Taip pat teismas nesivadovavo Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus darbuotojų užfiksuotais ir pateiktais dokumentais. A. Ž. paaiškinimuose ir skunde nurodytos aplinkybės, kad procedūros metu tiesioginis kontaktas neviršijo 15 min. neatitinka užfiksuotų Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus pranešime 2021-02-15 reg. Nr. 30-G-4434 pateiktuose prieduose, t. y. užsakymo kortelės kopija, kurioje matoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja O. G. klientei A. Ž. (S.) atliko dvi procedūras, kurios vienos procedūros trukmė 30 min., bendrai procedūrų trukmė 60 min. Nurodo, jog pagal pateiktus duomenis, minėtos procedūros negalėjo būti atliekamos, turėjo būti atšaukiamos ar perkeltos, nes jų atlikimo laikas viršija 15 min. siekiant apsaugoti save ir kitus asmenis.

4.2. Apeliaciniame skunde pažymima, kad O. G. teismo posėdžio metu pasisakė, kad šiuo atveju buvo ne grožio, o gydomoji procedūra, kuri esant reikalui gali būti traktuojama pagal TLK kodą. Pažymėtina, kad minėtai procedūrai kodas suteiktas nebuvo, dokumentų patvirtinančių apie būtinąją, neatidėliotiną gydomąją procedūra nepateikta. Institucija atkreipė dėmesį į tai, kad 2021-05-25 Klaipėdos apylinkės teismo nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. A1.-411-718/2021, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. S. neginčijo faktinių aplinkybių, neneigė, kad įvykio dieną (t. y. 2020-12-16) jo vadovaujamoje klinikoje buvo teikiama grožio paslauga – pacientei A. Ž. (S.) buvo atliktos tarpuakio „pykčio“ raukšlių, kaktos raukšlių botulino toksino injekcijos. 2021-06-09 Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate reg. Nr. 30-AP-2606 O. G. atstovo advokato H. Juškos skundas, kuriame pridėta A. Ž. (S.) epidemiologinė anketa, A. S. duomenys, kurioje ji 2020-12-16 pasirašo, taip pat ant minėtos anketos pasirašo G. V. prie datos 2020-12-16 parašytas laikas 11:07. Institucijos manymu, tai parodo, kad A. Ž. (S.) į įstaigą atvyko ankščiau ir joje praleido ilgesnį laiką. Institucija nurodo, jog pareiškėja A. Ž. (S.) jai suteiktą paslaugą vertino kaip būtiną, tačiau tai tėra jos subjektyvi, niekuo nepagrįsta nuomonė, kelianti abejones dėl šios paslaugos neatidėliotinumo.

5. Atsiliepimu į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato apeliacinį skundą A. Ž. (S.) atstovas advokatas H. Juška su apeliaciniu skundu nesutinka, todėl prašo apeliacinio skundo netenkinti ir priteisti patirtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Apeliacinis skundas atmestinas.

7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. ANK 567 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.

8. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šioje administracinio nusižengimo byloje nesurinkta pakankamai duomenų, kurie leistų daryti neginčijamą išvadą dėl A. Ž. (S.) kaltės padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Apygardos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais faktiniais duomenimis ir skundžiamoje nutartyje išdėstė aiškius, konkrečius ir išsamius motyvus, kodėl administracinio nusižengimo byla A. Ž. (S.) nutraukta.

9. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 5 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų, nusižengimų bylose Nr. 2AT-2-2013, 2AT-9-2014, 2AT-54-489/2018). Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltę patvirtinančių įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

10. Nagrinėjamu atveju A. Ž. (S.) buvo traukiama administracinėn atsakomybėn dėl to, jog karantino laikotarpiu uždaroje erdvėje, jai atliekant grožio procedūrą, kuri truko iki 30 min. (su konsultacija), artimai kontaktavo su kito namų ūkio asmeniu, t. y. darbuotoja O. G., taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai ir taip nesilaikė Nutarimo reikalavimų. Apylinkės teismas sprendė, kad šiuo atveju byloje nėra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad grožio paslaugą atlikusi klinikos darbuotoja O. G. ir klinikos pacientė A. Ž. (S.) turėjo ilgesnį nei 15 minučių kontaktą. Inkriminuoto nusižengimo padarymo metu galiojusi Nutarimo redakcija numatė, jog draudžiama teikti grožio, taip pat kitas paslaugas, kurių teikimo metu būtinas ilgesnis nei 15 minučių kontaktas tarp paslaugos teikėjo ir paslaugos gavėjo.

11. Institucija apeliaciniame skunde nesutikdama su skundžiamame nutarime pateiktu įrodymų vertinimu, teigia, jog nesivadovauta Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus darbuotojų užfiksuotais ir pateiktais duomenimis, tarp jų užsakymo kortelės kopija, kurioje matoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja O. G. klientei A. Ž. (S.) atliko dvi procedūras, kurios vienos procedūros trukmė 30 min., bendrai procedūrų trukmė 60 min. Šie Institucijos argumentai neduoda pagrindo nagrinėjamu klausimu daryti kitokias išvadas nei skundžiamame nutarime. Pažymėtina, jog tiek iš Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos nusikaltimų veikų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. P. 2021-02-11, 2021-02-12 tarnybinių pranešimų, tiek užsakymo kortelės kopijos matyti, jog klinikoje klientei buvo teikiama grožio paslauga, jos laikas galėjo viršyti Nutarime leistiną 15 minučių kontaktą, tačiau tai savaime ir besąlygiškai nepatvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės, o vieni įrodymai neturi išskirtinio pranašumo prieš kitus, nes vertinama surinktų įrodymų visuma.

12. Aplinkybės, susijusios su atlikta grožio paslaugos trukme, buvo tikslinamos apylinkės teismo posėdyje. Apylinkės teisme atlikus įrodymų tyrimą, įvertinus bylos medžiagą, matyti, jog byloje yra aiškių duomenų, kad pati grožio paslauga, truko gana trumpai – iki 10 min. Tai patvirtina pačios A. Ž. (S.) bei liudytojos O. G., taip pat klinikos administratorės G. V. ( b. l. 66-67) sutampantys parodymai ir jais netikėti nėra pagrindo, kadangi jie atitinka ir daugiau kitų duomenų, tarp jų rašytinį A. Ž. (S.) paaiškinimą (b. l. 30). Su skundu apylinkės teismui buvo pateiktas ir klinikos direktoriaus įsakymas dėl darbo karantino metu, iš kurio matyti, kad nurodoma, jog klinikoje grožio procedūros turi trukti ne ilgiau kaip 15 min. (b. l. 39). Institucija apeliaciniame skunde pastebi, jog pagal klientės epidemiologinę anketoje esantį administratorės įrašą „2020-12-16 11.07“ A. Ž. į įstaigą atvyko ankščiau ir joje praleido ilgesnį laiką. Liudytoja G. V. apklausiama apylinkės teisme paaiškino, jog pacientė atėjo anksčiau nei jai buvo skirtas laikas, buvo priimta, vestibiulyje pildė anketas, po to buvo pakviesta procedūrai ir užtruko ne ilgiau nei 15 min. (b. l. 66-67). Šiuos parodymus atitinka ir minėtoje kitoje administracinio nusižengimo byloje duoti A. Ž. parodymai, kuriuose ji detalizavo apsilankymo klinikoje aplinkybes, nurodydama, jog jai atvykus anksčiau, administratorė davė anketą, pamatavo kūno temperatūrą, liepė palaukti, po to pasikvietė gydytoja, paaiškino apie procedūrą, padarė injekcijas, procedūra truko 5-7 min, iš viso klinikoje praleido apie 20 min. Taigi aplinkybė, kad pacientė į kliniką atvyko anksčiau, nereiškia, jog pati grožio paslauga, kurios metu buvo artimas gydytojos ir pacientės kontaktas, truko ilgiau nei 15 min. Nors pacientė klinikoje ir užtruko kurį laiką, tačiau pagal bylos duomenų visumą, ji atvykusi į kliniką teikė duomenis administratorei, pildė anketas, laukė procedūros, t. y. atliko įvairius formalumus ir tik po to bendravo su gydytoja, kuri suteikė grožio paslaugą atlikdama atitinkamą procedūrą.

13. Apeliaciniame skunde prašoma papildomai apklausti tyrėją bei įpareigoti pateikti kasos išrašą, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tenkinti šiuos Institucijos prašymus netikslinga, kadangi jie nepatvirtintų atliktos grožio paslaugos trukmės, o aplinkybė, jog įvykio dieną A. Ž. tikrai lankėsi klinikoje, kurį laiką joje užtruko, apmokėjo už jai suteiktas paslaugas, nėra ginčijama.

14. Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys, jog pasak O. G., šiuo atveju buvo ne grožio, o gydomoji procedūra, kuri esant reikalui gali būti traktuojama pagal TLK kodą, nors minėtai procedūrai kodas suteiktas nebuvo, dokumentų patvirtinančių apie būtinąją, neatidėliotiną gydomąją procedūra nepateikta. Tačiau šie Institucijos argumentai atmestini kaip nepagrįsti, kadangi iš bylos duomenų visumos matyti, jog nagrinėjamu atveju nebuvo ginčo dėl procedūros atlikimo, o buvo reikšminga šios procedūros trukmė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje nepakanka patikimų ir neabejotinų duomenų, jog klinikoje A. Ž. O. G. suteikta grožio paslauga viršijo 15 min. Taigi nustatytų aplinkybių visuma laikytina pakankama, kad sukeltų abejonių dėl administracinio nusižengimo sudėties buvimo, todėl skundžiamu nutarimu O. G. teisena pagrįstai nutraukta.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas pripažįsta, kad skundžiamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

16. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas ir A. Ž. (S.) atstovo advokato prašymas dėl 338,80 Eur priteisimo iš valstybės A. Ž. (S.) patirtoms išlaidoms už advokato teisinę pagalbą apmokėti, nurodant, jog šios išlaidos susidarė dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo, pridėta sąskaitą – faktūra bei mokėjimo nurodymas minėtai sumai.

17. Apygardos teismas pastebi, kad pagal formuojamą teismų praktiką proceso dalyvio nurodomas patirtų išlaidų, tarp jų ir advokato pagalbai, dydis neįpareigoja teismo priteisti visos nurodomos sumos; tai tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma išlaidų suma yra per didelė (kasacinė nutartis 2AT-7-5-303/2021), t. y. pagal bylos aplinkybes tokia išlaidų suma advokato teikiamai teisinei pagalbai įgyvendinti nebuvo būtina ir yra nepagrįsta. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje susidarė būtent tokia situacija, kai yra pagrindas spręsti, kad prašoma priteisti išlaidų suma nagrinėjamoje byloje yra per didelė. Atsižvelgiama į administracinio nusižengimo bylos apimtį, jos faktinį ir teisinį sudėtingumą, teisinės pagalbos teikimo pastovumą ir pobūdį, tikėtinai skirtą darbo laiką, bylos rezultatą, išlaidų būtinumą ir pagrįstumą, protingumo bei sąžiningumo principus. Atsiliepimas į apeliacinį skundą šiuo atveju nebuvo privalomas (ANK 649 straipsnis), tas pats atstovas atstovavo asmenį ir apylinkės teisme, taigi faktinės situacijos aplinkybės bei keliami teisiniai klausimai atstovui jau buvo žinomi, byla nėra sudėtinga ar didelės apimties, apeliaciniame skunde taip pat nebuvo keliami sudėtingi, teisinės analizės ar vertinimo reikalaujantys klausimai. Be to, apylinkės teismas visiškai priteisė atstovo prašytas priteisti nemažas išlaidas advokato pagalbai. Atsižvelgęs į aptartų aplinkybių visumą sprendžia, jog apygardos teismui pateiktas prašymas dėl 338,80 Eur priteisimo iš valstybės A. Ž. (S.) patirtoms išlaidoms už advokato teisinę pagalbą apmokėti tenkinamas iš dalies priteisiant 100 Eur sumą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimą nepakeistą.

Priteisti A. Ž. (buvusiai S.) iš valstybės 100 (vieną šimtą) Eur patirtų išlaidų advokato paslaugoms apeliaciniame procese apmokėti atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.