Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų M. P., N. Š., R. G., S. Ž. ir J. S. pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB ,,Sanlangis“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bankroto bylą atsisakytina kelti.

Lietuvoje bankroto teisinius santykius reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymo bei Civilinio proceso kodekso nuostatos (CPK 1 str. 1 d., ĮBĮ 1 str. 1 d.). Sisteminė šiuose įstatymuose įtvirtintų normų analizė leidžia spręsti, kad įmonės nemokumo procese siekiama dviejų priešingų tikslų – ne tik ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas), bet ir atkurti nemokios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Dar daugiau, greitas ir koncentruotas likvidacinio tikslo vyravimas bankroto procese sudaro prielaidas teisiniam netikrumui atsirasti. Todėl bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant ĮBĮ įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki.

Bankroto byla įmonei gali būti iškeliama, jei yra bent viena iš ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje numatytų sąlygų. Viena iš jų įmonės nemokumas. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje yra nurodyta, kad įmonės nemokumas tai tokia įmonės būsena, kai pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš atsakovo UAB ,,Sanlangis“ pateikto balanso matyti, kad atsakovas turi turto iš viso 524 423Lt sumai, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai (per vienerius metus) sudaro 365 956 Lt, tačiau tam, kad daryti išvadą dėl įmonės nemokumo, svarbu įvertinti įmonės balanse nurodytų įmonės įsipareigojimų pradelsimo faktą, t. y. ar 365 956 Lt suma yra pradelsti įsipareigojimai, kuriai suėję mokėjimo terminai. Atsakovo direktorius, siekdamas patvirtinti pradelstų įsipareigojimų dydį pateikė UAB ,,Sanlangis“ kreditorių sąrašą, kuris patvirtina, kad bendras įmonės įsiskolinimas kreditoriams siekia įmonės balanse nurodytą sumą, tačiau ne visa įmonės balanse nurodyta 365 956 Lt yra pradelsti įmonės įsipareigojimai. Iš bylos duomenų matyti, kad 2014 m. vasario 10 d. susitarimu dėl įsiskolinimo padengimo atsakovas susitarė su kreditoriumi UAB ,,Transta“ dėl 81 410,67 Lt susidariusio įsiskolinimo padengimo iki 2018-12-18 dalimis, pirmą įsiskolinimo dalį sumokant 2014-12-12, 2014-02-18 susitarimu dėl įskolinimo padengimo susitarė su kreditoriumi UAB ,,Skirnuva“ dėl 74 210,83 Lt susidariusio įsiskolinimo padengimo iki 2018-12-18 dalimis, pirmą įsiskolinimo dalį sumokant 2014-12-12 ir 2014-02-19 susitarimu dėl įsiskolinimo padengimo susitarė su kreditoriumi UAB ,,Stamita“ dėl 36 179,03 Lt susidariusio įsiskolinimo padengimo iki 2018-12-18 dalimis, pirmą įsiskolinimo dalį sumokant 2014-12-19, kas reiškia, kad nurodytomis sumomis atidėtas įsipareigojimo įvykdymo terminas ir nurodytos 81 410,67 Lt, 74 210,83 Lt ir 36 179,03 Lt sumos neįskaitytinos į pradelstų įsipareigojimų sumą ir išskaičiuotinos iš balanse nurodytos bendros įsiskolinimų sumos 365 956 Lt. Tai reiškia, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai sudaro 174 154,72 Lt (t. y. 365 956 Lt – 81 410,67 Lt – 74 210,83 Lt – 36 179,03 Lt) , kas neviršija pusės į balansą įrašytos įmonės turto vertės 524 423 Lt. Iš bylos duomenų matyti, kad įmonės finansinės padėtis nėra gera, tačiau vien ši aplinkybė nėra pagrindas, neatitinkant ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies sąlygų, kelti įmonei bankroto byla, t. y. nagrinėjama situacija neatitinka įmonės nemokumo sąlygos, įmonė nėra paskelbusi viešai ar kitaip pranešusi kreditoriams apie negalėjimą ar neketinimą vykdyti įsipareigojimus.

Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos, nutarčiai įsiteisėjus (CPK 150 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 ir 10 straipsniais, Lietuvos Respublikos CPK 150, 290 ir 291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti iškelti UAB „Sanlangis“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), Alytaus r.) bankroto bylą.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – ,,areštuoti visą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Sanlangis“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), Nemunaičio sen., Alytaus raj.), priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei turtines teises, esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovei areštuotu nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu naudotis, tačiau uždraudžiant juo disponuoti, jį realizuoti ar atlikti kitus veiksmus, susijusius su šio turto perdavimu tretiesiems asmenims“.

Nutartis atsisakyti iškelti bankroto bylą per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.