Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)” patikslintą ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo atsakovams G. L., L. L., priėmus ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)” ir atsakovės L. L. pateiktą prašymą patvirtinti taikos sutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)” ir atsakovė L. L., siekdamos išvengti tolesnių teisminių ginčų dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo, laisva valia nutarė abipusių kompromisų ir nuolaidų būdu sudaryti taikos sutartį baudžiamojoje byloje, kurią pateikė teismui patvirtinti. Iš taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė 2020 m. gegužės 12 d. taikos sutartyje atsisako visų reikalavimų baudžiamojoje byloje atsakovui G. L.. Ieškovė ir atsakovė nurodo, jog joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo, atsisakymo nuo ieškinio ir baudžiamosios bylos nutraukimo pasekmės, prašo taikos sutarties patvirtinimo klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka. Šalys taikos sutartyje nurodo, jog viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygina, teismo dokumentų siuntimo pašto išlaidas, jei tokios kiltų, sumokės atsakovė L. L.. Šalys taip pat prašo nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos panaikinti 2016 m. balandžio 22 d. Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovei L. L. priklausančiam pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis patvirtintina. Prašymas dėl laikinojo nuosavybės teisių apribojimo netenkintinas.

2. Atsižvelgiant į šalių taikos sutartyje išreikštą prašymą, siekiant proceso operatyvumo, prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka. Kadangi įstatymas numato šalių teisę sudaryti taikos sutartį ir šios sąlygos nepažeidžia šalių teisių ir interesų, šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir baudžiamosios bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, taip pat nėra kitų šio sandorio negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama, šalių prašymas tenkintinas ir taikos sutartis tvirtintina (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino, todėl baudžiamoji byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Tvirtinamos taikos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios numato šalių įsipareigojimus pagal ieškinyje keliamus reikalavimus ir atitinka procesinį įstatymą. Šalims išaiškintina, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis).

3. Iš ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės L. L. teismui pateiktos taikos sutarties turinio matyti, jog atsakovei L. L. atlyginus ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarties 2.1 punkte nurodytą sumą, ieškovė atsisako ieškinio ir atsakovo G. L. atžvilgiu. Dėl ieškovės ieškinio atsisakymo atsakovo G. L. atžvilgiu nustatyta, kad remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovės pateiktas ieškinio atsisakymas dalyje atsakovo G. L. atžvilgiu atitinka CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas ieškinio atsisakymo sąlygas, neprieštarauja šalių interesams, todėl ieškovės patikslinto ieškinio atsisakymas atsakovo G. L. atžvilgiu priimamas ir baudžiamoji byla šioje dalyje nutraukiama.

4. Šalys pateiktoje sutartyje patvirtino, kad joms suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, kad naujų su tuo susijusių reikalavimų kelti negalės. Tuo pačiu išaiškintina ieškovei, kad bylą nutraukus atsakovų atžvilgiu, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

5. Šalys taikos sutartyje susitarė, jog kiekviena pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimas nespręstinas.

6. Taikos sutartimi (2.4 punktas) šalys susitarė, kad teismo dokumentų siuntimo paštu išlaidas, jeigu tokios kiltų, sumokės atsakovė L. L.. Pagal CPK 96 straipsnį iš atsakovės turėtų būti priteistos 27,41 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys taikiai išsprendė kilusį ginčą dar pasirengimo nagrinėti bylą teisme stadijoje, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, 27,41 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės L. L. nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

7. 2016 m. balandžio 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ninos Raugienės nutarimu L. L. buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į jai priklausantį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vertės, uždraudžiant juo disponuoti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas nustatytas nuo 2016 m. balandžio 22 d. iki 2016 m. spalio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2016 m. spalio 21 d., 2017 m. balandžio 18 d., 2017 m. spalio 16 d., 2018 m. kovo 26 d., 2018 m. lapkričio 23 d. nutartimis pratęstas Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2016 m. balandžio 21 d. nutarimu paskirtas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamosios L. L. gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga).

8. 2019 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje (,,(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), 222 straipsnio l dalyje (,,(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), 182 straipsnio 1 dalyje (,,(duomenys neskelbtini)“ epizodas), 182 straipsnio 1 dalyje (,,(duomenys neskelbtini)“ epizodas dėl (duomenys neskelbtini) padarytos 2 696,07 Eur žalos), 182 straipsnio 2 dalyje (,,(duomenys neskelbtini)“ epizodas), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (OU „(duomenys neskelbtini)“ epizodas), 300 straipsnio 1 dalyje (,,(duomenys neskelbtini)“ epizodas dėl J. L. įdarbinimo), 300 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl organizavimo suklastoti tikrus dokumentus – 2013 m. liepos 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo pardavimo sutarties T. M., „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo perdavimo akto T. M.), 186 straipsnio 1 dalį (OU „(duomenys neskelbtini)“ epizodas); L. L. pripažinta kalta, jai padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio l dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 186 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (OU „(duomenys neskelbtini)“ epizodas), 182 straipsnio 2 dalyje; J. L. pripažintas kaltu, jam padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222straipsnio l dalyje. Civiliniai ieškiniai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 61 717,52 Lt (17 874,63 Eur) turtinei žalai atlyginti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 13 852,02 Lt (4 011,82 Eur) turtinei žalai atlyginti, „(duomenys neskelbtini)“ OU 70 503,87 (Eur) turtinei žalai atlyginti patenkinti ir priteisti solidariai iš G. L., L. L., J. L.. Byloje Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2016 m. balandžio 21 d. nutarimu paskirtas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas į L. L. gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) vertės, pratęstas iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu konstatavo, jog [pirmos instancijos] teismas, spręsdamas turtinės žalos civiliniams ieškovams priteisimo klausimą, neatsižvelgė į tai, kad byloje nustatyta, jog žalą bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ OU padarė tik G. L. ir L. L., t. y., J. L. minėtoms įmonėms žalos nepadarė, ir nepagrįstai UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ OU turtinę žalą priteisė solidariai iš visų nuteistųjų, įskaitant ir J. L.. Todėl Šiaulių apygardos teismas panaikino 2019 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio dalį, kuria solidariai iš G. L., L. L. ir J. L. priteista: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 61 717,52 Lt (17 874,63 Eur) turtinei žalai atlyginti; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 13 852,02 Lt (4 011,82 Eur) turtinei žalai atlyginti; „(duomenys neskelbtini)“ OU 70 503,87 Eur turtinei žalai atlyginti bei pripažino civiliniams ieškovams UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ OU teisę į ieškinių patenkinimą, o klausimą dėl ieškinių dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka. Baudžiamoji byla dėl ieškinių nagrinėjimo civilinio proceso tvarka, grąžinta iš apeliacinės instancijos teismo, užregistruota Šiaulių apylinkės teisme, ji skirta nagrinėti teisėjai R. Maziliauskienei, suteikiant bylai Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 13 d. teisėjos nutartimi išskirtos iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) į atskiras bylas civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys dėl 13 852,02 Lt (4 011,82 Eur) žalos atlyginimo ir civilinės ieškovės Estijos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ OU ieškinys dėl 70 503,87 Eur žalos atlyginimo, joms suteikiant naujus numerius. Bylai pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį paliktas bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)).

9. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į L. L. nuosavybės teise priklausantį turtą – gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pritaikytas siekiant užtikrinti civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ OU civilinius ieškinius. Šioje byloje taikos sutartimi išspręstas tik ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys. Bylos pagal civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ OU civilinius ieškinius yra pasirengimo bylų nagrinėjimui teisme stadijoje, galutiniai procesiniai dokumentai bylose dar nėra priimti. Dėl šių aplinkybių teismas pripažįsta, jog panaikinus laikiną nuosavybės teisių apribojimą į L. L. priklausantį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nebūtų užtikrintas civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ OU žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, šalių taikos sutartyje pareikštas prašymas dėl 2016 m. balandžio 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ninos Raugienės nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo netenkintinas.

10. Reali atsakovo G. L. gyvenamoji bei darbo vietos teismui nežinomos, kitaip atsakovui G. L. procesinių dokumentų įteikti nėra galimybės, todėl atsakovui G. L. ši nutartis įteiktina viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ pranešimą. Nutartis laikoma įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 96 straipsnio 5 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 149 – 152 straipsniais, 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu, teismas,

nutarė:

Patvirtinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 12 d. sudarytą taikos sutartį:

1. Šia taikos sutartimi Šalys taikiai abipusių nuolaidų būdu išsprendžia tarp jų kilusį civilinį ginčą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Ieškovo ieškinį Atsakovams L. L. ir G. L. dėl 17 874,63 EUR (septyniolika tūkstančių aštuoni šimtai septyniasdešimt keturi eurai ir 63 ct) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

2. Šalys susitaria Teisme nagrinėjamą baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl reikalavimo priteisti žalą iš Atsakovės L. L. ir Atsakovo G. L. baigti taikos sutartimi tokiomis sąlygomis:

2.1. Atsakovė L. L. atlygina Ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 11 916,42 EUR (vienuolika tūkstančių devyni šimtai šešiolika eurų ir keturiasdešimt du centai) žalą, sumokėdama Ieškovui nurodytą pinigų sumą mokėjimo pavedimu į Ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą banke arba Ieškovo kasoje sumokėdama grynaisiais pinigais, ne vėliau negu per 3 (trys) darbo dienas nuo Teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

2.2. Ieškovas, atsižvelgdamas į 2.1. punkte numatytą sąlygą, atsisako nuo reikalavimo priteisti solidariai iš Atsakovų L. L. ir G. L. 17 874,63 EUR (septyniolika tūkstančių aštuoni šimtai septyniasdešimt keturi eurai ir 63 ct) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo bei nuo reikalavimo priteisti 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2.3. Šalys susitaria, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl šios taikos sutarties patvirtinimo Šalių, t. y., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Atsakovų L. L. bei G. L. ginčas dėl 17 874,63 EUR (septyniolika tūkstančių aštuoni šimtai septyniasdešimt keturi eurai ir 63 ct) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo bei 5 (penkių) procentų dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išspręstas iš esmės ir Ieškovas pretenzijų Atsakovams nebeturi.

2.4. Teismo dokumentų siuntimo paštu išlaidas, jeigu tokios kiltų, sumoka Atsakovė L. L..

2.5. Šalys viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

3. Šalys konstatuoja, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

4. Šalys prašo panaikinti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones - 2016-04-22 Šiaulių apygardos prokuratūros (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) areštą, pritaikytą Atsakovei L. L. priklausančiam pastatui - gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) (arešto įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Turo arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. (duomenys neskelbtini)) baudžiamojoje byloje nuo šios Taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos.

5. Šalims yra žinomi taikos sutarties pripažinimo negaliojančia pagrindai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.986 str.). Šalys pareiškia, jog sutarties pasirašymo momentu įstatymo numatytų pagrindų pripažinti taikos sutartį negaliojančia nėra.

6. Šalys patvirtina, jog šios taikos sutarties sudarymo, atsisakymo nuo ieškinio ir baudžiamosios bylos dėl Atsakovams reiškiamų Ieškovo turtinių reikalavimų nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, t. y. Ieškovas neturės teisės ateityje pareikšti ieškinio Atsakovams dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teismo patvirtinta taikos sutartis Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (LR CPK 294 str.; LR CK 6.985 str. 1 d.).

7. Šia sutartimi šalys susitaria kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą dėl šios taikos sutarties patvirtinimo ir prašo taikos sutarties patvirtinimo klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka.

8. Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių po vieną egzempliorių perduodama kiekvienai Šaliai, o trečias egzempliorius pateikiamas Teismui.

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl reikalavimų atsakovui G. L..

Nutraukti baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)” patikslintą ieškinį atsakovams L. L., G. L. dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Netenkinti prašymo dėl 2016 m. balandžio 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ninos Raugienės nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo atsakovei L. L. priklausančiam pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Nutartį atsakovui G. L. paskelbti viešo paskelbimo būdu - specialiame interneto tinklapyje paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), patikslintą ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo atsakovams L. L., gim. (duomenys neskelbtini), G. L., gim. (duomenys neskelbtini). Byloje Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtinta ieškovės „UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės L. L. pateikta taikos sutartis ir priimtas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl reikalavimų atsakovui G. L. bei baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukta. Atsakovo G. L. reali gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2020 m. gegužės 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis atsakovui G. L. įteikiama viešo paskelbimo būdu. Su minėta nutartimi galima susipažinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose (P. Cvirkos g. 77, Šiauliai). Atsakovas G. L. informuojamas, kad 2020 m. gegužės 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis laikoma jam įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. 2020 m. gegužės 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis G. L. gali būti skundžiama per 7 (septynias) dienas nuo šio pranešimo paskelbimo dienos atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą. Teismo sudėtis: teisėja Renata Maziliauskienė. Informacijos teirautis tel. (duomenys neskelbtini).“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtinto nuorašo įteikimo dienos (atsakovui G. L. – nuo viešo paskelbimo dienos) atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.