Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei R. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo bei turto padalijimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė ,,C. S.”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono sav. administracijos CMS tarp ieškovo A. S. ir atsakovės R. S., pripažįstant kalta dėl santuokos iširimo atsakovę R. S..

2. Palikti atsakovei R. S. santuokos metu buvusią pavardę – S., ieškovui A. S. palikti jo pavardę – S..

3. Nustatyti nepilnametės dukros R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu A. S. pagal jo gyvenamąją vietą.

4. Priteisti iš atsakovės R. S. nepilnametės dukros R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į ieškovo A. S. asmeninę banko sąskaitą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos ir pavedant ieškovui lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

5. Priteisti nepilnametės dukros R. S. išlaikymą turtu, priklausančiu nuosavybės teise R. S., t. y. 1/2 dalį, 2830 Eur vertės, 0.5000 ha ploto, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį, 2640 Eur vertės, 72.10 kv. m. bendro ploto, pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį, 370 Eur vertės, 30.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį 286 Eur vertės, 54.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį 235 Eur vertės, 56.00 kv. m., užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Šio nekilnojamojo turto vidutinė vertė – 3180,50 Eur.

6. Nustatyti atsakovei R. S. bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku R. S. sekančiai:

-kas antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį, o esant vaiko norui ir kiekvieną savaitgalį;

-vaiko visų ugdymo ir mokymosi atostogų metu ne mažiau nei pusė vaiko atostogų;

-metinių ir šeimos švenčių dienomis, atsižvelgiant į vaiko interesus ir norą šventes švęsti su motina;

-apie tikslų planuojamą bendravimo laiką motina vaiko tėvą SMS žinute informuoja prieš 48 val.;

-telefonu, socialinių tinklų pagalba, kiek tai netrukdo vaiko veiklai ir poilsiui.

7. 100 Eur vertės transporto priemonę ,,O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotą A. S. vardu, priteisti R. S. asmeninės nuosavybės teise.

8. Atsakovę R. S. įpareigoti ieškovui A. S. išmokėti 50 Eur piniginę kompensaciją už jai natūra tenkančią didesnę kilnojamojo turto dalį.

-1/2 dalį 2830 Eur vertės, 0.5000 ha ploto, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 2640 Eur vertės, 72.10 kv. m. bendro ploto, pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 370 Eur vertės, 30.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 286 Eur vertės, 54.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 235 Eur vertės, 56.00 kv. m., užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių(duomenys neskelbtini).

-1/2 dalį 2830 Eur vertės, 0.5000 ha ploto, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 2640 Eur vertės, 72.10 kv. m. bendro ploto, pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 370 Eur vertės, 30.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 286 Eur vertės, 54.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 235 Eur vertės 56.00 kv. m., užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

10. Priteisti, kaip asmenines atsakovės R. S. skolas, žemiau išvardintus kreditorinius įsipareigojimus įgytus pagal:

10.1. Atsakovė – skolininkė R. S. (susijęs asmuo A. S.) yra įgijusi kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas(duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), pagal VMI, vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-112599, dėl 23,00 Eur skolos. Išieškojimą vykdo antstolis G. S., buveinės adresas(duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

10.2. Atsakovė – skolininkė R. S. (susijęs asmuo A. S.) yra įgijusi kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. 1-148-224/2019 dėl 1600,00 Eur skolos. Išieškojimą vykdo antstolė D. K., buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) , vykdomosios bylos Nr. 0164/20/00077.

10.3. Atsakovė – skolininkė R. S., yra įgijusi kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas(duomenys neskelbtini), pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį dokumentą, Nr. 1-148-224/2019 dėl 1260,00 Eur skolos. Išieškojimą vykdo antstolė D. K., buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. 0164/19/00393.

11. Santuokoje 2018 m. spalio 14 d. įgytą vartojamojo kreditą, sutarties Nr. CS9826350003 su uždarąją akcine bendrove (toliau – UAB) „C. S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo laikyti asmenine A. S. prievole.

12. Priteisti iš atsakovės R. S. bylos vedimo, teismo išlaidas, o advokato atstovavimo išlaidas priteisti valstybės naudai.

Ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jo ir atsakovės santuokinis gyvenimas pastaruosius metus yra labai komplikuotas. Su atsakove kartu negyvena nuo 2021 metų birželio mėnesio. Atsakovė jau penkerius metus periodiškai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, išeina iš namų ir negrįžta po kelias dienas ar net savaitę. Pastaruoju metu be paliovos girtauja. Atsakovė dėl nuolatinio girtavimo niekur nedirba ir net neketina ieškoti darbo. Ji tinkamai nesitvarko buityje ir ūkyje, tinkamai nesirūpina 9 metų amžiaus jų dukros R. S. ugdymu, išlaikymu ir kitais jos poreikiais, negeba užtikrinti dukros interesų. Atsakovė nesirūpina šeimos materialine ir moraline parama, ji negauna pajamų. Dėl tokio motinos elgesio dukrai namuose nėra saugių, jos poreikius atitinkančių gyvenimo sąlygų. Atsakovė grįžusi po savaitės girtavimo iš nežinia kokios landynės, gali užkrėsti mergaitę kokia nors liga ar utelėmis. Jokių kitų gydymo nuo alkoholizmo būdų atsakovė nepriima, savo ligą neigia, šeimos problemas ignoruoja. Su atsakove daugybę kartų apie tai buvo kalbėta, jai buvo sudarytos sąlygos gydytis, siūloma pagalba ir parama, tačiau jokių teigiamų poslinkių nedavė. Dėl nuolatinio ir besaikio atsakovės alkoholio vartojimo ji yra labai konfliktiška, dėl ko jis su dukra buvo priverti palikti savo namus ir apsigyventi pas jo motiną. Šiuo metu jis su nepilnamete dukra gyvena jo broliui asmeninės nuosavybės priklausančiame būste. Atsakovė nepripažįsta savo ligos ir nesuvokia, kad jų dukrai toliau su ja gyventi yra nesaugu. Taikiai ginčo išspręsti nepadėjo ir ikiteisminės privalomosios mediacijos procesas. Jų bendras santuokinis gyvenimas tapo nepakenčiamas ir santuoką reikalinga nutraukti dėl atsakovės kaltės. Susitaikyti jam ir atsakovei nėra galimybės, šeima yra iširusi. Jo sprendimas nutraukti santuoką yra gerai apgalvotas.

Su atsakove nėra sudarę susitarimo dėl nepilnametės dukros R. S. gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau dukra su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistų žinia ir pritarimu, nuo 2021 m. birželio 16 d. gyvena su juo, yra jo vieno prižiūrima, auklėjama ir išlaikoma. Dukros ir jo ryšys yra artimas, dukra juo pasitiki, su juo jaučiasi saugi ir mylima.

Ginčo tarp jo ir atsakovės dėl atsakovės bendravimo su dukra nėra. Dukra pagal savo amžių jau geba pati pasirinkti kada ir su kuriuo iš tėvų ji norinti bendrauti, leisti laisvalaikį, švęsti šventes. Tam, kad ateityje būtų išvengta galimų ginčų šiuo klausimu, siūlo nustatyti, kad dukra su motina bendrauja sekančiai: kas antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį, o esant vaiko norui ir kiekvieną savaitgalį; vaiko visų ugdymo ir mokymosi atostogų metu ne mažiau nei pusė vaiko atostogų; metinių ir šeimos švenčių dienomis, atsižvelgiant į vaiko interesus ir norą šventes švęsti su motina; apie tikslų planuojamą bendravimo laiką motina vaiko tėvą SMS žinute informuoja prieš 48 val.; telefonu, socialinių tinklų pagalba, kiek tai netrukdo vaiko veiklai ir poilsiui.

Šiuo metu dukra lanko Seirijų gimnazijos 3-ąją klasę, specialiųjų poreikių neturi. Dukrai išlaikyti reikalinga skirti apie 500 Eur kas mėnesį, atitinkamai iš atsakovės teismui priteisiant po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos iki dukros pilnametystės.

Atsakovė iš esmės yra sveika ir turi visas sąlygas dirbti, gauti pakankamas pajamas ir tinkamai išlaikyti dukrą. Ji yra darbingo amžiaus, fiziškai sveika ir stipri moteris, turi darbo patirties. Atsakovė daugiau nepilnamečių vaikų ar kitų išlaikytinių neturi. Atsakovės turtinė padėtis yra pakankama teikti po 250 Eur dydžio dukrai reikalingą išlaikymą.

Jis dirba UAB „D.“, vidutiniškai gauna per mėnesį apie 700 Eur darbo užmokestį.

Išlaikymas dukrai priteistinas dviem formomis, t. y. išlaikymu natūra ir išlaikymu kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymas natūra nepilnametei dukrai reikalingas tam, kad jai būtų užtikrinta jos teisė į normalias gyvenimo sąlygas (į būstą, į tinkamą vietą poilsiui, mokslui ir pan.), tuo pagrindu dukros išlaikymui natūra priteisiant po santuokos nuraukimo atsakovei R. S. asmeninės nuosavybės teise tenkančio nekilnojamojo turto dalį. Kadangi jų nepilnametei dukrai šiuo metu yra 9 metai ir 4 mėnesiai, išlaikymas jai turi būti teikiamas dar 8 metus ir 8 mėnesius, o tai sudarytų 8x12 mėn. + 8 mėn. = 104 mėnesius, 6361 Eur / 2= 3180,500 Eur/104 mėn. = 30,58 Eur. Kadangi atsakovės nekilnojamojo turto 1/2 dalies vidutinė rinkos vertės 3180,50 Eur, dukrai teikiamo išlaikymo dydis būtų 3180,50 Eur + 104 mėn. = 30,58 Eur) per mėnesį. Ši suma yra nepakankama, todėl reikia priteisti nepilnametei dukrai išlaikymą 220 Eur periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Tuo būdu bendra išlaikymo suma būtų – 250,58 Eur.

Santuokoje su atsakove, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise yra įgiję nekilnojamąją turtą: 0.5000 ha ploto žemės sklypą, pastatą - gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini). Bendra viso turto vertė 6361 Eur. Dalys tenkančios kiekvienam sutuoktiniui – 3180,50 Eur. Nekilnojamasis turtas tarp sutuoktinių dalintinas po 1/2 dalį.

Santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo 100 Eur vertės transporto priemonę ,,O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruota ieškovo A. S. vardu, tačiau šią transporto priemonę pritrūkus pinigų alkoholiui, be jo žinios, atsakovė atidavė į metalo supirktuvę, todėl nutraukus santuoką, jam ši transporto priemonė turėtų būti priteista natūra R. S., o už didesnę tenkančią turo dalį atsakovei, jam turėtų atsakovė išmokėti 50 Eur kompensaciją.

Santuokoje įgytus baldus, buitinę techniką, kitus namų apyvokos daiktus, pasidalijo gražiuoju.

Santuokoje 2018 m. spalio 14 d. yra sudarę vartojamojo kredito sutartį, Nr. CS9826350003 su UAB „C. S.“, jis vienas yra vartojimo paskolos gavėjas, taip pat kreditorinį įsipareigojimą vykdo vienas, moka pagal grafiką nustatytas įmokas, todėl po santuokos nutraukimo ši prievolė laikytina asmenine A. S. prievole. Atsakovė yra įgijusi kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją pagal VMI vykdomąjį dokumentą dėl 23,00 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis G. S., vykdomosios bylos Nr. 0182/21/01281; pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. 1-148-224/2019 dėl 1600,00 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. K., vykdomosios bylos Nr. 0164/20/00077; pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. 1-148-224/2019 dėl 1260,00 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. K., vykdomosios bylos Nr. 0164/19/00393. Apie šiuos atsakovės kreditorinius įsipareigojimus jam nebuvo žinoma, todėl po santuokos nutraukimo laikytini kaip asmeninės atsakovės skolos.

Atsakovė R. S. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, teismo šaukimas buvo siųsti ieškovo nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu įteikti asmeniškai atsakovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Trečiasis asmuo UAB ,,C. S.” atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, jo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, trečiajam asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Institucija, teikianti iš vadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pateikė išvadą ir prašymą, kuriame prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra pagal byloje esančią medžiagą, atsižvelgiant į skyriaus išvadoje išdėstytus motyvus ir argumentus, nedalyvaujant teismo posėdyje skyriaus atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono sav. administracijos CMS, santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje (duomenys neskelbtini) gimė dukra R. S. ir kuri šiuo metu yra nepilnametė ((duomenys neskelbtini) Gimimo liudijimas Nr. AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai nuo 2021 m. birželio 16 d. gyvena skyrium.

Dėl taikinimo ir kaltės

Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad atsakovė penkerius metus periodiškai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, išeina iš namų ir negrįžta po kelias dienas ar net savaitę, o pastaruoju metu be paliovos girtauja. Dėl nuolatinio girtavimo ji niekur nedirba ir net neketina ieškoti darbo, tinkamai nesitvarko buityje ir ūkyje, nesirūpina nepilnamete dukra. Nors atsakovei daugybę kartų buvo siūloma pagalba ir parama, sudarytos sąlygos gydytis, tačiau jokių gydymo nuo alkoholizmo būdų atsakovė nepriima, savo ligą neigia, šeimos problemas ignoruoja. Dėl nuolatinio ir besaikio atsakovės alkoholio vartojimo ji yra labai konfliktiška, dėl ko ieškovas su dukra buvo priverti palikti savo namus ir apsigyventi kitur. Jų bendras santuokinis gyvenimas tapo nepakenčiamas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovo ieškinyje nurodytos aplinkybės ir jo paaiškinimai teismo posėdžio metu (atsakovės penkerius metus nuolatinis alkoholio vartojimas, jos išėjimas iš namų ir negrįžimas po kelias dienas ar net savaitę, nesigydymas nuo alkoholizmo, šeimos problemų ignoravimas, jos nesitvarkymas buityje ir ūkyje, neprisidėjimas prie šeimos poreikių tenkinimo, visiškas nesirūpinimas nepilnamete dukra ir šeima) bei kiti byloje pateikti duomenys sudaro pagrindo teismui padaryti išvadą, kad atsakovė kalta dėl šalių santuokos iširimo (CK 3.26–3.28, 3.35–3.36 straipsniai). Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei prieštaravimų dėl savo kaltės, nenurodė faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės.

Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį, jeigu kito sutuoktinio kaltė nepreziumuojama (CK 3.60 straipsnio 3 dalis), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ieškovas įrodė atsakovės nuolatinį piktnaudžiavimą alkoholiu, nenorą pakeisti savo gyvenimo būdo jiems gyvenant santuokoje (CPK 178 straipsnis).

Ieškovas atsakovės kaltę dėl šeimos iširimo grindė savo paaiškinimais. Netinkamą atsakovės elgesį šeimos atžvilgiu patvirtina ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta išvada. Atsižvelgiant į išdėstytą, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju, dėl santuokos iširimo kalta atsakovė, iš esmės pažeidusi savo kaip sutuoktinės pareigas (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į ieškovo ieškinyje ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes (ieškovas ir atsakovė negyvena beveik metai laiko, ieškovas su nepilnamete dukra dėl atsakovės nuolatinio girtavimo ir konfliktiško elgesio bei nesaugios nepilnamečiam vaikui aplinkos buvo priverstas su dukra išsikelti iš namų), darytina išvada, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma, jų šeima yra faktiškai iširusi (CPK 384 straipsnio 6 dalis). Šalims neprašant skirti termino susitaikymui, konstatuojant, kad santuoka iširusi, terminas susitaikymui neskirtinas (CK 3.64 straipsnis). Santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.62 straipsnis, CPK 177, 178, 197, 185 straipsniai).

Teismas nutraukdamas santuoką tarp ieškovo ir atsakovės kartu išsprendžia ir kitus ieškovo reikalavimus, susijusius su santuokos nutraukimu.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Teismas, nutraukiant santuoką, turi nustatyti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, kaip tai numatyta CK 3.59 straipsnyje. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnis). Teismas ginčą išsprendžia, vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą.

Nepilnametė šalių dukra R. nuo 2021 m. birželio 16 d. gyvena su tėvu, yra jo prižiūrima ir išlaikoma. Motina dukterimi nesirūpina ir neišlaiko, nedalyvauja jos auklėjime. Nėra duomenų, kad šalių dukters gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu prieštarautų vaiko interesams, tą patvirtina ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, kuri pateikė išvadą, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu pagal jos gyvenamąją vietą.

Dėl nepilnamečio vaiko poreikių ir išlaikymo dydžio nustatymo

Įstatymas imperatyvia forma nustato tėvų pareigą teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymas, skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti, turi būti nuolatinio pobūdžio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos išlaikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaiko teisę į normalų vystymąsi, augimą, gabumų lavinimą. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovas dirba, gauna pastovias darbines pajamas, kurios sudaro apie 700 Eur per mėnesį. Jis su dukra šiuo metu neatlygintinai gyvena ieškovo broliui, kuris šiuo metu gyvena Norvegijoje, nuosavybės teise priklausančiame name (Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos 2022 m. sausio 13 d išvada). Ieškovo deklaruota gyvenamoji vieta adresu kur jis gyveno su atsakove – (duomenys neskelbtini), (teisme esančios Liteko sistemos duomenys). Ieškovo materialinė padėtis yra nelengva.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas ir atsakovė turi nekilnojamo registruotino turto – žemės sklypą, namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), kurie registruoti kaip ieškovo ir atsakovės bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (2021 m. spalio 15 d. VĮ ,,Registrų centro“ išrašas). Atsakovė deklaravusi savo gyvenamąją vietą taip pat adresu: (duomenys neskelbtini) (teisme esančios Liteko sistemos duomenys). Duomenų, kad atsakovė dirbtų, byloje nėra.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovės sveikatos būklė būtų bloga ar ji būtų nedarbinga, dėl ko ji negalėtų dirbti ir gauti pajamų, iš kurių galėtų teikti išlaikymą, kad būtų užtikrintos bent būtinos vaikui vystytis sąlygos.

LAT ne kartą yra pasisakęs, kad orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams tenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš atsakovės priteistinas ieškovo prašomas 220 Eur išlaikymas nepilnametei dukrai R. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į ieškovo A. S. asmeninę banko sąskaitą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos ir pavedant ieškovui lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Taip pat priteistinas nepilnametės dukros R. S. išlaikymas turtu, priklausančiu nuosavybės teise R. S., t. y. 1/2 dalį 2830 Eur vertės, 0.5000 ha ploto, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį, 2640 Eur vertės, 72.10 kv. m. bendro ploto, pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį, 370 Eur vertės, 30.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį 286 Eur vertės, 54.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį 235 Eur vertės, 56.00 kv. m., užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Šio nekilnojamojo turto vidutinė vertė – 3180,50 Eur.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovas išlaikymą prašo priteisti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 27 d.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo yra vykdomas skubiai (CPK 235 straipsnio 1 punktas).

Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo

Pagal CK 3.170 straipsnį tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Iš ieškovo paaiškinimų, institucijos išvados matyti, kad šalių nepilnametė dukra R. gyvena su tėvu ieškovu A. S. ieškovo brolio namuose, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Ieškovas, teismo posėdyje nurodydamas, kad neprieštarauja dėl atsakovės bendravimo su dukra, jeigu atsakovė pageidaus, siūlė nustatyti, kad dukra su motina bendrauja sekančiai: kas antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį, o esant vaiko norui ir kiekvieną savaitgalį; vaiko visų ugdymo ir mokymosi atostogų metu ne mažiau nei pusė vaiko atostogų; metinių ir šeimos švenčių dienomis, atsižvelgiant į vaiko interesus ir norą šventes švęsti su motina; apie tikslų planuojamą bendravimo laiką motina vaiko tėvą SMS žinute informuoja prieš 48 val.; telefonu, socialinių tinklų pagalba, kiek tai netrukdo vaiko veiklai ir poilsiui, kad ateityje būtų išvengta galimų ginčų šiuo klausimu.

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų siūloma bendravimo su vaiku tvarka, byloje nėra kitų duomenų, kad atsakovė nori ir siekia bendrauti su savo nepilnamete dukra R.. Vadovaujantis CK 3.59 straipsniu, teismas, nutraukdamas santuoką, turi nustatyti nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarką.

Atsižvelgiant į ieškovo pasiūlytą bendravimo su dukra tvarką, institucijos išvadą, į tai, kad atsakovė nepateikė atsiliepimo, kuriame būtų siūloma jos bendravimo su vaiku tvarka, nustatoma, kad nepilnametė R. S. su motina R. S. bendrauja pagal ieškovo pasiūlytą tvarką (CPK 3.161 straipsnis).

Dėl dalintino turto

Dalijant bendrąją sutuoktinių nuosavybę, pirmiausia turi būti nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno, ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.89 straipsnyje numatyta, kada turtas gali būti pripažįstamas asmenine nuosavybe. Turtas dalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jei taip galima padalinti. Jeigu abiem sutuoktiniams padalinti turto negalima, turtas priteisiamas vienam sutuoktiniui, antram sutuoktiniui kompensuojant jo dalį pinigais, o parenkant turto padalijimo būdą, dalijant turtą natūra, atsižvelgiama į vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.127 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenų matyti, kad sutuoktiniai turi nekilnojamo registruojamo turto: žemės sklypą, namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (2021 m. spalio 15 d. VĮ ,,Registrų centras“ išrašas) ir kilnojamojo turto – automobilį ,,O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą A. S. vardu (2021 m. spalio mėn. VĮ ,,Regitra“ pažyma dėl duomenų apie registruotas transporto priemones), kurį ieškovo teigimu, atsakovė pridavė į metalo laužo supirktuvę, o gautas lėšas už automobilį panaudojo savo reikmėms. Atsakovė, kaip jau minėta, nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir neginčijo fakto dėl automobilio pridavimo į metalo laužo supirktuvę ir už jį gautų lėšų panaudojimo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, transporto priemonė ,,O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 100 Eur vertės, įregistruota A. S. vardu, priteistina atsakovės asmeninės nuosavybės teise, atsakovę įpareigojant ieškovui išmokėti 50 Eur piniginę kompensaciją už atsakovei natūra tenkančią didesnę kilnojamojo turto dalį. Santuokoje įgytą turtas – žemės sklypas, gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), padalintinas ieškovui ir atsakovei po 1/2 dalį.

Dėl kreditorių

Ieškovas pareiškė, kad santuokoje yra įgiję kreditorę UAB ,,C. S.“, su kuria 2018 m. spalio 14 d. yra sudarę vartojamojo kredito sutartį Nr. CS9826350003. Ieškovas nurodė, kad jis vienas yra vartojimo paskolos gavėjas, taip pat kreditorinį įsipareigojimą vykdo vienas, moka pagal grafiką nustatytas įmokas, todėl laiko, kad ši prievolė yra jo asmeninė prievolė. Kreditorė UAB ,,C. S.“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų ieškovo prašymui dėl prievolės vykdymo nepareiškė. Todėl kreditas pagal kuriuo 2018 m. spalio 14 d. vartojamojo kredito sutartį Nr. CS9826350003 pripažintinas ieškovo asmenine prievole.

Ieškovas taip pat nurodė, kad atsakovė yra įgijusi kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją pagal VMI vykdomąjį dokumentą dėl 23,00 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis G. S., vykdomosios bylos Nr. 0182/21/01281; pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. 1-148-224/2019 dėl 1600,00 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. K., vykdomosios bylos Nr. 0164/20/00077; pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. 1-148-224/2019 dėl 1260,00 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. K., vykdomosios bylos Nr. 0164/19/00393, taip pat nurodė, kad apie šiuos atsakovės kreditorinius įsipareigojimus jam nebuvo žinoma, kas pripažintina kaip asmeninėmis atsakovės skolomis.

Dėl sutuoktinio išlaikymo

Sutuoktiniai darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Dėl pavardžių

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Nutraukus santuoką, ieškovas prašo palikti jam jo pavardę ir neprieštarauja, kad atsakovei liktų santuokinė pavardė. Atsakovė nepateikė atsiliepimo ir neišreiškė savo nuomonės dėl pavardės, todėl po santuokos nutraukimo atsakovei paliktina santuokos metu turėta pavardė – S., o atsakovui prigimtinė pavardė – S..

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas nepilnamečio vaiko išlaikymas ir gyvenamosios vietos nustatymas – paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 150 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovui šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. spalio 61 d. sprendimu Nr. 8.2(Mr)-21-T-2007-9557 yra teikiama nemokama antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant jį nuo žyminio mokesčio ir kitų, su bylos nagrinėjimu susijusių, bylinėjimosi išlaidų, proceso išlaidų mokėjimo, išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punkte nurodytas bylinėjimosi išlaidas, t. y. neatleidžiamas nuo išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles, teismui gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai.

2022 m. balandžio 13 d. teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą A. S., valstybės naudai priteistina suma yra 711,64 eurai.

Už ieškinio neturtinį reikalavimą nutraukti santuoką mokėtinas 88,00 Eur žyminis mokestis, už reikalavimą priteisti kompensaciją ir padalinti turtą – 85,00 Eur žyminis mokestis, už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo – 70,00 Eur žyminis mokestis, viso 243,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies, 1 punktas, 6 punktas, 7 dalis, vartotojų kainų indeksas 117,60). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 18,00 eurai.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovo ieškinys buvo patekintas visiškai. Ieškinį tenkinus visiškai (100 proc.), bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės valstybės naudai, priteisiant 261,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (243,00 Eur už žyminį mokestį + 18,00 Eur už procesinių dokumentų įteikimą), ir 711,64 Eur už ieškovui teiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268–270 straipsniais, 385 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., ir atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono sav. administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės R. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei R. S. santuokinę pavardę – „S.“, atsakovui A. S. – „S.“.

Nustatyti nepilnametės dukros R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jo gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2021 m. gruodžio 27 d.) iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant į ieškovo A. S. asmeninę banko sąskaitą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos ir pavedant ieškovui lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti nepilnametės dukros R. S. išlaikymą turtu, priklausančiu nuosavybės teise R. S., t. y. 1/2 dalį, 2830 Eur vertės, 0.5000 ha ploto, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį, 2640 Eur vertės, 72.10 kv. m. bendro ploto, pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį, 370 Eur vertės, 30.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį 286 Eur vertės, 54.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį 235 Eur vertės, 56.00 kv. m., užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Šio nekilnojamojo turto vidutinė vertė – 3180,50 Eur.

Nustatyti atsakovei R. S. bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku R. S. sekančiai:

-kas antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį, o esant vaiko norui ir kiekvieną savaitgalį;

-vaiko visų ugdymo ir mokymosi atostogų metu ne mažiau nei pusė vaiko atostogų;

-metinių ir šeimos švenčių dienomis, atsižvelgiant į vaiko interesus ir norą šventes švęsti su motina;

-apie tikslų planuojamą bendravimo laiką motina vaiko tėvą SMS žinute informuoja prieš 48 val.;

-telefonu, socialinių tinklų pagalba, kiek tai netrukdo vaiko veiklai ir poilsiui.

Transporto priemonę ,,O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas(duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės, įregistruotą A. S. vardu, priteisti R. S. asmeninės nuosavybės teise.

Atsakovę R. S. įpareigoti ieškovui A. S. išmokėti 50 Eur piniginę kompensaciją už jai natūra tenkančią didesnę kilnojamojo turto dalį.

-1/2 dalį, 2830 Eur vertės, 0.5000 ha ploto, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį, 2640 Eur vertės, 72.10 kv. m. bendro ploto, pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį, 370 Eur vertės, 30.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) ;

-1/2 dalį 286 Eur vertės, 54.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 235 Eur vertės, 56.00 kv. m., užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių(duomenys neskelbtini) .

-1/2 dalį, 2830 Eur vertės, 0.5000 ha ploto, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį, 2640 Eur vertės, 72.10 kv. m. bendro ploto, pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį, 370 Eur vertės, 30.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 286 Eur vertės, 54.00 kv. m. užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini);

-1/2 dalį 235 Eur vertės, 56.00 kv. m., užstatyto ploto, pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Priteisti, kaip asmenines atsakovės R. S. skolas, žemiau išvardintus kreditorinius įsipareigojimus įgytus pagal:

Atsakovė – skolininkė R. S. (susijęs asmuo A. S.), yra įgijusi kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pagal VMI vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-112599 dėl 23,00 Eur skolos. Išieškojimą vykdo antstolis G. S., buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. 0182/21/01281.

Atsakovė – skolininkė R. S. (susijęs asmuo A. S.), yra įgijusi kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. 1-148-224/2019 dėl 1600,00 Eur skolos. Išieškojimą vykdo antstolė D. K., buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) , vykdomosios bylos Nr. 0164/20/00077.

Atsakovė – skolininkė R. S., yra įgijusi kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. 1-148-224/2019 dėl 1260,00 Eur skolos. Išieškojimą vykdo antstolė D. K., buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. 0164/19/00393.

Santuokoje 2018 m. spalio 14 d. įgytą vartojamojo kreditą pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. CS9826350003 su UAB „C. S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo laikyti asmenine A. S. prievole.

Sprendimui įsiteisėjus, laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-648-292/2022 (buvęs Nr. e2-7535-292/2021), panaikinti.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 243,00 Eur žyminį mokestį ir 18,00 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant žyminio mokesčio įmokos kodą 5660, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodą 5662, bei mokėjimo paskirtį.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 711,64 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.