Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis

2021-10-29 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-146-373/2021

Bylos eiga

  1. I-a instancijaNutartis · 2021-10-29Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-01-13Panevėžio apygardos teismas
  3. Vienintelė instancijaNutartis · 2022-10-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-10-29
Bylos Nr.
II-146-373/2021
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-00145-2021-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
Teisėjas
Laima Dumskienė (pirm.)
Pažeidėjas
V. V. K.
Nukentėjusysis
J. M.
Institucija
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyrius
Byla dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimoadministracinio nusižengimo byloje Nr. II-146-373/2021
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00145-2021-7
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.8; 21.10.4
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. spalio 29 d.Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,sekretoriaujant Rasai Fedinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V. K.,jo atstovui advokato padėjėjui L. S.,nukentėjusiajai J. M.,

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. V. K. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) 2021 m. birželio 7 d. nutarimo Nr. 89-ANR_N-1328-2021 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. K. U. AVPK 2021 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-1328-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį paskirta 20,00 EUR bauda už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) šalia esančio gyvenamojo namo, pievoje melžė karves melžimo aparatu, kuris kėlė garsų triukšmą, tuo trikdydamas viešąją rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. K. skunde prašė nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Nurodė, jog jo manymu žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kuriame yra ganykla, negali būti laikomas vieta, kurioje būtų trikdoma viešoji rimtis. Melžimo įranga buvo 200-300 m atstumu nuo protokole nurodyto gyvenamojo namo,

(duomenys neskelbtini) nėra įtraukta į vietoves, kuriose būtų numatyti ribojimai dėl keliamo triukšmo lygio. Mobilaus melžimo agregato eksploatavimas neatitinka ANK 488 straipsnio 1 dalyje nurodyto triukšmo šaltinio požymio, nes žemės ūkio veikla, įskaitant ir karvių melžimą naudojant tokius agregatus, nėra ribojama. Nėra duomenų, kad jo naudojamas mobilus melžimo agregatas būtų techniškai netvarkingas ar viršytų ribinius triukšmo dydžius pagal Triukšmo valdymo įstatymą. Jo veiksmai nepasižymėjo tiesiogine ar netiesiogine tyčia, kadangi karvių melžimas mobiliu melžimo aparatu yra įprasta veikla kaimiškose vietovėse.