- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- e2S-665-372/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03396-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Atsakovas
- V. J.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Panevėžio energija“
- Kategorijos
- 3.1.16Priešieškinis
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-8722-1103/2023 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. J. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo. Teismo prašė priteisti iš atsakovo 983,22 Eur skolos, 18,27 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur žyminio mokesčio ir visas bylinėjimosi išlaidas.
2. A. V. J. pateikė priešieškinį AB „Panevėžio energija“ ir UAB „Panevėžio butų ūkis“ dėl bendrovių padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Teismo prašė: 1) iš AB „Panevėžio energija“ priteisti 15415,50 Eur turtinės žalos ir 11000,00 Eur neturtinės žalos; 2) iš UAB „Panevėžio butų ūkis“ priteisti 8505,48 Eur turtinės žalos ir 9000,00 Eur neturtinės žalos.
Žemesnės instancijos teismas
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nutartimi nutarta atsakovo V. J. priešieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atsisakyti priimti.
Šalies argumentai
4. A. V. J. pateikė atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nutarties. Atsakovas prašė panaikinti skundžiamą nutartį ir įpareigoti Panevėžio apylinkės teismą priešieškinio priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 11 d. nutartimi nutarta atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nutarties atsisakyti priimti.
6. Teismas nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovo priešieškinį, negali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka, todėl atsakovo V. J. atskirąjį skundą priimti atsisakytina.
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Skunde dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 11 d. nutarties atsakovas (apeliantas) V. J. prašo skundžiamą nutartį panaikinti.
Atsiliepimas
8. Atsakovas nurodė, kad teismas be pagrindo atsisakė priimti jo atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nutarties.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsakovo (apelianto) atskirasis skundas netenkintinas.
9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nutarties atsisakyti priimti, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
10. Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje aiškinant ir taikant proceso teisės normas, reglamentuojančias teismų sprendimų ir nutarčių teisėtumo bei pagrįstumo kontrolės formas, išaiškinta, kad bylų procesas apeliacinės instancijos teisme gali būti dvejopo pobūdžio. Pirma, tai – apeliacinis procesas dėl neįsiteisėjusių teismo sprendimų apskundimo, reglamentuotas CPK III dalies XVI skyriaus pirmajame skirsnyje. Šiuo atveju paduodami apeliaciniai skundai (CPK 306 straipsnis). Kito pobūdžio procesas apeliacine tvarka yra apeliacinis procesas pagal atskiruosius skundus, reglamentuotas CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje. Pastaruoju atveju paduodami atskirieji skundai (CPK 334 straipsnis). Šie procesai apeliacine tvarka skiriasi apeliacinio apskundimo objektu. Pirmuoju atveju pagal CPK 301 straipsnio 1 dalį apeliacinio apskundimo objektas yra neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas. Juo šalių ginčas byloje yra išspręstas iš esmės. Tai yra paprastoji apeliacija. Antruoju atveju pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį apeliacinio apskundimo objektas yra pirmosios instancijos teismo nutartys, skundžiamos atskirai nuo teismo sprendimo, kuriomis neišsprendžiamas bylos šalių ginčas iš esmės, bet sprendžiami kiti procesiniai klausimai. Tai yra išimtinė (nepaprastoji) apeliacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-373/2010).
11. Būtina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sąlyga – įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti tuo atveju, jei 1) tai numato CPK arba 2) teismo nutartis užkerta kelią tolimesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
12. Nagrinėjamoje byloje yra skundžiama nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl teismo nutarties atsisakyti priimti priešieškinį. Priešieškinio pateikimo bei jo priėmimo tvarką įtvirtina CPK 143 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad priešieškinis pareiškiamas pagal taisykles, šio Kodekso nustatytas ieškiniui pareikšti; teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama.
13. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad CPK 143 straipsnyje nėra atskirai aptarta galimybė pateikti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria išsprendžiamas priešieškinio priėmimo klausimas, būtina vertinti, ar tokia teismo nutartis užkerta kelią tolimesnei proceso eigai. Nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai tuo atveju, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo tolesnis procesas nebegalimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1758/2010).
14. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nutartis, kuria atsisakyta priimti priešieškinį, nesudaro jokių procesinių kliūčių nagrinėti bylą iš esmės ir įvertinti šalių prašymų bei atsikirtimų į juos pagrįstumą, ji neatima teisės byloje dalyvaujantiems asmenims toliau dalyvauti šioje konkrečioje byloje, be to – atsakovas turi teisę priešieškinyje suformuotus reikalavimus pareikšti atskiroje byloje, t. y. įstatymų nustatyta tvarka pareikšti ieškinį, kurio priėmimo klausimas būtų sprendžiamas, vadovaujantis CPK 137 straipsnio nuostatomis.
15. Kaip jau minėta, priešieškinio pateikimo ir priėmimo tvarka nustatyta CPK 143 straipsnyje, kurio 2 punkte įvirtinta, jog teismas priima priešieškinį, jeigu: 1) priešpriešiniu reikalavimu siekiam įskaityti pradinio ieškinio reikalavimą; 2) patenkinus priešieškinį, bus visiškai ar iš dalies nebegalima patenkinti pradinio ieškinio; 3) tarp priešieškinio ir pradinio ieškinio yra tarpusavio ryšys, ir juos kartu nagrinėjant bus galima greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčus. Teismas atsisako priimti priešieškinį, jeigu nėra CPK 143 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų (CPK 143 straipsnio 4 dalis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, gavęs atsakovo priešieškinį ir spręsdamas jo priėmimo klausimą, vadovavosi 143 straipsnio 2 dalyje nustatytais priešieškinio priėmimo pagrindais, o jų nenustatęs, priešieškinį atsisakė priimti pagrįstai.
16. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nutartis atsisakyti priimti atsakovo priešieškinį negali būti skundžiama atskiruoju skundu. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei minėtas teisės normas, darytina išvada, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 11 d. nutartimi atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. spalio 2 d. nutarties atsisakyta priimti pagrįstai. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą, kurį naikinti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
17. Pažymėtina, kad atsakovo V. J. prašymas dėl bylą nagrinėjančios teisėjos nušalinimo buvo išspręstas Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. spalio 13 d. nutartimi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.