- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-20
- Bylos Nr.
- e2-7540-924/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02868-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- A. B.
- Kategorijos
- 2.6.10.2.1Neteisėta veika
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. B. 273 Eur padarytos žalos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimo.
Ieškovas nurodo, kad dėl atsakovo smurtinių veiksmų mirė apdraustoji I. A.. VSDFV Kauno skyrius nužudytosios I. A. sutuoktiniui K. A. paskyrė našlių pensiją nuo 2012-08-06 iki gyvos galvos. Kauno apygardos teismas 2013-07-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-327/2013 pripažino A. B. kaltu dėl I. A. mirties ir tenkino ieškovo ieškinį dėl 268,71 Lt žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2012-08-06 iki 2012-11-30. Kauno apylinkės teismas 2015-05-26 sprendimu priimtu už akių civilinėje byloje Nr. e2-12409-528/2015 tenkino ieškovo ieškinį dėl žalos atlyginimo ir priteisė ieškovui iš atsakovo 527,84 Eur žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2015-01-31. Kauno apylinkės teismas 2016-03-08 sprendimu už akių tenkino ieškovo ieškinį dėl žalos atlyginimo ir priteisė ieškovui iš atsakovo 252 Eur žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2016-01-31. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 273 Eur dydžio žala, nes laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2017-02-28 VSDFV Kauno skyrius dėl atsakovo kaltės išmokėjo K. A. 273 Eur našlių pensiją.
Atsiliepimas
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį), įteikti asmeniškai 2017-02-28 per laisvės atėmimo įstaigos administraciją Vilniaus PN adresu Rasų g. 8, Vilniuje (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 125 straipsnio 2 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą ir patikrinęs teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2013-07-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-327/2013 pripažino A. B. kaltu dėl I. A. mirties. Ieškovas K. A. išmokėjo valstybinę socialinio draudimo našlių pensiją (273 Eur) laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2017-02-28. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: sprendimai dėl valstybinės socialinės draudimo našlių pensijos skyrimo, pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad VSDFV Kauno skyriui padaryta žala yra atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis). CK 6.288 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog su nukentėjusio asmens suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu susijusi žala, taip pat su gyvybės atėmimu susijusi žala atlyginama periodinėmis išmokomis arba visos žalos dydžio vienkartine išmoka. Apdraustoji mirė dėl atsakovo smurtinių veiksmų, ieškovas, išmokėjęs piniginę kompensaciją - našlių pensiją, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 273 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo (CK 1.137 straipsnis, 6.2, 6.38 straipsniai, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Vilniaus PN adresu Rasų g. 8, Vilniuje) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (juridinio asmens kodas 188677437) 273 Eur (du šimtus septyniasdešimt tris eurus) žalos atlyginimo.
Priteisti valstybei iš A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Vilniaus PN adresu Rasų g. 8, Vilniuje) 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.