- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-14
- Bylos Nr.
- 1S-30-768/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34987-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro M. R. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui esminių baudžiamojo proceso pažeidimų pašalinimui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams 2019 m. sausio 18 d. buvo perduota baudžiamoji byla su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje A. M. kaltinamas tuo, kad 2018 m. liepos 21 d. apie 22. 00 val., (duomenys neskelbtini), P. Š. g. (duomenys neskelbtini), automobilyje, kuriame jis buvo su nukentėjusiąja, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. M. sveikatą.
2. Utenos apylinkės teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą, nutarė šį pareiškimą dėl nustatytų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, perduoti prokurorui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 4 dalis).
2.1. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, jog byloje nėra duomenų, kad prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, apie tai būtų pranešęs nukentėjusiajai L. M. bei išaiškinęs jai teisę per septynias dienas nuo tokio pranešimo gavimo prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui (BPK 418 str. 4 d.). Tokiu būdu, prokuroras, neįvykdęs imperatyvios pareigos, padarė esminį baudžiamojo proceso pažeidimą, užkertantį kelią surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.
Šalies argumentai
3. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras skunde prašo Utenos apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nutartį panaikinti ir perduoti prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nagrinėti tam pačiam teismui.
3.1. Prokuroras skunde nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi byloje yra L. M. išsiųsto pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu elektroninio dokumento nuorašas (b.l. 121 – 122). Prokuroras taip pat nurodo, kad šis dokumentas atitinka specifikacijos keliamus reikalavimus ir visi dokumente esantys elektroniniai parašai galioja. Be to, šis pranešimas yra ne tik suformuotoje baudžiamojoje byloje, tačiau ir informacinėje baudžiamojo persekiojimo sistemoje, prieinamoje ir teismui. Nutartį priėmusio teismo cituojama Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-208-891/2018 savo faktinėmis aplinkybėmis skiriasi nuo nagrinėjamos bylos, nes cituojamoje nutartyje iš tiesų nebuvo išsiųstas minėtas pranešimas nukentėjusiajam nurodant, kad pakanka tai užfiksuoti apklausos protokole.
Motyvuojamoji dalis
4. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros skundas tenkinamas.
5. BPK 418 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio pranešimo gavimo gali prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui.
6. Nagrinėjamu atveju Utenos apylinkės teismas perdavė baudžiamąją bylą prokurorui, konstatavęs BPK 418 straipsnio 4 dalies pažeidimą, kurį laikė esminiu.
7. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad prokuroras 2019 m. sausio 18 d. surašydamas pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nukentėjusiajai L. M. iš tiesų 2019 m. sausio 15 d. išsiuntė pranešimą apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 121 – 122), tokiu būdu visiškai įvykdydamas BPK 418 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Be to, skundžiamos nutarties priėmimo dieną – 2019 m. sausio 24 d., jau buvo pasibaigęs prokuroro priimto sprendimo apskundimo terminas, reiškia, nukentėjusioji teise skųsti prokuroro sprendimą nesinaudojo.
8. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje byloje atitinka BPK 418 straipsnio reikalavimus, jokių esminių procesinių pažeidimų, trukdančių nagrinėti šį pareiškimą teisme, nenustatyta. Nenustačius skundžiamoje nutartyje minimų esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, kliudančių teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti pareiškimą ir priimti teisingą sprendimą, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutartis naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutartį, kuria prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu perduotas prokurorui esminių baudžiamojo proceso pažeidimų pašalinimui, ir perduoti šį pareiškimą nagrinėti tam pačiam teismui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.