- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-10
- Bylos Nr.
- 1-2542-753/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-08-0-00005-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Nukentėjusysis
- A. A.
- Kaltinamasis
- I. N.
- Kategorijos
- 1.2.27.1Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui (BK 286 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 2.1.16.1.2.1.1Kai yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 p., 2 d. ir kt. str.)
- 2.1.16.1.2.1.2Kai yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis trukdys procesui (BPK 122 str. 2 p., 3 d. ir kt. str.)
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
I. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1994 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) 1995 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1994 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
3) 1997 m. sausio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 1995 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir paskirtas laisvės atėmimas 5 metams, 2000 m. balandžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 1997 m. sausio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta iki 4 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2000 m. liepos 26 d. Vilniaus Tardymo izoliatoriaus-kalėjimo amnestijos komisijos sprendimu bausmė sumažinta 1/3, tai yra 1 metais 4 mėnesiais;
Žemesnės instancijos teismas
4) 2000 m. spalio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 107 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, prijungta neatlikta bausmė pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1997 m. sausio 21 d. nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių;
5) 2002 m. gegužės 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
6) 2005 m. rugsėjo 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;
7) 2008 m. lapkričio 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;
8) 2010 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos straipsnio baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui;
9) 2011 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2010 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;
Žemesnės instancijos teismas
10) 2012 m. kovo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, kuri subendrinta su bausme, paskirta 2010 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;
11) 2012 m. kovo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;
12) 2012 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
13) 2015 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų areštu;
14) 2016 m. balandžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 4 metams laisvės atėmimo;
15) 2016 m. birželio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2016 m. balandžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia 2015 m. rugsėjo 11 d., bausmės pabaiga 2020 m. rugsėjo 11 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis I. N. 2019 m. vasario 16 d. apie 20.40 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., būdamas 11 korpuso Psichiatrijos skyriaus kameroje – palatoje Nr. 108, žinodamas bei suvokdamas savo pareigą vykdyti pataisos įstaigos pareigūnų reikalavimus, nepakluso Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų teisėtiems reikalavimams nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus t. y. mėtyti kameroje – palatoje daiktus ir niokoti įstaigai priklausantį turtą, staigiu judesiu metėsi prie kameros durų ir tyčia panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas ėjusiam Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui A. A., petimi trenkė jam į kairę krūtinės pusę, taip padarydamas jam poodinę kraujosruvą krūtinės kairėje pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. N. nurodė, jog kaltę dėl pareikšto kaltinimo pagal baudžiamojo kodekso 286 straipsnį prisipažįsta iš dalies. Paaiškino, kad 2019 m. vasario 16 d. jis atliko bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninės psichiatrijos skyriuje. Tuomet jis turėjo sveikatos problemų, girdėjo balsus, o tądien išgirdo (įsakantį balsą), kad jis yra laisvas. Palatoje jis buvo vienas, todėl pradėjo belstis į duris, o kadangi jų niekas neatidarė, jis pradėjo dažniau belstis į duris, reikalaudamas, rėkdamas, kad būtų išleistas. Šiuo metu mano, kad be reikalo tuomet stukseno į duris. Pripažįsta, kad tądien palatoje ant grindų išmėtė saldainius. Atėjus pareigūnams į palatą, jis galvojo, ar klausytis pareigūnų, ar klausytis girdimo balso, tačiau pareigūnams paliepus atsisėsti, jis pakluso pareigūnų nurodymams, atsisėdo ant lovos, todėl pasipriešinimo pareigūno atžvilgiu nebuvo. Pripažino, jog galėjo būti pasistumdymas, galimai tai jis padarė netyčia, nes norėjosi išeiti į laisvę, t. y. galvoje girdėjo tokį paliepimą (balsą). Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio. Teisiamojo posėdžio metu I. N. atsiprašė nukentėjusiojo A. A. (b.l. 171-173).
2019 m. rugsėjo 27 d. teisiamojo posėdžio metu apklaustas nukentėjusysis A. A. parodė, kad jis dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninėje jaunesniojo specialisto pareigose. Tikslios įvykio datos nepamena, nuteistasis I. N., kuris buvo vienas palatoje, triukšmavo, daužė duris, elgėsi neadekvačiai ir bandė išeiti į laivę. Nuteistasis I. N. pareigūnų nebuvo vedamas į procedūrinį kabinetą, nes yra linkęs pabėgti nuteistasis. Pastarajam vaistai buvo paduodami palatoje. Dalinant vaistus nuteistiesiems, į palatą įeina keli pareigūnai, taip elgiamasi dėl pareigūnų saugumo. Nukentėjusiojo parodymu, įvykio dieną keli pareigūnai ir jis ėjo į nuteistojo I. N. palatą paduoti nuteistajam vaistų. Į palatos vidų ėjo pareigūnas Z. S. ir dar vienas pareigūnas, o jis ėjo paskui. Nuteistasis I. N. buvo įspėtas dėl tvarkos laikymosi ir kad aprimtų. Tačiau, atidarius duris, nuteistasis pradėjo vežtis, pastarojo akys buvo nukreiptos į duris ir jam buvo nesvarbu kas stovi, pastarasis tik naudojo jėgą ir stumdėsi. Nukentėjęs stovėjo už pareigūno Z. S., o kuomet nuteistasis I. N. veždamasis iš palatos, petimi trenkė jam į krūtinę, dėl ko jis patyrė sužalojimą krūtinės ląstoje. Dėl patirto sužalojimo jis buvo nedarbingas 20 dienų (išduotas nedarbingumo pažymėjimas), vartojo vaistus, buvo atlikta ekspertizė, iki šiol jaučia pasekmes – dūrį ties krūtine, dėl ko iki šiol yra atliekami tyrimai. Nukentėjęs paaiškino, kad nuteistojo I. N. palatoje buvo netvarka, joje buvo išmėtyti indai, suniokotas įstaigos turtas, tai yra kiek pamena, lyg buvo sulaužyta spinta, buvo netvarka visoje palatoje (b. l. 171-172).
2019 m. rugsėjo 5 d. teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas E. Š. (Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas) parodė, kad įvykio dieną, tikslios datos nepamena, jis buvo iškviestas iš pastato trečiojo aukšto, kurį prižiūrėjo, pagalbai, paduodant nuteistajam I. N. vaistus, kadangi pastarasis yra įrašytas į sąrašą asmenų, kuriems reikalinga sustiprinta priežiūra. Atidarius kameros duris, viskas įvyko ganėtinai greitai, kuomet buvo užpultas pareigūnas A. A.. Ikiteisminio tyrimo metu jis geriau atsiminė įvykio aplinkybes, o praėjus ilgesniam laiko tarpui, jų detaliai nepamena. Tądien nuteistasis I. N. buvo neramus, nes rėkavo, daužė duris ir buvo neramus, kameroje ant grindų buvo išmėtyti pastarojo daiktai: maitinimo indai, asmeniniai nuteistojo daiktai. Jis negali pasakyti, koks buvo suniokotas įstaigos turtas (b. l. 141-142).
Teisme apklaustas liudytojas R. D. (Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas) parodė, kad įvykio dieną, tikslios datos nepamena, jos dirbo pagalbiniu, padėjo kitiems pareigūnams. Tądien pareigūnas Z. S. dirbo pirmame aukšte, o kituose aukštuose dirbo pareigūnai A. A. ir E. Š.. Pirmame aukšte buvo triukšmas, kadangi nuteistasis I. N. triukšmavo, trankė duris, girdėjosi, kad pastarasis mėtė daiktus, spardė spintelę. Kuomet reikėjo dalinti nuteistiesiems vaistus, pareigūnas Z. S. pasikvietė jį į pagalbą dėl saugumo. Pareigūnui Z. S. atidarius palatos duris, nuteistasis šoko link jo, tai yra liudytojo ir jį stumti, tačiau šis jį nustūmė į kamerą. Prie tualeto durų. Užėjus pareigūnui A. A. į patalpą, nuteistasis metėsi linko pastarojo ir trenkė alkūne su petimi pareigūnui. Nuteistajam I. N. buvo liepta nurimti, jis pareigūnų buvo nustumtas į kameros vidų ir kažkiek aprimo. Pastarajam buvo pasakyta, kad jei taip elgsis, pastarojo atžvilgiu bus panaudotos specialios priemones. Tačiau nuteistasis I. N. vėl šoko ir bandė veržtis, kurio metu antrą kartą trenkė su petimi ir alkūne į šoną pareigūnui A. A.. Pastarojo atžvilgiu buvo panaudota speciali priemonė – guminė lazda. Uždarius patalpos duris, nuteistajam buvo liepta iškišti per langelį rankas ir jam buvo uždėti antrankiai, po nuteistasis nurimo. Liudytojo R. D. parodymu, tarnybos metu pareigūnai vilkėjo tarnybines uniformas. Po patirto smūgio pareigūnas A. A. liko stovėti, po to jis skundėsi juntamais skausmais, ir tą pačią dieną lankėsi ligoninėje. Liudytojo parodymu, nuteistojo I. N. palatoje tądien buvo išmėtyti daiktai, indai, suspardyta spintelė, lyg nulaužta lango rankena bei buvo nubyrėjęs tinkas ties metalinėmis kameros durimis (iš kairiojo krašto). Tos dienos ryte kamera buvo tvarkinga, nes ryte pareigūnų ji buvo apžiūrėta (b. l. 142-143).
2019 m. rugsėjo 5 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas Z. S. (Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas) parodė, kad 2019 m. vasario 16 d. dirbdamas jis buvo atsakingas už tvarką Laisvės atėmimo vietų ligoninės psichiatrijos skyrių. Tądien bausmę atliko nuteistasis I. N., kuris buvo neramus, triukšmavo ir prašėsi išleisti į laisvę. Pažiūrėjęs pro langelį į kamerą, pamatė, kad kameroje yra mėtomi daiktai, skraidė lėkštės ir buvo niokojamas valstybinis turtas. Kuomet buvo dalijami nuteistiesiems vaistai, jis pasitelkė į pagalbą kolegas (kitus pareigūnus), nes vienas jis negalėjo eiti į kamerą. Atidarius kameros duris, į ją pirmieji įėjo jis ir pareigūnas R. D., paskui įėjo pareigūnai E. Š. ir A. A.. Nuteistajam buvo liepta elgtis tinkamai, nes kiti atveju jo atžvilgiu bus panaudotos specialios priemonės, kurios ir buvo tądien panaudotos pastarojo atžvilgiu. Nuteistasis bandė bėgti, visa jėga veržėsi link pareigūno A. A.. Nuteistojo palatoje buvo išmėtyti daiktai, išlaužta lango rankena, sulenktos spintelės durys, išmėtytos lėkštės ir maistas po visą kamerą ant grindų, kameroje buvo netvarka. Liudytojas Z. S. ikiteisminiame tyrime detaliau atsiminė įvykio aplinkybes (b. l. 142-143).
Nors kaltinamasis I. N. pripažino kaltę iš dalies dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, tačiau šį jo padarytą nusikaltimą pilnai įrodo nukentėjusiojo A. A. ir liudytojų Z. S., E. Š., R. D. duoti parodymai teisiamajame posėdyje bei ikiteisminiame tyrime ir bei kita bylos rašytinė medžiaga:
Laisvės atėmimo vietų ligoninės kriminalinės žvalgybos skyriaus (tarnybos) viršininko (vyresniojo pataisos pareigūno) R. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. vasario 16 d. apie 20.40 val. Ligoninės korpuse Nr. 11 (psichiatrijos skyrius), palatoje Nr. 108 esantis nuteistasis I. N., gimęs (duomenys neskelbtini), siautėjo, daužė duris, niokojo palatos inventorių, spinteles, išlaužė lango rankeną, nuplėšė unitazo bakelio dangtį ir kt... Pareigūnams E. Š., A. A., R. D., Z. S. užėjus į palatą, nuteistasis į pareigūnų perspėjimus nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, grasino susidoroti jėga, ir visa jėga metėsi link pareigūnų stovinčių tarpduryje, ketindamas prasibrauti ir pabėgti iš kameros, to pasekoje tyčia, petimi trenkė Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui A. A. į krūtinės sritį. Nuteistojo I. N. atžvilgiu panaudotos specialiosios priemonės - guminė lazda, antrankiai. Nuteistajam I. N. nusiraminus, pastarajam antrankiai buvo nuimti, jis apžiūrėtas gydytos G. Š. (b. l. 1,2).
Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjusysis A. A. parodė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 16 d. 8.00 val. iki 2019 metų vasario 17 dienos 8.00 val. atlikinėjo tarnybą Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose, buvau paskirtas dirbti į 11 korpuso 2 aukštą, t. y. į vidaus ligų skyrių. Budėjimo metu mano poste ypatingų įvykiu nebuvo. Jam buvo žinoma, kad 11 korpuso 1 aukšte psichiatrijos skyriuje yra atvykęs nuteistasis I. N., kuris ir ankščiau yra lankęsis ligoninėje ir pastaruoju nuolat kildavo konfliktinės situacijos. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, buvo nuspręsta jo nevedžioti iki procedūrinio kabineto vaistų išdavimui, o kartu su medicinos darbuotoja vaistus atnešti jam į palatą. 11 korpuso 1 aukšte budėjo pareigūnas Z. S., kuriam atėjo į pagalbą, nes vyko vakarinis vaistų išdavimas. Į pagalbą atėjo ir pareigūnas E. Š.. 11 korpusas turi tris aukštus, kuriuose budi po vieną pareigūną, o tądien papildomai buvo priskirtas budintis pareigūnas R. D.. Apie 20.40 val. buvo nešami vaistai nuteistajam I. N. Priėjus prie kameros girdėjosi triukšmas, o pažiūrėjus pro langelį, matėsi, kad nuteistasis siautėja kameroje, laužo kameros inventorių, sulaužė lango rankeną, spinteles, kaip vėliau paaiškėjo ir unitazo bakelio dangtį, sugadino vandens nuleidimo mechanizmą. Buvo nuspręsta su pareigūnais Z. S., E. Š., R. D. užeiti į kamerą. Pirmi į kamerą bandė užeiti Z. S. ir R. D.. Atrakinus kameros duris, o prie jų iš vidaus jau bandė veržtis lauk nuteistasis, aktyviais veiksmais neleido pareigūnams įeiti, priešinosi jėga. Pareigūnai jį po truputį nustūmė atgal į palatą, o A. A. su E. Š. buvo jiems už nugaros ir įėjo. Pareigūnas Z. S. davė nurodymą nuteistajam nusiraminti, tačiau I. N. nereagavo į juos, tuomet jis, tai yra A. A. davė nurodymą pastarajam nusiraminti. Jis, tai yra A. A. stovėjo palatos tarpduryje, kiti pareigūnai buvo palatoje ir bandė nuteistąjį nuraminti, šis atsigulė ant lovos, slaugytoja davė vaistus. Tačiau nuteistasis gavęs vaistų, apsidairęs vėl šoko iš lovos ir vėl bandė bėgti iš kameros. Po pakartotino perspėjimo jis vėl nurimo. Tuomet nuteistasis buvo įspėtas, kad jei nenusiramins ir nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, tai jo atžvilgiu bus panaudotos specialiosios priemonės. Nuteistasis I. N. nereagavo ir netikėtai, staigiu judesiu visa jėga metėsi link durų ir tyčia su petimi, tiksliau laikydamas alkūnę prie peties sudavė A. A. į krūtinės sritį. Aš po smūgio jis, tai yra A. A. atšoko kiek atgal, o tuo metu kiti pareigūnai stvėrė nuteistąjį ir panaudojo specialią priemonę – guminę lazdą. Kuomet nuteistasis I. N. nurimo, jis buvo apžiūrėtas gydytojos ir pastarajam buvo nuimti antrankiai. Pradėjus jam, tai yra A. A. skaudėti krūtinę ir trūkti oro, jis buvo nusiųstas ištyrimui į Kauno klinikas ištyrimui, kur jam buvo nustatytas stiprus krūtinės sutrenkimas. Dėl tolimesnio gydymosi jis kreipėsi pas šeimos gydytoją. Kadangi skausmas buvo pakenčiamas, tądien tarnybą atlikti iki galo. Baigęs tarnybą 2019 metų vasario 17 dienos 8.00 val., jis grįžo į namus. grįžau namo. Skausmui nemažėjant, kreipiausi į budintį šeimos gydytoją, kuris išrašė vaistų ir nedarbingumą iki šių metų vasario 18 dienos. Dėl patirto sužalojimo iki 2019 m. vasario 26 d. jam buvo išduotas nedarbingumas. Iki dabar jis jaučia skausmą krūtinėje, sunku giliai kvėpuoti, kosėti, negali daryti staigių judesių (b. l. 27-28).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto 2019 m. vasario 18 d. išvada Nr.G472/2019(02) A. A. kūne konstatuota poodinė kraujosruva krūtinės kairėje pusėje. Sužalojimas padarytas buku daiktu paveikus krūtinės kairę pusę, galimai užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2019 m. vasario 16 d. ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktas). Ilgiau kaip 10 dienų užtrukę nusiskundimai ir dėl to tęstas laikinas nedarbingumas objektyviais duomenimis nepagrįstas, todėl vertinant sveikatos sutrikdymo mastą nevertinamas (b. l. 35-37)
Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas R. D. parodė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 16 d. nuo 8.00 val. iki 2019 m. vasario 17 d. 8.00 val. atlikinėjo tarnybą Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose, buvo paskirtas dirbti į 11 korpuso 1, 2, 3 aukštą kaip papildomas pareigūnas padedantis kitiems šiame korpuse dirbantiems pareigūnams. Kad 11 korpuso 1 aukšte psichiatrijos skyriuje yra atvykęs nuteistasis I. N. jam buvo žinoma. 11 korpuso 1 aukšte budėjo pareigūnas Z. S., kuris pasikvietė jį į pagalbą išduodant vaistus nuteistajam I. N., kadangi šis nuteistasis ankščiau yra lankęsis ligoninėje ir nuolat sukeldavo konfliktinės situacijas. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, buvo nuspręsta jo nevedžioti iki procedūrinio kabineto vaistų išdavimui, o kartu su medicinos darbuotoja jam vaistus atnešti į palatą. Jis atėjo į pagalbą apie 20.40 val., kuomet vyko vakarinis vaistų išdavimas. Į pagalbą išduoti vaistus nuteistajam atėjo ir pareigūnai A. A., E. Š.. Apie 20.40 val. priėjus prie kameros, joje girdėjosi triukšmas. Pareigūnas Z. S. pažiūrėjo pro langelį, o jis tuomet stovėjo šalia ir matė, kaip nuteistasis mėto daiktus. Nusprendė su pareigūnais Z. S., E. Š., A. A. užeiti į kamerą. Pirmi į kamerą bandėme užėjo jis ir pareigūnas Z. S.. Pareigūnui Z. S. atrakinus kameros duris, o prie jų iš vidaus bandė veržtis lauk nuteistasis, todėl jis, tai yra R. D. stūmė pastarąjį atgal į kameros gilumą. Nuteistasis I. N. aktyviais veiksmais neleido pareigūnams užeiti, priešinosi jėga. Nustūmus nuteistąjį I. N. prie dešinėje kameros pusėje esančių tualeto durų, tuomet į kamerą įėjo pareigūnai A. A., E. Š., kurie stovėjo tarpduryje. Z. S. davė nurodymą nuteistajam nusiraminti, tačiau šis nereagavo į nurodymus, tuomet pareigūnas A. A. davė nurodymą jam nusiraminti. Tuomet jis, tai yra R. D. stovėdamas prie tualeto durų, vis dar stūmė nuteistąjį kartu su pareigūnu Z. S.. Pareigūnui A. A. priėjus jiems padėti, tuomet nuteistasis su pečiu ar alkūne, gerai nematė, trenkė A. A.. Pareigūnai toliau bandėme nuteistąjį nuraminti, per prievartą paguldėme jį ant lovos. Pastarasis atsigulė, tada vėl šoko iš lovos ir vėl bandė bėgti iš kameros. Pareigūnas A. A. nuteistąjį įspėjo, kad jei nenusiramins ir nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, tai pastarojo atžvilgiu bus panaudotos specialiosios priemonės, tačiau nuteistasis I. N. nereagavo ir netikėtai, staigiu judesiu visa jėga metėsi link durų ir tyčia su petimi, laikydamas alkūnę prie peties, dar kartą sudavė pareigūnui A. A. į krūtinės sritį. Pareigūnas po smūgio atšoko kiek atgal, tuomet jis, tai yra R. D. su kitais pareigūnais stvėrė nuteistąjį. Pareigūnas Z. S. nuteistojo atžvilgiu panaudojo specialią priemonę - guminę lazdą. Po to nuteistajam buvo duotas nurodymas iškišti pro kameros durų langelį, skirtą paduoti maistą, rankas ir pareigūnas Z. S. uždėjo jam antrankius. Kuomet nuteistasis I. N. nusiramino, iškvietėme budinčią gydytoją jo apžiūrėti. Iš kameros pareigūnas A. A. išėjo susiėmęs už kairės pusės krūtinės, todėl pareigūnui buvo duotas siuntimas vykti į Kauno klinikas ištyrimui. Po vizito į klinikas pareigūnas A. A. grįžo į tarnybą ir ją atliko iki galo (b. l. 42-43).
Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas Z. S. parodė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 16 d. nuo 8.00 val. iki 2019 m. vasario 17 d. 8.00 val. atlikinėjo tarnybą Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose, buvo paskirtas dirbti į 11 korpuso 1 aukštą. 11 korpuso 1 aukšte psichiatrijos skyriuje buvo atvykęs nuteistasis I. N., kuris ankščiau jau lankęsis ligoninėje bei sukeldavo konfliktinės situacijas. Įvykio dieną nuteistasis elgėsi neadekvačiai, visą dieną bandė provokuoti, kad būtų išvestas iš kameros ir paleistas į laisvę. Nuteistasis buvo įspėtas, kad nesiliovus taip elgtis bus panaudotos specialiosios priemonės. Kadangi nuteistasis yra įrašytas į linkusių pabėgti bei užpilti įskaitą, bei tokio dienos jo elgesio, buvo nuspręsta šio nuteistojo iš kameros -palatos į procedūrinį kabinetą nevesti, taip apsidrausdamas save bei ligoninės personalą, nuo jo neadekvačių veiksmų. Prieš vakarinį vaistų dalinimą į pagalbą jis pasikviečiau kolegas: A. A., E. Š. ir R. D.. Kartu su bendrosios praktikos slaugytoja išdalinėjo vaistus 11 korpuso 1 aukšto nuteistiesiems, tuomet ėjo išduoti vaistus I. N.. Apie 20.40 val. su pareigūnais priėjo prie kameros, kadangi kilo didelis triukšmas. Pažiūrėjęs pro langelį, tuo metu nuteistasis I. N. stovėjo maždaug apie 1 m. nuo kameros durų, pastarasis mėtė lėkštes, asmeninius daiktus, laužė kameros inventorių. Jis pasiruošė specialią priemonę – guminę lazdą ir, atrakinęs duris, kartu su pareigūnu R. D. pirmi ėjome į kamerą pro duris. Nuteistasis iš vidaus jau bandė veržtis lauk. Pareigūnas R. D. stūmė nuteistąjį I. N. atgal į kamerą, nuteistasis aktyviais veiksmais neleido jiems užeiti, priešinosi jėga. Nustūmus I. N. prie dešinėje kameros pusėje esančių tualeto durų, jie laikėm ir davė pastarajam nurodymą nusiraminti, tačiau šis nereagavo į nurodymus, toliau priešinosi aktyviais veiksmais, todėl nuteistojo atžvilgiu buvo panaudota speciali priemonė – guminė lazda, smūgiuojant jam du kartus per kojas. Pareigūnas A. A. priėjo jiems padėti, tuomet nuteistasis su pečiu ar alkūne, gerai nematė, trenkė pareigūnui A. A.. Pareigūnai toliau bandėme nuraminti nuteistąjį, per prievartą paguldė jį ant lovos, šis atsigulė, apsiramino. Įsitikinę, kad nuteistasis ramus, pakvietė iš koridoriaus sesutę sugirdyti nuteistajam vaistus. Išėjus bendrosios praktikos slaugytojai, nuteistasis vėl šoko nuo lovos ir vėl bandė bėgti iš kameros. Pareigūnas A. A. nuteistąjį įspėjo, kad jei šis nenusiramins ir nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, tuomet jo atžvilgiu vėl bus panaudotos specialiosios priemonės, tačiau nuteistasis I. N. nereagavo ir netikėtai, staigiu judesiu, visa jėga metėsi link durų bei tyčia su petimi, laikydamas alkūnę prie peties, dar kartą sudavė pareigūnui A. A. į krūtinės sritį. Pareigūnas A. A. atšoko atgal, o jis, tai yra Z. S. su kitais pareigūnais - R. D. ir E. Š. puolė nuteistąjį. Pastarojo atžvilgiu buvo panaudota speciali priemonė – guminė lazda. Nuteistajam nurimus, jis davė nurodymą pastarajam iškišti pro kameros durų langelį rankas ir jam buvo uždėti antrankiai, tikslu apsidraudžiant nuo pastarojo netikėtų nuteistojo veiksmų, kadangi po specialiųjų priemonių panaudojimo reikėjo atvesti gydytoją jo apžiūrai. Vėliau gydytoja atėjo ir nuteistąjį apžiūrėjo. Iš kameros pareigūnas A. A. išėjo ranka susiėmęs už kairės pusės krūtinės, sunkiai ir giliai kvėpavo. Dėl įvykio, kad prieš nuteistąjį buvo panaudotos specialiosios priemonės ir susižalojo pareigūnas buvo informuotas Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas D. J., kuris priėmė sprendimą siųsti pareigūną A. A. medicininei apžiūrai vykti į Kauno klinikų priėmimo skyrių apžiūrai. Po vizito į klinikas A. A. grįžo į tarnybą ir ją atliko iki galo (b. l. 48-49).
Ikiteisminiame tyrime liudytojo E. Š. parodymu, laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 16 d. nuo 8.00 val. iki 2019 m. vasario 17 d. 8.00 val. atlikinėjo tarnybą Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose, buvo paskirtas dirbti į 11 korpuso 3. Apie tai, kad 11 korpuso 1 aukšte psichiatrijos skyriuje yra atvykęs nuteistasis I. N. jam buvo žinoma, ne kartą iš kolegų apie jo elgesį girdėjęs, taip pat žino, kad šis buvo įrašytas į linkusių užpulti bei pabėgti įskaitą. 11 korpuso 1 aukšte budėjo pareigūnas Z. S., kuris jį pasikvietė į pagalbą išduoti vaistus nuteistajam I. N., kadangi atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, buvo nuspręsta jo nevedžioti iki procedūrinio kabineto vaistų išdavimui, o kartu su bendrosios praktikos slaugytoja vaistus jam atnešti į palatą. Į pagalbą atėjo jis bei pareigūnai R. D., A. A.. Atėjo apie 20.40 val., nes vyko vakarinis vaistų išdavimas. Prie nuteistojo I. N. kameros girdėjosi triukšmas. Pareigūnas Z. S. pažiūrėjo pro langelį, o jis tuomet stovėjo šalia. Buvo nuspręsta įeiti į kameros vidų. Pirmi į kamerą bandė užeiti pareigūnai Z. S. ir R. D.. Z. S. atrakino kameros duris, o prie jų iš vidaus jau bandė veržtis lauk nuteistasis, tuomet pareigūnas Z. S. karu su R. D. stūmė nuteistąjį atgal į kamerą, kad šis neprasiveržtų pro kameros duris, tačiau nuteistasis aktyviais veiksmais neleido jiems užeiti, priešinosi jėga. Nustūmus nuteistąjį I. N. prie dešinėje kameros pusėje esančių tualeto durų, į kamerą įėjo pareigūnas A. A., o jis, tai yra E. Š. stovėjo tarpduryje. Pareigūnas Z. S. davė nurodymą nuteistajam nusiraminti, tačiau šis nereagavo į nurodymus, ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi. Tuomet pareigūnas Z. S. panaudojo specialią priemonę -guminę lazdą. Pareigūnas A. A. priėjo R. D. ir Z. S. padėti, o tuomet nuteistasis I. N. su pečiu ar alkūne, gerai nematė, trenkė A. A.. Kolegos toliau bandė nuteistąjį nuraminti, per prievartą paguldė jį ant lovos, šis atsigulė ir šiek tiek aprimo. Tuomet buvo pakviesta bendrosios praktikos slaugytoja, kuri sugirdė I. N. paskirtus vaistus. Po to nuteistasis I. N. staiga šoko iš lovos ir vėl bandė bėgti iš kameros. Pareigūnas A. A. nuteistąjį įspėjo, kad šis nenusiramins ir nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, jo atžvilgiu bus panaudotos specialiosios priemonės, tačiau nuteistasis I. N. nereagavo ir netikėtai, staigiu judesiu visa jėga metėsi link durų ir tyčia su petimi, sudavė A. A. į krūtinės sritį. Pareigūnas po smūgio atšoko kiek atgal, tuomet pareigūnai Z. S. su R. D. bandė nuteistąjį sulaikyti. Pareigūnas Z. S. nuteistojo I. N. atžvilgiu panaudojo specialią priemonę - guminę lazdą. Nuteistajam I. N. aprimus buvo duotas nurodymas iškišti rankas pro kameros durų langelį, skirtą paduoti maistą, ir pastarajam buvo uždėjo antrankiai. Nuteistasis nurimus buvo iškviesta budinti gydytoja jo apžiūrėti. Po įvykio pareigūnas A. A. skundėsi kairės pusės krūtinės skausmu, sakėm, kad jam skauda ir sunku kvėpuojant. Pareigūnui A. A. buvo duotas siuntimas vykti į Kauno klinikas ištyrimui. Po vizito į klinikas pareigūnas A. A. grįžo į tarnybą ir ją atliko iki galo (b. l. 54-55).
Tarnybinio patikrinimo išvadoje dėl specialiųjų priemonių panaudojimo prieš nuteistąjį I. N. (kopija) nurodyta, kad specialiosios priemonės prieš nuteistąjį I. N. panaudotos pagrįstai ir teisėtai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, 3 dalies 1, 2 punktais, 4 dalies 1 ir punkų nuostatomis (b. l. 38-39).
Įvykio vieta Laisvės atėmimo vietų ligoninė, adresu Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 11 korpuso, kamera-palata Nr. 108 ( 2019 m. vasario 8 d. apžiūros protokolas, b. l. 8-14).
Marijampolės pataisos namų sveikatos priežiūros skyriaus pažymoje nurodyta, kad I. N. 10 kartų gydytas Laisvės atėmimo vietų ligoninės psichiatrijos skyriuje. Paskutinį kartą nuo 2019 m. vasario 12 d. iki 2019 m. vasario 19 d. Nustatyta diagnozė: organinis kliedesinis sutrikimas, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas. Psichikos elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 61).
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2019 m. gegužės 30 d. išvadoje Nr. 93TPK-632/2019 nurodyta, kad I. N. skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 95-96). Marijampolės pataisos namų charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis I. N. bausmę atlieka drausmės grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu pažeidinėjo nustatytos tvarkos reikalavimus, turi 21 galiojančią nuobaudą, skatintas nebuvo, darbinė motyvacija neigiama, socialinės reabilitacijos programose nedalyvavo, nusikalstamo elgesio rizika aukšta (108 balai), todėl jo elgesys vertinamas neigiamai (b. l. 58-60).
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio dispozicija aiškiai įvardija šios nusikalstamos veikos padarymo būdą: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014). Pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimu nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-229/2014). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išsiaiškinant, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-525/2011, 2K-229/2014, 2K-118-976/2015, 2K-176-303/2016).
Nors kaltinamasis I. N. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu dėl smurto naudojimo prieš pareigūną neprisipažino, jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo A. A. ir liudytojų Z. S., E. Š., R. D. ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie sutampa tarpusavyje ir su byloje surinkta rašytine medžiaga.
Kaltinamojo I. N. aiškinimas, kad 2019 m. vasario 16 d. jis, atlikdamas bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, nevartojo smurto nukentėjusiojo pareigūno A. A. atžvilgiu, pakluso pareigūnų duotiems nurodymams, o tik norėjo ištrukti ištrūkti iš įstaigos, nes girdėjo galvoje tokį balsą, vertinama kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Jo duotus parodymus paneigia aukščiau išvardinti nukentėjusiojo bei liudytojų parodymai ir byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Teismas laiko, kad nukentėjusiojo A. A. ir liudytojų Z. S., E. Š., R. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu bei byloje esanti rašytinė medžiaga įrodo, kad kaltinamasis I. N. 2019 m. vasario 16 d. apie 20.40 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., būdamas 11 korpuso Psichiatrijos skyriaus kameroje – palatoje Nr. 108, žinodamas bei suvokdamas savo pareigą vykdyti pataisos įstaigos pareigūnų reikalavimus, nepakluso Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų teisėtiems reikalavimams nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus t. y. mėtyti kameroje – palatoje daiktus ir niokoti įstaigai priklausantį turtą, staigiu judesiu metėsi prie kameros durų ir tyčia panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas ėjusiam Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui A. A., petimi trenkė jam į kairę krūtinės pusę, taip padarydamas jam poodinę kraujosruvą krūtinės kairėje pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamojo I. N. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, nes įvykio dieną jis staigiu judesiu metėsi prie kameros durų ir tyčia panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas ėjusiam Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui A. A., petimi trenkė pastarajam į kairę krūtinės pusę, taip padarydamas jam poodinę kraujosruvą krūtinės kairėje pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą. Pagal šį straipsnį objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais. Šiuo atveju pasipriešinimas pasireiškė tiesioginiu smurtu.
Skiriant bausmę kaltinamajam I. N., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Skiriant bausmę kaltinamajam I. N., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo I. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstama veiką padarė būdamas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus I. N. asmenybę charakterizuojančius duomenis: anksčiau Lietuvos Respublikoje teistas (b. l. 62-66, 67-79); nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu daug kartų nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką dvidešimt vieną kartą baustas drausmine tvarka, neskatintas (b. l. 59-60). Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio sankcijoje numatyta artima vidutinei reali laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis).
Byloje kaltinamajam I. N. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teistas, šiuo metu atlieka 2016 m. birželio 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis yra gan maža, todėl tikslinga skirti jam griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
I. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti jam – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2016 m. birželio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 11 mėn. 1 d. (vienuolika mėnesių vieną dieną) laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirti I. N. subendrintą bausmę – 1 m. 11 mėn. 1 d. (vienerius metus vienuolika mėnesių vieną dieną) laisvės atėmimo.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią I. N. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2019 m. spalio 10 d.
Paskirti I. N. kardomąją priemonę – suėmimą ir jį suimti, paliekant paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.