Aprašomoji dalis
nustatė:
1) V. D., apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, todėl negalima iš dalies nustatyti šios turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01, o būtent:
nuo (duomenys neskelbtini)iki dabar, UAB „B.”, įm. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuri vykdė veiklą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (likviduojama nuo (duomenys neskelbtini)), būdama vadove bei vienintele akcininke (iki (duomenys neskelbtini)pagal VĮ Registrų centras duomenis), atstovaudama šiai bendrovei, priimdama sprendimus jos vardu ir kontroliuodama jos veiklą, privalėdama organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdama 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 14 str. 2 d. nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 str. str. 1 d. ir 2 d. nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą <...> bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą <...> nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, o nuo 2022-05-01 įsigaliojus Finansinės apskaitos įstatymui Nr. XIV-680 (2021-11-23), pakeitusiam Buhalterinės apskaitos įstatymą Nr. IX-574, pažeisdama 13 str. 1 d., nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“, taip pat pati būdama šios bendrovės buhaltere, apskaitininke, tokiu būdu pažeisdama 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 10 str. 2 d. nuostatą, kad „ Ūkio subjekto apskaitos tvarkyti negali ūkio subjekto vadovas, išskyrus šio str. 5 (Mažosios bendrijos apskaita), 6 (Individualios įmonės apskaita) ir 9 (Pelno nesiekiančio ribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens supaprastinta apskaita) dalyse nustatytus atvejus (str. pakeitimai Nr. XIII-1183, 2018-05-24, paskelbta TAR 2018-06-01), būdama atsakinga už tinkamą UAB „B.” apskaitos tvarkymą, norėdama nuslėpti vykdomą veiklą ir neapskaičiuotų, nedeklaruotų, mokėtinų mokesčių, apgaulingai tvarkė UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, pasireiškusią tuo, kad ji, vykdydama veiklą, tuo pat metu eidama vadovės, akcininkės ir apskaitą tvarkančio asmens pareigas, siekdama iškreipti ir nuslėpti duomenis apie tikrąją įmonės UAB „B.” ūkinę-finansinę būklę bei tikrąsias pajamas, taip pat, turėdama tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines finansines operacijas, išvengti mokesčių, disponuodama UAB „B.“ banko sąskaitomis, žinodama ir matydama, jog bendrovė tiriamuoju laikotarpiu (nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01) minėtose sąskaitose bendrai iš viso turėjo/gavo įplaukų iš ūkio subjektų – 154 338,05 Eur. Bendrovės pajamos tiriamuoju laikotarpiu sudarė 46 788 Eur (2019 m. – 0 Eur, 2020 m. – 20 498 Eur, 2021 m. – 17 749,90 Eur ir 2022 m. – 8 540 Eur). Tyčia nepateikdama teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam UAB „B.“ mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą, tokiu būdu trukdydama įvertinti ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatus, ji nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01 tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukdama visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus. Pagal laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-12-31 tyrimui pateiktus UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas faktūras, „Pardavimo operacijų“ registrą, „Bandomąjį balansą“), apskaitytų pardavimų suma sudarė 21 080 Eur. Tačiau tyrimo metu nustatyta, kad minėto laikotarpio banko sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pajamos, sudarė 20 498,10 Eur, t. y. mažiau nei užregistruota registruose. Pagal laikotarpio nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 „Pardavimo operacijų“ registrą apskaityta 21 729,90 Eur, o minėto laikotarpio bankų sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pardavimo pajamos, sudarė 17 749,90 Eur, t. y. mažiau nei užregistruota registruose. Už 2022 metus, pagal registrų duomenis (trijų mėnesių), apskaitytų pardavimų suma už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-03-31 buvo 3 600 Eur, o pagal banko sąskaitų gautas įplaukas, kurios vertinamos kaip pardavimo pajamos – 8 540 Eur. Tokiu būdu gautas pajamas nuslėpė, teikdama neteisingus duomenis apie pajamas ir pelną VMI, pateikdama už 2021–2022 metus metines pelno mokesčio deklaracijas (PLN204N). Ji sumažino pardavimo sumas, nurodydama 2023-10-03 pateiktoje deklaracijoje, jog UAB „B.“ už 2021 metus pardavimo pajamos sudarė 19 535 Eur, pelnas prieš apmokestinimą – (-) 5 517 Eur, nors tyrimui pateiktame „Pardavimo operacijų“ registre (2023-10-03) apskaityta pardavimo suma – 21 729,90 Eur. Minėto laikotarpio banko sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pardavimo pajamos, sudarė 17 749,90 Eur. Už 2022 metus, 2023-06-15 pateiktoje deklaracijoje, nurodyta, jog pardavimo pajamos sudarė 6 000 Eur, o pelnas prieš apmokestinimą – 6 875 Eur. Tačiau pateiktame „Pardavimo operacijų“ registre (sudarytame 2023-05-15) už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-03-31 apskaitytų pardavimų suma – 3 600 Eur, o tyrimui pateiktame bendrovės 2022-01-01 – 2022-12-31 „Bandomajame balanse“ apskaitytos pardavimo pajamos 6 000 Eur sumai (sutampa su deklaracijoje deklaruota suma). Tačiau laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31 bankų sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pardavimo pajamos, sudarė 8 540 Eur, iš jų: 5 450 Eur – pagal išrašytas sąskaitas faktūras gautos pardavimo pajamos ir 3 090 Eur – gauta iš UAB „F. L.“. Dėl to buvo išvengta iš viso už tiriamąjį laikotarpį pardavimo PVM – 4 367 Eur, kuris turėjo būti įtrauktas į registrus ir apskaičiuotas. Tačiau siekdama nuslėpti tikruosius registrų duomenis, slepiant įvestus neteisingus registrų duomenis, tyčia šių duomenų neišsaugojo ir nepateikė laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini)iki 2019-12-31 ir nuo 2022-03-31 iki 2022-12-31 apskaitos registrų (tiriamasis laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01), kuriuose būtų apskaitytos visos ūkinės operacijos: bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt. Taip pat laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)iki 2019-12-31 ir nuo 2022-03-31 iki 2022-12-31 ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose tyčia neregistravo minėtų duomenų ir ūkinių operacijų. Tokiais savo veiksmais V. D. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01 apgaulingai tvarkė UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, iškreipdama jos tikrąją ūkinę ir finansinę būklę bei duomenis, neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis susijusio 4 367 Eur pardavimo PVM. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „B.“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)iki 2019-12-31 ir nuo 2022-03-31 iki 2023-01-01.
Tokiais veiksmais V. D. įvykdė BK 222 str. 1 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatytą nusikaltimą.
2) Be to, ji apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą VŠĮ „B.” buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01, o būtent:
nuo 2014-07-14 iki (duomenys neskelbtini) VŠĮ „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Kaune (bendrovė išregistruota iš VĮ Registrų centro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pradėtas likvidavimas), vykdė veiklą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama vadove bei akcininke, atstovaudama šiai bendrovei, priimdama sprendimus jos vardu ir kontroliuodama jos veiklą, privalėdama organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 2 d. nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, taip pat 21 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą <...> bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą <...> nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“. Nuo 2022-05-01 įsigaliojus Finansinės apskaitos įstatymui Nr. XIV-680 (2021-11-23), pakeitusiam Buhalterinės apskaitos įstatymą Nr. IX-574, ji pažeidė 13 str. 1 d. nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“. Būdama šios bendrovės buhaltere ir apskaitininke, taip pat pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 str. 2 d. nuostatą, kad „ūkio subjekto apskaitos tvarkyti negali ūkio subjekto vadovas, išskyrus šio str. 5 (Mažosios bendrijos apskaita), 6 (Individualios įmonės apskaita) ir 9 (Pelno nesiekiančio ribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens supaprastinta apskaita) dalyse nustatytus atvejus“ (str. pakeitimai Nr. XIII-1183, 2018-05-24, paskelbta TAR 2018-06-01). Būdama atsakinga už tinkamą VŠĮ „B.“ apskaitos tvarkymą, norėdama nuslėpti vykdomą veiklą ir neapskaičiuotus, nedeklaruotus, mokėtinus mokesčius, ji apgaulingai tvarkė VŠĮ „B.“ buhalterinę apskaitą. Tai pasireiškė tuo, kad, vykdydama veiklą ir tuo pat metu eidama vadovės, akcininkės ir apskaitą tvarkančio asmens pareigas, siekė iškreipti ir nuslėpti duomenis apie tikrąją VŠĮ „B.“ ūkinę-finansinę būklę bei tikrąsias pajamas. Taip pat, turėdama tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines finansines operacijas ir išvengti mokesčių, disponavo VŠĮ „B.“ banko sąskaitomis. Žinodama ir matydama, jog bendrovė tiriamuoju laikotarpiu (2019-01-01 – 2023-01-01) minėtose sąskaitose gavo bendrai 6 019,65 Eur įplaukų bei 1 365 Eur sumai užfiksuotą judėjimą tarp įmonės sąskaitų, ji tyčia nepateikė teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam VŠĮ „B.“ mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą. Tokiu būdu trukdydama įvertinti ūkinės, komercinės ir finansinės veiklos rezultatus, ji nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01 tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukė visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus, nuslėpė gautas pajamas ir pateikė neteisingus duomenis apie pajamas bei pelną VMI. Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (PLN204N) laikotarpiams nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 (pateikimo data 2020-09-01), nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-12-31 (pateikimo data 2021-06-15) ir nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 (pateikimo data 2022-06-02) buvo deklaruota, kad pardavimo pajamos siekė 0 Eur. Ji tyčia nevedė registrų, neregistravo ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose, neišsaugojo apskaitos dokumentų ir tyrimui nepateikė apskaitos registrų, kuriuose būtų apskaitytos visos tiriamojo laikotarpio ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.), taip pat suvestinių apskaitos registrų (Didžiosios knygos). Iki 2022-05-01 ji nesivadovavo Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalimi („Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais“), 16 str. 1 dalimi („Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“) bei 21 str. 1 dalimi („Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“). Nuo 2022-05-01 ji nesivadovavo ir Finansinės apskaitos įstatymo (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 3 str. 2 d. („Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“). Dėl tyrimo metu nustatytų teisės aktų pažeidimų (Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 4 d., 16 str. 1 d., 19 str. 2 d. ir Finansinės apskaitos įstatymo (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 3 str. 2 d., 10 str. 1 d.) iš dalies negalima nustatyti VŠĮ „B.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01. Tokiais savo veiksmais V. D. apgaulingai tvarkė VŠĮ „B.“ buhalterinę apskaitą, iškreipdama jos tikrąją ūkinę ir finansinę būklę bei duomenis, neapskaitydama ir nedeklaruodama vykdytos veiklos metu uždirbtų pajamų. Dėl to iš dalies negalima nustatyti VŠĮ „B.“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01.
Tokiais veiksmais V. D. įvykdė BK 222 str. 1 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatytą nusikaltimą.
3) Be to, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą VŠĮ „A. A.” buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01, o būtent:
būdama nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini) VŠĮ „A. A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje (bendrovė išregistruota iš VĮ Registrų centro (duomenys neskelbtini), pradėtas likvidavimas (duomenys neskelbtini)), kuri vykdė veiklą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vadove bei vienintele akcininke, atstovaudama šiai bendrovei, priimdama sprendimus jos vardu ir kontroliuodama jos veiklą, privalėdama organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdama 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 14 str. 2 d. nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 21 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą <...> bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą <...> nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“. Nuo 2022-05-01, įsigaliojus Finansinės apskaitos įstatymui Nr. XIV-680 (2021-11-23), pakeitusiam Buhalterinės apskaitos įstatymą Nr. IX-574, pažeidė 13 str. 1 d. nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“. Taip pat pati būdama šios bendrovės buhaltere, apskaitininke, pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 10 d. 2 d., kurioje nurodyta, kad „ūkio subjekto apskaitos tvarkyti negali ūkio subjekto vadovas, išskyrus šio str. 5 (Mažosios bendrijos apskaita), 6 (Individualios įmonės apskaita) ir 9 (Pelno nesiekiančio ribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens supaprastinta apskaita) dalyse nustatytus atvejus“ (str. pakeitimai Nr. XIII-1183, 2018-05-24, paskelbta TAR 2018-06-01). Būdama atsakinga už tinkamą VŠĮ „A. A.“ apskaitos tvarkymą, siekdama nuslėpti vykdomą veiklą bei neapskaičiuotus, nedeklaruotus ir mokėtinus mokesčius, apgaulingai tvarkė VŠĮ „A. A.“ buhalterinę apskaitą. Tai pasireiškė tuo, kad vykdydama veiklą, tuo pat metu eidama vadovės, akcininkės ir apskaitą tvarkančio asmens pareigas, siekė iškreipti ir nuslėpti duomenis apie tikrąją įmonės ūkinę-finansinę būklę bei tikrąsias pajamas. Taip pat, turėdama tikslą nuslėpti visas įvykusias ūkines-finansines operacijas ir išvengti mokesčių, disponavo VŠĮ „A. A.“ banko sąskaitomis, žinodama ir matydama, jog bendrovė laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01 pagal banko sąskaitas gavo įplaukų iš ūkio subjektų, kurios sudarė 162 029,80 Eur (2019 m. – 38 251,80 Eur, 2020 m. – 54 622,93 Eur, 2021 m. – 60 910,58 Eur, 2022 m. – 8 245,22 Eur). Pagal banko sąskaitų išrašus pardavimo pajamos iš viso sudarė 99 288,11 Eur (2019 m. – 36 724,60 Eur, 2020 m. – 33 751,93 Eur, 2021 m. – 25 531,58 Eur, 2022 m. – 3 280 Eur). Tačiau tyčia nepateikė teisingos ir išsamios informacijos mokesčių administratoriui, atliekančiam mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimą, tokiu būdu trukdydama įvertinti ūkinės, komercinės, finansinės veiklos rezultatus. Ji nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01 tyčia netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukdama visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus, kuriuose turėjo būti užregistruotos visos tiriamojo laikotarpio operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.). Gautas pajamas nuslėpė, teikdama neteisingus duomenis apie pajamas ir pelną VMI, pateikdama Metines pelno mokesčio deklaracijas (PLN204N), kuriose nurodė neteisingas sumas: 2019 m. (deklaracijos pateikimo data – 2020-09-01): pardavimo pajamos – 4 640 Eur, neleidžiami atskaitymai – 5 645 Eur, nuostoliai – 1 005 Eur. Pagal banko išrašus įplaukos iš ūkio subjektų sudarė 38 251,80 Eur, o pardavimo pajamos – 36 240,60 Eur. 2020 m. (deklaracijos pateikimo data – 2021-06-14): pardavimo pajamos – 19 287 Eur, neleidžiami atskaitymai – 21 975 Eur, nuostolis – 2 688 Eur. Pagal banko išrašus įplaukos sudarė 54 622,90 Eur, o pardavimo pajamos – 33 751,93 Eur. 2021 m. (deklaracijos pateikimo data – 2022-06-15): deklaruotos pardavimo pajamos – 0 Eur. Pagal banko išrašus įplaukos iš ūkio subjektų sudarė 60 910,58 Eur, o pardavimo pajamos – 25 531,58 Eur. 2022 m.: deklaracijos neteiktos. Laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31 pagal banko išrašus įplaukos iš ūkio subjektų sudarė 8 245,22 Eur, o pardavimo pajamos – 3 280 Eur. Iš to susidarė išvengtas „Pardavimo PVM“ – 7 041 Eur. Šios sumos turėjo būti įtrauktos į apskaitos registrus ir apskaičiuotos, tačiau, siekiant nuslėpti tikruosius registrų duomenis, tyčia jie nebuvo registruojami, neišsaugoti ir nepateikti tyrimui. Dėl tyrimo metu nustatytų teisės normų nesilaikymo iš dalies negalima nustatyti VŠĮ „A. A.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01. Tokiais savo veiksmais V. D. apgaulingai tvarkė VŠĮ „A. A.“ buhalterinę apskaitą, iškreipdama jos tikrąją ūkinę ir finansinę būklę bei duomenis, neapskaitydama ir nedeklaruodama pajamų, išvengdama 7 041 Eur pardavimo PVM. Pardavimo PVM, dėl ko iš dalies negalima nustatyti VŠĮ „A. A.” turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01.
Tokiais veiksmais V. D. įvykdė BK 222 str. 1 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatytą nusikaltimą.
4) Be to, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „N. J.“ buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01, o būtent:
Ji, būdama nuo (duomenys neskelbtini)iki dabar UAB „N. J.“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas, pradėtas likvidavimas (duomenys neskelbtini)), kuri vykdė veiklą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vadove bei vienintele akcininke, atstovaudama bendrovei, priimdama sprendimus jos vardu ir kontroliuodama veiklą, privalėdama organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 2 d. nuostatą, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, taip pat 21 str. 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą <...> bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą <...> nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“. Nuo 2022-05-01 įsigaliojus Finansinės apskaitos įstatymui Nr. XIV-680 (2021-11-23), pakeitusiam Buhalterinės apskaitos įstatymą Nr. IX-574, ji taip pat pažeidė 13 str. 1 d. nuostatas, kad „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“. Be to, būdama šios bendrovės buhaltere ir apskaitininke, ji pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 10 d. 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „ūkio subjekto apskaitos tvarkyti negali ūkio subjekto vadovas“, išskyrus įstatyme numatytus atvejus. Būdama atsakinga už tinkamą UAB „N. J.“ apskaitos tvarkymą ir siekdama nuslėpti vykdomą veiklą bei neapskaičiuotus, nedeklaruotus mokėtinus mokesčius, ji apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą. Tai pasireiškė tuo, kad, eidama vadovės, akcininkės ir apskaitą tvarkančio asmens pareigas, ji iškreipė ir nuslėpė duomenis apie tikrąją įmonės ūkinę-finansinę būklę bei tikrąsias pajamas. Be to, turėdama tikslą nuslėpti visas ūkines-finansines operacijas ir išvengti mokesčių, disponuodama bendrovės banko sąskaitomis, ji žinojo ir matė, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01 bendrovė pagal banko sąskaitas gavo 28 160 Eur įplaukų iš ūkio subjektų, tačiau pardavimo pajamos sudarė tik 8 160 Eur (2021 m. – 8 100 Eur, 2022 m. – 60 Eur). Tyčia klaidindama mokesčių administratorių, ji nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01 nepateikė teisingos ir išsamios informacijos apie bendrovės ūkinės-komercinės-finansinės veiklos rezultatus. Ji netvarkė buhalterinės apskaitos, neįtraukė visų ūkinių operacijų į apskaitos registrus (pvz., banko sąskaitų operacijos, pirkimai, pardavimai), o gautas pajamas nuslėpė, pateikdama neteisingus duomenis VMI. 2021 m. ir 2022 m. pateiktose metinėse pelno mokesčio deklaracijose (PLN204N) ji deklaravo, kad UAB „N. J.“ neturėjo jokių pajamų, nors pagal banko išrašus 2021 m. įplaukos sudarė 25 100 Eur (pardavimo pajamos – 8 100 Eur), o 2022 m. įplaukos – 560 Eur (pardavimo pajamos – 50 Eur). Tokiu būdu buvo išvengta 1 406 Eur pardavimo PVM. Ji tyčia neregistravo ir neišsaugojo apskaitos dokumentų, nesilaikydama 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius“, bei 16 str. 1 d., nustatančios, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“. Nuo 2022-05-01 ji taip pat nesilaikė Finansinės apskaitos įstatymo Nr. XIV-680 3 str. 2 d., pagal kurią „visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“. Dėl šių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „N. J.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ar struktūros laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01. Tokiais veiksmais V. D. apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, iškreipdama jos tikrąją ūkinę ir finansinę būklę bei nuslėpdama su vykdoma veikla uždirbtas pajamas, išvengė 1 406 Eur pardavimo PVM, dėl ko iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01.
Tokiais veiksmais V. D. įvykdė BK 222 str. 1 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatytą nusikaltimą.
2024-03-21 ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji V. D. parodė, kad poziciją dėl kaltės išreikš susipažinusi su pranešimu apie įtarimą (el. t. 2, b. l. 97–101).
2024-04-10 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta įtariamoji V. D. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. <...>. Dėl jai 2024-03-21 pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta iš dalies. Ji sutiko duoti parodymus ir teigė, kad atsakydama į tyrėjos jai užduotus klausimus nurodys dėl kokios įtarimo dalies prisipažįsta ir dėl kurios ne, nes reikės patikslinimo tyrimo metu. Jai yra žinoma, kad Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir Šiaulių AVMI) atliko mokestinį patikrinimą UAB „B. L.“ (toliau – ir Bendrovė), kodas (duomenys neskelbtini): PVM ir GPM už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022-12-31, pelno mokesčio (toliau – ir PM) už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2021-12-31. Ji įsigijo UAB „J.“. UAB „B.“ buvo registruota (duomenys neskelbtini), ankstesnis įmonės pavadinimas buvo UAB „J.“. Ji šią įmonę įsigijo maždaug (duomenys neskelbtini) metais, paskui pakeitė pavadinimą į UAB „B.“. Įmonės veikla buvo buhalterinių paslaugų teikimas. Bendrovė savo veiklą vykdė adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje iki (duomenys neskelbtini) metų lapkričio. Nuo (duomenys neskelbtini) metų balandžio mėnesio įmonė veiklos nevykdo. Ji (V. D.) buvo vienintelė Bendrovės akcininkė nuo (duomenys neskelbtini). Kadangi, kaip minėjo, įmonė nuo (duomenys neskelbtini) metų balandžio mėnesio veiklos nevykdė, ji nusprendė parduoti akcijas. Kažkas iš pažįstamų, kas tiksliai šiuo metu nepamena, jokių jo kontaktų ir duomenų neturi, nes neišsaugojo, pasiūlė jai rasti akcijų pirkėją. Kiek pamena, Bendrovė akcijų pardavimo metu skolų valstybės biudžetui neturėjo. Pagal pažįstamo jai pateiktus duomenis, D. K. pateiktą pasą ji paruošė UAB „B.“ 5 akcijų pardavimo sutartis, kiekvieną po 20 procentų. Ji pasirašė ir pateikė sutartis asmeniui, vėliau, kada tiksliai nepamena, jis jai atnešė pasirašytas sutartis – originalus. Paskui ji, tikslios datos nepamena, būdama darbo vietoje, įmonės ofise (duomenys neskelbtini), Vilniuje, elektroniniu būdu pateikė informaciją VĮ „Registrų centrui“. Gyvai D. K. nėra mačiusi. <...>, V. D. atsakė, kad jai įsigijus įmonę kartu su ja dirbo 4 darbuotojai, 1 buhalterė, 2 vadybininkai, mėnesiui buvo įdarbinta studentė.
<...>, V. D. atsakė, kad nuo įsigijimo iki (duomenys neskelbtini), tikslios dienos nepamena, įmonės dokumentai ir registrai buvo laikomi įmonės ofise (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vėliau nuo 2022 m. lapkričio mėnesio ji persikraustė į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naujas patalpas, ir kartu pervežė visus dokumentus. <...>, V. D. atsakė, kad UAB „B.“ buhalterinę apskaitą tvarkė su „R.“, o teikiant buhalterines apskaitos paslaugas įmonės klientų apskaitą tvarkė naudodama programą „R.“. <...>, V. D. atsakė, kad UAB „B.“ banke „SEB bankas“ turėjo vardu dvi sąskaitas, kurias valdė tik ji, ir visus pavedimus iš įmonės sąskaitos atlikdavo tik ji, niekas kitas be jos neturėjo prisijungimo kodų. <...>, V. D. atsakė, kad įmonės buhalterinę apskaitą UAB „B.“ organizavo ir tvarkė ji kaip įgaliotas asmuo. Į tyrėjos klausimą, kaip galite paaiškinti, kad VMI patikrinimo metu nustatė, kad pagal pateiktas PM deklaracijas Bendrovės veikla yra pelninga, 2020-2021 m. PM deklaracijos yra tikslintos, tačiau 2022-12-22 pateiktos už 2021 m. patikslintos PM deklaracijos duomenys yra visiškai identiški pirminės PM deklaracijos už 2020 m. duomenims, V. D. atsakė, kad vykstant mokestiniam tyrimui deklaracijų patikslinimas buvo atliktas VMI specialistės K. nurodymu, t. y. ji liepė atstatyti pirminę deklaraciją už 2021 mokestinį laikotarpį. VMI patikrinime nurodyta, kad patikrinimo metu VĮ „Registrų centras“ duomenimis Bendrovė yra nepateikusi finansinės atskaitomybės už 2021 m. ir 2022 m. Apklausos metu nustatyta, kad 2024-04-10 dienai VĮ „Registrų centrui“ UAB „B.“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2021 ir 2022 metus nepateikti, gal galite nurodyti dėl kokių priežasčių? Į tai V. D. atsakė, kad negali atsakyti, kodėl nepateiktos, iki šiol mano, kad atskaitomybės dokumentai buvo pateikti, matyt pamiršo. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą, kaip gali paaiškinti, kad 2021 m. įplaukos į Bendrovės banko sąskaitą yra keturis kartus didesnės nei buvo deklaruota pajamų pirminėje PM deklaracijoje ir dvigubai didesnės nei patikslintoje PM deklaracijoje (1 lentelės, 2 lentelės ir 4 lentelės duomenys). Įplaukų suma yra didesnė ne tik už pajamas, bet ir pajamų bei detektorinių skolų sumas. Į tai V. D. atsakė, kad į šį klausimą atsakys papildomos apklausos metu, kuomet sutikrins pateiktų deklaracijų, UAB „B.“ banko išrašų bei registrų duomenis. Dėl apie Bendrovės (duomenys neskelbtini) sudarytą Jungtinės veiklos sutartį kurioje Bendrovė, kaip antrasis sutarties dalyvis, įsipareigojo VšĮ „G. S.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), kaip pirmajam sutarties dalyviui, su savo turimomis nekilnojamojo turto vystymo projektų įgyvendinimo srityje žiniomis, savo sąskaita parengti plėtros strategiją, kai laikotarpiu nuo 2021-05-27 iki 2021-07-20 iš VšĮ „G. S.“ 6 mokėjimo pavedimais gavo 40 500 Eur, V. D. pasisakys papildomos apklausos metu. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą dėl Iš Bendrovės banko sąskaitos, esančios AB „SEB bankas“, 2022-02-28 akcininkei V. D. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(internetinis bankas) buvo pervesta 8 000 Eur. Kodėl Bendrovė pateikė patikslintą metinę gyventojams išmokėtų išmokų deklaraciją tik Kontrolės veiksmų metu ((duomenys neskelbtini))? Į tai V. D. atsakė, kad paaiškins papildomos apklausos metu. Į tyrėjos klausimą, kaip gali paaiškinti, kad Bendrovės mokėjimo kortelė buvo atsiskaityta 355 Eur odontologijos klinikai (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir 2021-12-02 mokėjimo pavedimu sumokėjo 3 420 Eur UAB „H.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Vilniaus m. sav., MMR deklaruota vykdoma veikla laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)– Odontologinės praktikos veikla). Kaip įsigytos odontologinės paslaugos yra susijusios su Bendrovės vykdoma veikla bei uždirbamomis pajamomis? Į šį klausimą V. D. atsakė, jog pripažįsta, kad nurodytos lėšos buvo panaudotos asmeninėms reikmėms. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą, kaip gali paaiškinti, kad Bendrovė bankiniu pavedimu 2021-09-14 UAB „N. J.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) pervedė 17 000 Eur. Tačiau pinigines lėšas gavęs juridinis asmuo gauto atlygio 2021 m. ir 2022 m. nepripažino pajamomis, nei nepatyrė sąnaudų, kadangi pinigines lėšas gavusi UAB „N. J.“ 2021 m., 2022 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) deklaruota į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų (apmokestinamųjų ir neapmokestinamųjų pajamų, pozityviųjų pajamų) suma – 0 Eur, pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (+) / nuostoliai (-) prieš apmokestinimą – 0 Eur. Be to, pagal iš „Luminor Bank AS“ pateiktą informaciją, nustatyta, kad iš Bendrovės gautas pinigines lėšas UAB „N. J.“ išleido: 9 500 Eur išgryninta bankine kortele; 2 802,64 Eur pervesta antstoliui D. Š. (už V. D.); 200 Eur pervesta V. D.; 59,76 Eur sumokėta banko mokesčių; 5692,60 Eur už įvairius pirkinius (4 528 Eur odontologijos klinikai UAB „H.“, 261,90 Eur už audinius UAB „Š. T.“, 210 Eur fiziniam asmeniui turinčiam individualios veiklos pažymą siuvimo veiklai, 460 Eur už rankinę ir dėklą parduotuvei „H.“ ir kita). Į tai V. D. atsakė, kad į šį klausimą tiksliai atsakys išanalizavusi lėšų judėjimus ir galėdama tiksliai nurodyti, kokią lėšų dalį panaudojo asmeninėms reikmėms, o kokią įmonės veiklai. Į tyrėjos klausimą, kaip gali paaiškinti, kad Bendrovė bankiniais pavedimais laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022-02-28 VšĮ „A. A.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), kurios nuo (duomenys neskelbtini) vienintele dalininke ir nuo (duomenys neskelbtini)vadove yra V. D., kuri Įstaigoje dirbo nuo (duomenys neskelbtini), pervedė 43 981 Eur: 2020 m. – 20 031 Eur, 2021 m. – 21 300 Eur, 2022 m. – 2 650 Eur už kokias paslaugas ir prekes buvo atliekami pavedimai, ar yra tai patvirtinantys apskaitos dokumentai, išrašyti pardavimo dokumentai, sąskaitos faktūros, V. D. atsakė, kad į šį klausimą atsakys papildomos apklausos metu. Į tyrėjos klausimą, prašant paaiškinti, kokiu pagrindu, kokiomis sąlygomis VšĮ „A. A.“ per 2020-2022 m. yra suteikusi 42 906 Eur paskolų D. D., tai yra Jūsų (V. D.) sūnui, kurio gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), Lietuvoje ekonominės veiklos nevykdo. Ar gali pateikti paskolos sutartį? Ar ši paskola yra grąžinta? Mokestinio patikrinimo metu apie D. D. paskolos grąžinimą duomenų gauta nebuvo. Į tai V. D. atsakė, kad paskola nėra grąžinta, o patikrinimo metu paskolos dokumentai nebuvo pateikti, kadangi nebuvo prašomi. VšĮ „A. A.“ šios paskolos nedeklaravo dėl aplaidumo. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: iš VšĮ „A. A.“ banko sąskaitų yra išimta grynaisiais 42 651,67 Eur, kur ir kaip buvo panaudotos lėšos, ar gali pateikti tai pagrindžiančius dokumentus? Kaip šie mokėjimai susiję su VšĮ „A. A.“ deklaruojama vykdoma veikla bei uždirbamomis pajamomis? Ar jie yra tarp kratos metu paimtų VšĮ „A. A.? Į tai V. D. atsakė, kad atsakymą į šį klausimą pateiks papildomos apklausos metu. Į tyrėjos klausimą, kaip gali paaiškinti, kad UAB „B.“ bankiniais pavedimais G. J. pervedė 30 000 Eur: 2021-12-03 – 7 000 Eur, 2021-12-09 – 9 000 Eur, 2021-12-13 – 9 000 Eur, 2021-12-27 – 5 000 Eur. Bankiniuose pavedimuose nurodyta mokėjimų paskirtis – dalinis paskolos grąžinimas. Pateikti paskolos grąžinimo pagrindą. UAB „B. L.“ mokesčių administratoriui yra nepateikusi duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas (forma FR0711), t. y. nedeklaravo iš A. L. perimtos skolos kitam fiziniam asmeniui ir nedeklaravo skolos grąžinimo. Į tai V. D. atsakė, kad į šį klausimą atsakys papildomos apklausos metu. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: dėl transporto priemonės „Toyota Yaris“ naudojimo. Kaip gali paaiškinti, kad naudodama automobilį Bendrovė per 2020-2021 m. neįsigijo kuro (benzino) būtino automobilio eksploatacijai. Kas naudojosi nurodytu automobiliu? Į tai V. D. atsakė, kad šiuo automobiliu naudojosi ji, kurą pylė iš asmeniniu lėšų. Į tyrėjos klausimą: 2020 m. 6312 buhalterinėje sąskaitoje Bendrovė apskaitė 2 694,37 Eur sąnaudų. Pagal pirminius dokumentus nustatyta, kad į nurodytą buhalterinę sąskaitą Bendrovė nepagrįstai įtraukė pirkimus iš UAB „T.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini), t. y. pirkimo PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) prekių/paslaugų vertė – 182,97 Eur, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) prekių/paslaugų vertė – 444,27 Eur, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) prekių/paslaugų vertė – 210,63 Eur, iš viso prekių/paslaugų vertė – 837,87 Eur, yra išrašytos ne Bendrovei, o VšĮ „B.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini). Kaip tai gali paaiškinti? Į tai V. D. atsakė, kad sąskaitos apmokėtos buvo teisingai už suteiktas paslaugas, paprasčiausiai su paslaugų tiekėju nebuvo perrašytos sutartys. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: 2021 m. 6003 buhalterinėje sąskaitoje yra apskaityti apskaitos sistemos „R. G.“ duomenų bazėse formavimų pirkimai iš UAB „F.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini), pagal 2021-01-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 30 Eur ir 2021-07-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 136,22 Eur, iš viso už 166,22 Eur. Pagal pirminius dokumentus nurodytos PVM sąskaitos faktūros yra išrašytos VšĮ „B.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini). Į tai V. D. atsakė, kad pirminė sutartis buvo sudaryta su VšĮ „B.“, o kadangi šia programa buvo tvarkoma ne tik VšĮ „B.“ buhalterinė apskaita, bet ir UAB „B.“, matyt, per klaidą už paslaugas atliko pavedimus ne iš tos įmonės sąskaitos. Pripažįsta dėl aplaidumo. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: Bendrovės 6300 buhalterinėje sąskaitoje 2021 m. apskaitytų išlaidų yra apskaityta 806,40 Eur mokėjimai AB „N. F.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini), už naudojimąsi platformos (duomenys neskelbtini). Pagal mokėjimų informaciją (kas mėnesį fiksuotas 67,20 Eur mokestis) nustatyta, kad kasmėnesinis mokestis mokėtas už automobilio parkavimąsi Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) zonoje, kai UAB „B. L.“ buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini) zonoje. Bendrovė papildomai nepateikė nurodytas išlaidas pagrindžiančių dokumentų, todėl mokesčių administratoriaus įsitikinimu patirtos išlaidos nėra susijusios su įmonės veikla, su uždirbamomis pajamomis. Į tai V. D. atsakė, kad transporto priemonė buvo parkuojama gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o tai yra (duomenys neskelbtini) zona. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: 6301 buhalterinėje sąskaitoje 2021 m. yra apskaityti 2 mokėjimai: 2021-07-26 (56,09 Eur) ir 2021-08-25 (53,52 Eur), pagal UAB „T.“ PVM sąskaitas-faktūras. Pažymėtina, kad Bendrovė 2021 m. pirkimų iš nurodytos įmonės nėra apskaičiusi ir PVM mokėtojas UAB „T.“ savo išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registruose pardavimų Bendrovei 2020-2021 m. nėra deklaravęs. Į tai V. D. atsakė, kad į šį klausimą atsakys papildomos apklausos metu. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: 6302 buhalterinėje sąskaitoje yra apskaityti 2 mokėjimai antstoliams: 2021-04-29 N. L. (52,48 Eur) ir 2021-10-13 A. S. (35,21 Eur), mokėjimų paskirtyje nurodyta už V. D. Į tai V. D. atsakė, kad šie mokėjimai susiję su išmokomis su iš darbuotojo darbo išmokomis pagal vykdomuosius raštus, kurie pateikti įmonei. Raštus pateiks papildomos apklausos metu. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: 2021 m. 6312 buhalterinėje sąskaitoje apskaitytas lengvojo automobilio „Peugeot 3008 GT Pack PureTech 130 AT8“, 96kW (benzinas), nuomos išlaidos. Bendrovė „Peugeot 3008“ išsinuomojo (duomenys neskelbtini) iš UAB „M. L.“, 60 mėnesių už 445 Eur mėnesinį mokestį, sumokėjus 4214,88 Eur pradinį mokestį ir 150 Eur sutarties sudarymo mokestį. Nuo automobilio išsinuomojimo Bendrovė nepirko kuro. Pažymėtina, kad sutartyje nėra nurodyta, kad nuomotojas aprūpina automobilį kuru ar į automobilio nuomos kainą įeina ir kuro kaina. Iš viso per 2021 m. Bendrovė apskaitė 7725,47 Eur sąnaudų už automobilio „Peugeot 3008“ nuomą, kaip galite tai paaiškinti? Į tai V. D. atsakė, kad nurodytą automobilį naudojo įmonės veiklai, o kurą pildavo iš asmeninių lėšų (el. t. 2, b. l. 107–114).
2024-04-19 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta įtariamoji V. D. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai, tačiau jai kilo abejonių dėl VMI priskaičiuotos mokesčių sumos, apie kurią savo argumentus išdėstys šios papildomos apklausos metu. Ji parodė, kad išsamiai susipažinusi su Šiaulių AVMI pranešimu dėl informacijos apie UAB „B. L.“ mokestinius pažeidimus, kurių pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-6-00082-23, bei 2024-04-10 savo duotais parodymais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei esamus duomenis teikia papildomus parodymus. Dėl PM deklaracijų pateikimo ji parodė, kad dėl 2021m. tikslinimo papildomai gali pasakyti, kad 2022 m. VMI pradėjus operatyvinį UAB „B. L.“ tyrimą, inspektorė J. V. - K. liepė grąžinti 2020 m. pirminės PM deklaracijos duomenis, nors apskaitoje fiksuotos apyvartos atsispindėjo tikslintoje 2020 m. PM deklaracijoje, bet pastaroji teigė, kad turi sutapti RC pateiktos FA pelno deklaracijoje nurodyta suma su VMI PM deklaracijos suma. Ji kreipėsi į RC, tačiau gavo atsakymą, kad tikslinti gali tik 2021 m. apskaitoje pagal pažymą. Tačiau grąžinant pirminės deklaracijos duomenis klaidingai, tai yra įvyko techninė rašymo apsirikimo klaida, įrašytas laikotarpis – 2021 m., tačiau pradėjus įmonės tikrinimą – ji nebegalėjo pateikti tikslintų deklaracijų. Pelno mokestis pagal 2020 m. pirminę deklaraciją sumokėtas nuo 32 404 Eur pelno. Dėl nepateiktų FA Registrų centrui ji parodė, jog 2021 m. buvo įsitikinusi, kad pateikė, o 2022 m. negalima buvo teikti, nes atskaitomybę turi patvirtinti akcininkų susirinkimas, šiuo atveju – Vienintelio akcininko sprendimu. Nežinant, kur siųsti informaciją bei nežinant dabartinės akcininko gyvenamosios vietos, to padaryti nebuvo galimybės. Ji turėjo informaciją, kad akcininkas yra žuvęs kare (duomenys neskelbtini), tačiau iš kur gavo šią informaciją – šiuo metu nepamena. Tyrėja uždavė klausimą: kaip gali paaiškinti, kad 2021 m. įplaukos į Bendrovės banko sąskaitą yra keturis kartus didesnės nei buvo deklaruota pajamų pirminėje PM deklaracijoje ir dvigubai didesnės nei patikslintoje PM deklaracijoje (1 lentelės, 2 lentelės ir 4 lentelės duomenys). Įplaukų suma yra didesnė ne tik už pajamas, bet ir pajamų bei detektorinių skolų sumas. Į tai V. D. atsakė, kad į pirminės mokesčių deklaracijas duomenys buvo įrašyti teisingi, kadangi banko pajamos nėra tolygu pardavimo pajamoms. Be to, dėl 2021 m. apyvartos – pardavimai lieka tik 21 730 Eur, kadangi 66 729,90 – 45 000 (yra išminusuota 45 000 Eur suma, kuri 2023 m. teismo sprendimu buvo pripažinta grąžintina VšĮ „G. S.“ ir yra priteista iš jos asmeniškai). Dėl apie Bendrovės (duomenys neskelbtini) sudarytą Jungtinės veiklos sutartį, kurioje Bendrovė, kaip antrasis sutarties dalyvis, įsipareigojo VšĮ „G. S.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), kaip pirmajam sutarties dalyviui, su savo turimomis nekilnojamojo turto vystymo projektų įgyvendinimo srityje žiniomis, savo sąskaita parengti plėtros strategiją, kai laikotarpiu nuo 2021-05-27 iki 2021-07-20 iš VšĮ „G. S.“ 6 mokėjimo pavedimais gavo 40 500 Eur yra pasisakyta (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo priimtame nuosprendyje. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: dėl Iš Bendrovės banko sąskaitos, esančios AB „SEB bankas“, 2022-02-28 akcininkei V. D. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(internetinis bankas) buvo pervesta 8 000 Eur. Kodėl Bendrovė pateikė patikslintą metinę gyventojams išmokėtų išmokų deklaraciją tik Kontrolės veiksmų metu ((duomenys neskelbtini))? Į tai V. D. atsakė, kad ši suma buvo deklaruota per asmeninę jos pajamų deklaracija už 2022 metus, tai padarė, nes UAB „B. L.“ nebuvo išskaičiuotas pajamų mokestis. Pajamų mokestis priskaičiuotas sumokėti jai asmeniškai deklaravus 2022 m. pajamas per pajamų mokesčio deklaraciją forma GPM311. VMI inspektorei pareikalavus deklaruoti per metinę juridinio asmens deklaraciją GPM312, pastaroji buvo priimta su klaidomis, nes nurodomas nulinis pajamų mokestis. Patikslinti ir ištaisyti klaidą ji negali, kadangi tikrinimo metu VMI sistemoje užblokuojamos deklaracijos. <...>. Į tai V. D. atsakė, kad metinė deklaracija buvo teikta laiku, tik be duomenų apie išmokėtus dividendus, nes šią sumą ji deklaravo per asmeninę GPM311 deklaraciją, kurią pateikė ne vėliau kaip 2023-05-02. Tai yra nepraleidus termino. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: kaip gali paaiškinti, kad Bendrovė bankiniu pavedimu 2021-09-14 UAB „N. J.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) pervedė 17 000 Eur. Tačiau pinigines lėšas gavęs juridinis asmuo gauto atlygio 2021 m. ir 2022 m. nepripažino pajamomis, nei nepatyrė sąnaudų, kadangi pinigines lėšas gavusi UAB „N. J.“ 2021 m., 2022 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) deklaruota į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų (apmokestinamųjų ir neapmokestinamųjų pajamų, pozityviųjų pajamų) suma – 0 Eur, pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (+) / nuostoliai (-) prieš apmokestinimą – 0 Eur. Be to, pagal iš „Luminor Bank AS“ pateiktą informaciją, nustatyta, kad iš Bendrovės gautas pinigines lėšas UAB „N. J.“ išleido: 9 500 Eur išgryninta bankine kortele; 2 802,64 Eur pervesta antstoliui D. Š. (už V. D.); 200 Eur pervesta V. D.; 59,76 Eur sumokėta banko mokesčių; 5692,60 Eur už įvairius pirkinius (4 528 Eur odontologijos klinikai UAB „H.“, 261,90 Eur už audinius UAB „Š. T.“, 210 Eur fiziniam asmeniui turinčiam individualios veiklos pažymą siuvimo veiklai, 460 Eur už rankinę ir dėklą parduotuvei „H.“ ir kita). Į tai V. D. atsakė, jog pripažįsta, kad UAB „N. J.“ gautos 17 000 Eur lėšos buvo panaudos asmeniniams poreikiams. UAB „B.“ šios UAB „N. J.“ pervestos lėšos yra apskaitytos kaip avansas, o ne įmonės veiklos sąnaudos. Be to, šios piniginės lėšos UAB „B.“ gavo iš VšĮ „G. S.“ ir jau yra priteistos iš jos asmeniškai (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje. Dėl 64153,30 Eur pripažinimo su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiomis pajamomis (nurodyta Šiaulių AVMI pranešime 5 lape) V. D. apklausos metu paaiškino, kad šiuo atveju yra pakartotinai dubliuojamas 40 500 Eur panaudojimas (suma priteista VšĮ „G. S.“ epizode), todėl pripažinti su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiomis pajamomis galima būtų tik 23 653,30 Eur (64 153,30 – 40 500 Eur), šios pajamos laikytinos kitos A klasės pajamos, o mokesčiai sudarytų 15% nuo minėtos sumos ir būtų 3 548 Eur. Dėl nesumokėto 9 968 Eur PVM (nurodyta Šiaulių AVMI pranešime 3 lape) V. D. parodė, kad PVM suma priskaičiuota nuo pajamų, įskaičiuojant 40500 Eur pavedimą iš VšĮ „G. S.“, kurios pagal Teismo sprendimą negalima pripažinti pajamomis. Todėl UAB „B. L.“ pajamos nėra viršijančios 45 000 Eur per einamus 12 mėnesių. UAB neprivalėjo apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti PVM nuo pardavimų. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: kokiu pagrindu, kokiomis sąlygomis VšĮ „A. A.“ per 2020-2022 m. yra suteikusi 42 906 Eur paskolų D. D., tai yra Jūsų sūnui, kurio gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje ekonominės veiklos nevykdo. Ar gali pateikti paskolos sutartį? Ar ši paskola yra grąžinta? Mokestinio patikrinimo metu apie D. D. paskolos grąžinimo duomenų gauta nebuvo. Į tai V. D. atsakė, kad paskola nėra grąžinta, o patikrinimo metu paskolos dokumentai nebuvo pateikti, kadangi nebuvo prašomi. VšĮ „A. A.“ šios paskolos nedeklaravo dėl aplaidumo. Pagal jos turimus duomenis D. D. išmokėta suma yra ne 42 906 Eur, kaip yra nurodyta VMI pranešime, o 30955 Eur. Pagal VšĮ „A. A.“ banko išrašus D. D. yra išmokėta 2020 m. – 13 575 Eur suma, 2021 m. – 17 380 Eur, 2022 m. šios lėšos buvo mokamos iš įmonės sąskaitų, nes jos asmeninėje sąskaitoje buvo apribotas disponavimas. Tai yra faktiškai jai išmokėtos piniginės lėšos, kurias ji pervedė kaip paramą savo sūnui studentui. VšĮ „A. A.“ apskaitoje šias lėšas ji atskaitė klaidingai, kaip suteiktą paskolą. Dėl to ji prisipažįsta. Ji prašo, esant galimybei, jos sūnų į apklausą nekviesti, kadangi jam nieko nėra žinoma apie atliekamą tyrimą, todėl nenorėtų jį traumuoti. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: iš VšĮ „A. A.“ banko sąskaitų yra išimta grynaisiais 42 651,67 Eur, kur ir kaip buvo panaudotos lėšos, ar gali pateikti tai pagrindžiančius dokumentus? Kaip šie mokėjimai susiję su VšĮ „A. A.“ deklaruojama vykdoma veikla bei uždirbamomis pajamomis? Ar jie yra tarp kratos metu paimtų VšĮ „A. A.“? Į tai V. D. atsakė, kad išgrynintos piniginės lėšos yra panaudotos savo reikmėms, jokių tai patvirtinančių dokumentų išsaugojusi neturi. VšĮ „A. A.“ buhalterinėje apskaitoje 43 981 Eur yra apskaityta kaip UAB „B.“ suteikta paskola VšĮ „A. A.“, o VšĮ „A. A.“ buhalterinėje apskaitoje ši suma yra apskaityta kaip paskola V. D. VšĮ „A. A.“ suteiktos paskolos V. D. nedeklaravo dėl aplaidumo. Taip pat ji pridūrė, kad išgrynintos lėšos 42 651,67 Eur yra aptartos mokesčių administratoriaus vertinimu bendroje 64 153,30 Eur sumoje (5 lapas). Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: kaip gali paaiškinti, kad UAB „B.“ bankiniais pavedimais G. J. pervedė 30 000 Eur: 2021-12-03 – 7 000 Eur, 2021-12-09 – 9 000 Eur, 2021-12-13 – 9 000 Eur, 2021-12-27 – 5 000 Eur. Bankiniuose pavedimuose nurodyta mokėjimų paskirtis – dalinis paskolos grąžinimas. Prašyta pateikti paskolos grąžinimo pagrindą. UAB „B. L.“ mokesčių administratoriui yra nepateikusi duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas (forma FR0711), t. y. nedeklaravo iš A. L. perimtos skolos kitam fiziniam asmeniui ir nedeklaravo skolos grąžinimo. Į tai V. D. atsakė, kad UAB „B. L.“ išmokėta G. J. 30 000 Eur suma buvo grąžinta kaip dalinė A. L. paskolos dalis G. J., prašant A. L. Įmonėje buhalterinėje apskaitoje yra apskaityta kaip įmonės trijų asmenų lėšos. Kadangi santykiai su A. L. buvo grįsti tarpusavio pasitikėjimu, pastarasis žadėjo paruošti trišalę paskolos sutartį arba nedelsiant grąžinti už jo paskolą sumokėtas piniginės lėšas. Tačiau to nepadarė, o (duomenys neskelbtini) mirė. Neturint pasirašytos rašytinės paskolos sutarties, ji neturi teisinio pagrindo kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo ir išieškojimo iš paveldėtojų. Todėl mano, kad UAB „B. L.“ išmokėtos G. J. lėšos negali būti pripažintos A klasės pajamomis ir priskaičiuotas pajamų mokestis, nes buvo grąžinta dalinė A. L. paskola, prašant A. L. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: 6301 buhalterinėje sąskaitoje 2021 m. yra apskaityti 2 mokėjimai: 2021-07-26 (56,09 Eur) ir 2021-08-25 (53,52 Eur), pagal UAB „T.“ PVM sąskaitas-faktūras. Pažymėtina, kad Bendrovė 2021 m. pirkimų iš nurodytos įmonės nėra apskaičiusi ir PVM mokėtojas UAB „T.“ savo išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registruose pardavimų Bendrovei 2020-2021 m. nėra deklaravęs. Į tai V. D. atsakė, kad galėjo į Bendrovės apskaitą per klaidą įtraukti kitų savo įmonių mokėtinus dokumentus. Tyrėja apklausos metu uždavė klausimą: 6302 buhalterinėje sąskaitoje yra apskaityti 2 mokėjimai antstoliams: 2021-04-29 N. L. (52,48 Eur) ir 2021-10-13 A. S. (35,21 Eur), mokėjimų paskirtyje nurodyta už V. D. Į tai V. D. atsakė, kad šie mokėjimai susiję su išmokomis su iš darbuotojo darbo išmokomis pagal vykdomuosius raštus, kurie pateikti įmonei. Raštus pateiks elektroniniu paštu. Taip pat apklausos metu V. D. norėjo atkreipti dėmesį, kad UAB „B.“ mokestinis patikrinimas buvo pradėtas 2023-06-06 ir nurodyta iki 2023-07-27 pateikti išvardintus dokumentus. Ji 2023-06-21 patyrė traumą pakeliui į darbą ir buvo nedarbingume iki 2023-09-21 dienos. Tuo pagrindu, kad buvo nedarbingume, mokestinis patikrinimas buvo sustabdytas iki 2023-09-15 dienos. Dėl nedarbingumo pratęsimo nuo 2023-09-16 iki 2023-09-21 ji informavo VMI inspektorę, į ką gavo 2023-09-15 skyriaus vedėjos atsakymą, kad bus pakeistas specialistas atliksiantis mokestinį patikrinimą. Apie tai informuos nustatyta forma pavedimo tikrinti priedu. Grįžusi iš nedarbingumo 2023-10-03 per e. pristatymą ji išsiuntė Šiaulių mokesčių inspekcijai visus reikalaujamus buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus (susirašinėjimus prideda). Taip pat pateikė savo asmeninę pajamų deklaraciją už 2022 metus, kurioje nurodyta, kad gavo 8 000 Eur dividendų ir pajamų mokestis apskaitomas gyventojui. Taip pat tyrėjos žodiniu nurodymu ji pateikė savo banko „B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2022-10-01 iki 2022-12-31. Su VMI bendradarbiavimas vyko pastoviai, o apie nedarbingumo pratęsimą ji informavo pastoviai. Visi klausimai galėjo būti išspręsti VMI lygmenyje, o mokesčių administratorius į ikiteisminio tyrimo instituciją kreipėsi net nesibaigus jai nustatytam terminui pateikti papildomus dokumentus. Ji yra pasiryžusi bendradarbiauti su teisėsaugos institucija, teikti visą reikalingą informaciją, pripažino savo klaidas, ir pagal galimybę sumokėti patikslintą mokesčių nepriemoką. Ji mano, kad kratos metu yra paimti visi jos įmonių dokumentai (el. t. 2, b. l. 122–128).
2024-08-06 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta įtariamoji V. D. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Taip pat šios apklausos metu ji parodė, kad ji buvo nuo (duomenys neskelbtini) metų liepos mėnesio iki (duomenys neskelbtini) metų rugpjūčio mėnesio UAB „B. L.“ vienintele akcininke, o vadove yra nuo (duomenys neskelbtini) metų liepos mėnesio iki dabar. (duomenys neskelbtini) metais lapkričio mėnesį ši bendrovė VĮ „Registrų centras“ paskelbta kaip likviduojama. 2022 metų rugpjūčio mėnesį ji pardavė bendrovės akcijas (duomenys neskelbtini) piliečiui D. K. už 2 500 Eur per tarpininką L. G. Pardavimas akcijų nebuvo notarinis. Ji pasirašė akcijų pirkimo-pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini), Vilniuje bei ją padavė L. Pati realiai šio naujojo akcininko nėra mačiusi, šį naują akcijų pirkėją surado L. G., tačiau jo kontaktų neturi. L. G. dirbo UAB „B. L.“ vadybininko pareigose. Ji su D. K. po akcijų pirkimo-pardavimo nebendravo, jis gyvena (duomenys neskelbtini), nežino kur. UAB „B. L.“ iki 2022 metų lapkričio pabaigos veiklą vykdė adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. UAB „B. L.“ veiklos nebevykdo nuo (duomenys neskelbtini) metų lapkričio mėnesio. UAB „B. L.“ įsigijo (duomenys neskelbtini) metais, kuri nebuvo PVM mokėtoja. 2018 metų pabaigoje, t. y. 2018-12-31 dienai, buvo prekių apie 29 000 Eur likutis. Ankstesni vadovai PVM deklaracijose nedeklaravo PVM nuo minėtų prekių ir perdavė jai. Ji (duomenys neskelbtini) metais UAB „B. L.“ PVM mokėtoju neregistravo, nes neviršijo apyvartos, t. y. 45 000 Eur pajamų. UAB „B. L.“ pajamas (duomenys neskelbtini) metais turėjo pagrinde iš buhalterinės apskaitos paslaugų. Ji skaitė ir susipažino su VMI atliktu patikrinimu. Ji nepripažįsta priskaičiuotų pajamų. VšĮ „G. S.“, kaip VMI nurodė, kadangi jau buvo teismai 2023 metų birželio mėnesį dėl šio sandorio. Dėl šio sandorio buvo priteista asmeniškai. Teismo nutartį pateiks, jei ras. Neskaitant šio sandorio, VšĮ „G. S.“ nebuvo viršytos pajamos, dėl ko būtų privaloma registruoti UAB „B. L.“ PVM mokėtoju. Ji vienintelė turėjo teise prisijungti prie UAB „B. L.“ duomenų VMI portale ir teikti deklaracijas. Teikiant deklaracijas ji nedeklaravo iš VšĮ „G. S.“ gautų lėšų, nes jos buvo investicinės. VMI 2022 metais buvo pateiktos sutartys tyrimo metu. Jas turi VMI. Kas liečia UAB „B. L.“ buhalterinę apskaitą, ji parodė, jog apskaitą pati tvarkė. UAB „B. L.“ neturėjo sutarčių registracijos žurnalo, nes jis neprivalomas. Kiek pamena, UAB „B. L.“ nedisponavo grynais pinigais, kasos nebuvo. Atsiskaitymai vyko bankiniais pavedimais. Apmokėjimai buvo atliekami pagal sąskaitas-faktūras. Prisijungimus prie banko ji viena turėjo ir viena disponavo banko sąskaitomis. Apskaita buvo vedama „R.“ programoje. Sutartis buvo nutraukta 2023 metais, tiksliai nepamena, todėl negalės pateikti apskaitos duomenų iš apskaitos programos, nes jie neišlikę. Visus turėtus dokumentus, kiek turėjo, pateikė tyrėjai A. prie 2024-04-19 apklausos. Ji VMI viską yra pateikusi. Kratos metu išimti UAB „B. L.“ visi dokumentai, jie buvo atspausdinti. Daugiau jokių dokumentų negalės pateikti. UAB „B. L.“ yra skola iš 2018 metų dėl ankstesnių pardavimų 6 000 Eur sumai. Perkant akcijas nebuvo protokoluota, jog perleidžiama skola. Kas liečia UAB „B. L.“ pervestus 8 000 Eur į Nyderlanduose atidarytą savo asmeninę sąskaitą, gali pasakyti, jog tai dividendai. Dėl dividendų išmokėjimo 2022-02-28 d. ji parodė, jog prasidėjus karui buvo nuspręsta išsimokėti dividendus, įsakymo atskiro nebuvo. VMI ji yra 2022 metais deklaravusi 8 000 Eur kaip pajamas iš dividendų savo asmeninėje pajamų deklaracijoje FR305 bei sumokėjusi mokesčius. Tyrėjai ji teikė deklaracijos nuorašą, tačiau nežino, kur ji dingo, pateiks dar kartą. Dėl išlaidų stomatologui ji pripažįsta, jog sumaišė sąskaitas ir sumokėjo UAB „B. L.“ vardu. Į sąnaudas šios sumos neįtraukė. Galimai buvo mokėta ir kitos įmonės vardu. Iš UAB „B. L.“ banko sąskaitos buvo pervesta 17 000 Eur, (duomenys neskelbtini) „avansinis mokėjimas“, tačiau pripažįsta, jog buvo pervesta iš tikrųjų savo reikmėm. Ji to neginčija. Paskui ši suma buvo pervedama savo reikmėm, iš to susidaro tas 17 000 Eur. Kas liečia pervedimus iš UAB „B. L.“ banko sąskaitos G. J., ji parodė, jog VMI pripažino kaip asmeninius dividendus bei priskaičiavo 5294,12 Eur GPM (kaip asmeniui). G. J. atidavė tokiu būdu skolą už A. L. (gydymo įstaiga). G. J. kažkada paskolino, ji nežino – kada, A. L. (nežino kokią sumą), o A. L. paprašė atiduoti skolą už jį G. J. Ji pačiam A. J. nebuvo skolinga. A. yra miręs (duomenys neskelbtini) metais, todėl daugiau informacijos negali pateikti. Ji pripažįsta, jog įmonės lėšas panaudojo ne pagal paskirtį, nesant paskolos dokumentų. Bet dėl GPM ji nenori sutikti, kadangi tai ne jos pajamos. Ji jokių pajamų negavo. Pagal jos skaičiavimus yra skolinga VMI, t. y. mokesčių nesumokėjimo apie 7 516,25 Eur, t. y nuo 30 955 Eur pervestų D. D. – skaičiuojama 15 procentų kaip kitos pajamos, nuo UAB „B. L.“ ir UAB „N. J.“ paskaičiuotos sumos 64 153,30 Eur, nuo kurios nesumokėti mokesčiai minusuojami 45 000 (iš VšĮ „G. S.“ likutis lieka 19 153 Eur, o nuo šios sumos 15 procentų sudaro 2 873 Eur). Ji šios apklausos metu taip pat parodė, jog dėl įtarimo pripažįsta kaltę iš dalies, kadangi VMI klaidingai paskaičiavo mokesčius, o dėl aplaidžios apskaitos pripažįsta pilnai, tačiau ne dėl apgaulingos apskaitos vedimo (el. t. 3, b. l. 30–33).
2024-08-12 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta įtariamoji V. D. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Taip pat šios apklausos metu ji parodė, jog VšĮ „A. A.“ buvo vadove nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir vienintele akcininke. VšĮ „A. A.“ vykdė veiklą (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Veikla – buhalterinė apskaita. Bendrovė išregistruota VĮ „Registras centras“ iniciatyva. Nuo 2022 metų, tiksliai nepamena, VšĮ veiklos nevykdė. Pagrindinės pajamos buvo iš veiklos. VšĮ buvo ne PVM mokėtojas. Visi dokumentai, kuriuos ji turėjo, buvo paimti kratos metu. Apskaita buvo vedama „R.“, o duomenys buvo serveryje. Už „R.“ nebuvo mokėta, tai duomenų nėra galimybės paimti. Ji nežino, kas yra likę jos kompiuteryje iš duomenų. Daugiau jų neturi. Kas liečia VMI patikrinimo ataskaitą apie išlaidas, ji pripažįsta, jog savo reikmėm buvo išgryninta iš įmonės 42 651,67 Eur., iš jų 21 300 Eur buvo priteisti teismo nuosprendžiu, kurie buvo pervesti iš UAB „B. L.“ į VšĮ „A. A.“. Tai minusavus juos bus 21 351 Eur suma. Ši suma buvo išgryninta iš įmonės mokėjimo kortelės savo reikmėm ir nebuvo įtraukta į apskaitą. Ji šią sumą pripažįsta kaip pajamas natūra. Dėl bankinio pavedimo savo sūnui D. D. 42 906 Eur sumai, tai buvo paskola. Paskolos sutarties neturėjo. Paskolos jis neturėjo grąžinti. Ji šią sumą pripažįsta kaip pajamas natūra. <...>. UAB „N. J.“ buvo/yra vadove nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar ir vienintele akcininke. UAB „N. J.“ vykdė veiklą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikla – siuvimas, namų dekoras. Internetinė prekyba nebuvo vykdoma. Veikla išvis buvo vykdoma iki 2021 metų, kol Vilniaus ap. VPK ENTV atliko kratas. Norėjo prekiauti naktiniais ir chalatais. Veiklos nepradėjo, nes pajamų negavo. Buvo tik išlaidos. Visi dokumentai, kuriuos ji turėjo, buvo paimti kratos metu. Buvo pavieniai dokumentai. Kompiuteryje nieko nebus. Apskaita buvo vedama „R.“, o duomenys buvo serveryje. Už „R.“ nebuvo mokėta, tai duomenų nėra galimybės paimti. Tyrimas buvo atliekamas Vilniaus ap. VPK ENTV dėl UAB „B. L.“, tačiau ji jau nuteista kaip fizinis asmuo, o ne kaip juridinis. Teismo nutartyje pasisakyta VMI patikrinime apie gautas lėšas iš VšĮ „G. S.“. Ši suma priteista iš jos asmeniškai. Kiek buvo įplaukų į UAB „N. J.“, t. y. 17 000 Eur, tai tiek išleido savo asmeninėms lėšom. Ši suma jau priteista. Gautos lėšos į UAB „N. J.“ buvo iš UAB „B. L.“, o UAB „B. L.“ gavo šias lėšas iš VšĮ „G. S.“. Šios lėšas jau priteistos teismo nuosprendžiu. Kam ir kur išleista – nesikartos. VšĮ „G. S.“ buvo vadove nuo (duomenys neskelbtini) metų gegužės mėn. iki (duomenys neskelbtini) metų rudenio, datos nepamena, ir vienintele akcininke (tuo metu). Vyko teismai dėl vadovo paskyrimo, lėšų pasisavinimo. Dabartinė vadovė yra (duomenys neskelbtini) pilietė. Viskas jau yra aprašyta nutartyje. VšĮ „G. S.“ yra įtraukta į VMI patikrinimo ataskaitą dėl tų pačių 40 500 Eur atliktų pavedimų į UAB „B. L.“. Daugiau ji neturėjo ką pasakyti (el. t. 3, b. l. 48–50).
Žemesnės instancijos teismas
2025-01-20 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta įtariamoji V. D. parodė, kad pilnai prisipažįsta nusikalstamą veiką, kurios padarymu ji įtariama, ir labai gailisi. Ji susipažino su specialisto išvada, sutinka su ja. Dėl šiandien pareikšto įtarimo parodymus duos atskirai surašius atskiru pareiškimu. Pasinaudojus savo teise, parodymus duos iki 2025-02-01 ir pateiks prašymą tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. t. 6, b. l. 169–171).
2025-02-06 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta įtariamoji V. D. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai. Visus parodymus yra davusi ankščiau, neturi ką pasakyti. Ji pripažįsta, jog supainiojo savo asmeninius reikalus su darbiniais, todėl buvo atliekamos tokios operacijos, kokios fiksuotos specialisto išvadoje. Su specialisto išvados rezultatais sutinka, pripažįsta savo kaltę. Su įtarimu sutinka. Ji deklaravo ne visas ūkines operacijas dėl aplaidumo, kadangi neturėjo visų dokumentų. Ji supranta savo kaltę dėl neapskaitytų įmonių pajamų, kurios nebuvo registruotos registruose. Ji supranta ir pripažįsta kaltę dėl nepateiktų visų sąskaitų VMI skaičiuojant mokesčius. Ji dėl to labai gailisi. Kitus parodymus teiks raštu pridedant prie savo apklausos. Taip pat teikia prašymą tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Dalį žalos jau atlygino, o dėl kitos dalies atlyginimo sudarytas su VMI grafikas, kadangi šiuo metu negali atlyginti visos padarytos žalos. Prie prašymo ji pateikė žalą atlyginančius dokumentus, t. y: 2025-01-30 grafiką dėl nustatytos nepriemokos išdėstymo, kurioje nurodyta, jog 2025-01-27 Kauno VMI žala atlyginta 1 406 Eur sumai, ji pateikė kvitus dėl pervestų lėšų, o 2025-01-21 Vilniaus VMI žala atlyginta 808 Eur sumai, pateikti kvitai (el. t. 8 b. l. 80–82; 89).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamosios V. D. prisipažinimo, jos kaltę ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:
2024-09-03 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo G. J. parodymai, kad jis V. D. nepažįsta, nėra matęs. Taip pat jis parodė, jog yra pažįstamas su A. L., jis 2012 metais suteikė A. L. paskolą 220 000-240 000 litų (tiksliai nepamena). A. L. buvo (duomenys neskelbtini). Jis jam skolino veiklos plėtrai. Kiek pamena, A. L. mirė (duomenys neskelbtini) metais. Jis šiuos pinigus skolino pagal sutartį ir juos deklaravo kaip skolintus. Jis jokių pinigų iš UAB ,,B. L.“ nesiskolino. Neskolino ir MB ,,S. M.“. Kiek jam žinoma, UAB ,,B.“ buhalterinę apskaitą tvarkė pačiam A. L.. Be to, jis parodė, jog be jokio perspėjimo 2021 metais į jo bendrovės MB ,,S. M.“ sąskaitą buvo pervesta 30 000 Eur iš UAB ,,B.“. Jis iki to laiko apie šią įmonę nieko nežinojo. Paskui pradėjo aiškintis, o pasirodo ši suma buvo pervesta kaip A. L. skola pasinaudojant UAB ,,B.“ sąskaita. A. jam nesakė apie parduotas skolas UAB ,,B.“, apie jokias užskaitas tarp UAB ,,B.“ ir A. L. jis nežino. Gauti 2021 metais 30 000 Eur buvo deklaruoti VMI kaip pelnas ir sumokėti mokesčiai. Jis pats, kaip fizinis asmuo, mokesčių nemokėjo, kadangi jokių palūkanų negavo už paskolintus A. L. pinigus ir jis dar liko skoloje. Vyksta šiuo metu teismai, kadangi A. L. (duomenys neskelbtini) (el. t. 3, b. l 58–60).
2024-09-10 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo L. G. parodymai, kad jis dirbo kartu su V. D. UAB ,,B.“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Buvo bandoma kviestis ukrainiečius dirbti statybos srityse. Jis turėjo daug gerų kontaktų, kurių reikėjo V. D. Jis dabar yra teisiamas kartu su V. D. 2 bylose. Vienoje iš jų išteisintas. Kitoje dar vyksta nagrinėjimas. V. D. jį „pakišo“, kaip ir kitus žmones. Jis jokio (duomenys neskelbtini) piliečio D. K. nepažįsta ir nėra matęs. D. turi būti iš (duomenys neskelbtini) srities, nes dėjo skelbimus dėl įdarbinimo, o žmonės siųsdavo jiems dokumentus. Galėjo būti, jog V. D. panaudojo šiuos duomenis galimai D. K. nežinant. Jis nežino, kodėl V. D. norėjo „atsikratyti“ įmonės dėl galimo PVM. Nes jos schemos keistos. Reikėjo žmogaus. V. D. galimai pati suklastojo akcijų pirkimo sutartį, nes realiai jokios akcijos nebuvo parduotos, o jam galėjo pakišti šią sutartį pasirašyti už D. K., nes tuo momentu buvo dirbama kartu. Jis jau nepamena, kur pasirašinėjo. V. D. pati susirado D., o ne jis. Jis per V. D. vaikšto į teismus ir dabar. Jis, kaip darbuotojas, nematė, jog būtų vykdoma UAB „B.“ veikla 2020-2021 metais. Jei ir vyko – viskas buvo fiktyviai. Daugiau jis neturėjo ką pasakyti (el. t. 3, b. l. 187–189).
2024-10-07 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo T. C. parodymai, kad jis pažįsta V. D. nuo 2018 metų, anksčiau UAB „L.“ buvo sudariusi buhalterinės apskaitos paslaugas su VšĮ „A. A.“ 2018–2020 metais, tiksliai nepamena. Apskaitą tvarkė V. D. Ji buvo įgaliotas AVMI atstovas teikti deklaracijas. Su paslaugom buvo viskas gerai, tačiau V. D. keitė savo įmones. Todėl nuo 2021 m. ji tvarkė UAB „L.“ apskaitą pagal individualią veiklą, o vėliau tvarkė V. D. kitą įmonę – MB „V. B. S.“. Kuomet VšĮ „ A. A.“ tvarkė apskaitą, už apskaitos paslaugas mokėta 60 Eur kas mėnesį, paskui 100 Eur, o vėliau po 200-300 Eur. Mokėdavo bankiniu pavedimu pagal VšĮ „A. A.“ išrašytas sąskaitas. V. jo nėra prašiusi kitokių paslaugų, pvz., paskolinti pinigų, grynųjų ir t.t. Kas liečia V. D. įmonę VšĮ „A. A.“ ir kitus jos klientus, tai ji nesiūlė pati tiekti paslaugas kitoms įmonėms, kurių apskaitą tvarkė, t. y. tiekti maitinimą. Taip jie tiekė maitinimą MB „Z. K.“, bet tai rekomendacijos iš kitų asmenų (el. t. 5, b. l. 171–73).
2024-10-02 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. G. parodymai, kad ji su V. D. yra pažįstama nuo 2017 metų. VšĮ „A. A.“ tvarko nuo 2017 metų iki dabar MB „Ž. G. K.“ buhalterinę apskaitą. Ši bendrija ne PVM mokėtoja ir apyvartos mažos, todėl kartais mažai būna dokumentų. Ji pagal susitarimą VšĮ „A. A.“ pervesdavo pinigus per banką (visada per banką) pagal V. D. išrašytas sąskaitas. Ne visada jos būna išrašytos kas mėnesį, nes kartais darbų apimtis per maža. Kartais būdavo, jog sąskaita išrašyta gale metų ir apmokama už paslaugas už visus metus. V. D. buvo ir įgaliotas VMI atstovas deklaruojant įmonės pajamas. Iš VMI buvo sulaukusi keleto prašymų patikslinti duomenis, tačiau viskas gerai buvo, neturi jokių nusiskundimų dėl apskaitos paslaugų. Ji negali pateikti V. D. išrašytų sąskaitų jos įmonei, kadangi visi dokumentai buvo ir yra pas V. V. sakė, jog visi dokumentai yra jos kompiuteryje, kurie paimti FNTT. Ji pas save nelaikė jokių dokumentų. Visi atlikti bankiniai pavedimai buvo atlikti už buhalterines paslaugas (el. t. 5, b. l. 166–168).
2023-09-18 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje Šiaulių AVMI vyriausiosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad Šiaulių AVMI atliko mokestinį patikrinimą dėl UAB „B. L.“ (toliau – ir Bendrovė), kodas (duomenys neskelbtini): PVM ir GPM už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022-12-31, PM už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2021-12-31. Juridinių asmenų registre bendrovė įregistruota (duomenys neskelbtini). PVM mokėtoju bendrovė buvo laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas – (duomenys neskelbtini). Bendrovė mokesčių administratoriui yra pateikusi pranešimą, kad laikotarpiu nuo 2022-04-08 iki 2022-12-31 laikinai nevykdo veiklos. Bendrovės vienintelė akcininkė nuo (duomenys neskelbtini) – V. D. Pagal mokesčių mokėtojų registrą (toliau – ir MMR) bendrovės vadovė nuo (duomenys neskelbtini) yra V. D., kuri bendrovėje dirbo nuo (duomenys neskelbtini). Bendrovės apskaitą tvarkantis asmuo laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2019-03-04 buvo VšĮ „B.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), kurios vadovė buvo V. D. ir Bendrovėje paskirto įgalioto asmens nebuvo deklaruota, nuo (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo yra VšĮ „A. A.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), kurios vadove ir Bendrovėje paskirtu įgaliotu asmeniu yra V. D. UAB „B. L.“ deklaruojama vykdoma veikla – buhalterinė apskaita ir audito atlikimas (EVRK kodas 692010) – atitinka 2020-05-12 užregistruotą pagrindinę vykdomą veiklą. Kitos registruotos veiklos – gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba (EVRK kodas 412000), kita specializuota mažmeninė prekyba (EVRK kodas 477890). Pagal mokesčių administratoriaus turimus duomenis, nuo (duomenys neskelbtini) bendrovėje buvo vienas darbuotojas (V. D.). Pagal pateiktas PM deklaracijas bendrovės veikla yra pelninga. 2020-2021 m. PM deklaracijos yra tikslintos, tačiau 2022-12-22 pateiktos už 2021 m. patikslintos PM deklaracijos duomenys yra visiškai identiški pirminės PM deklaracijos už 2020 m. duomenims.
VĮ „Registrų centras“ duomenimis, bendrovė yra nepateikusi finansinės atskaitomybės už 2021 m. ir 2022 m., todėl nėra galimybės nustatyti, ar patikslintose pelno mokesčio deklaracijose pateikti duomenys atitinka bendrovės finansinės atskaitomybės ir apskaitos duomenis. Pagal pateiktų finansinių atskaitomybių duomenis: 2020-12-31, bendrovės kreditorinės skolos yra mažesnės už piniginių lėšų ar debitorinių skolų likučius, t. y. bendrovė yra moki. 2020-12-31 bendrovės sukauptas nepaskirstytas pelnas yra 65 727 Eur ir 2022 m. bendrovėje įvyko akcininkų pasikeitimas.
Pagal mokesčių administratoriaus turimus duomenis, 2021 m. įplaukos į bendrovės banko sąskaitą yra keturis kartus didesnės nei buvo deklaruota pajamų pirminėje PM deklaracijoje ir dvigubai didesnės nei patikslintoje PM deklaracijoje. Įplaukų suma yra didesnė ne tik už pajamas, bet ir pajamų bei debitorinių skolų sumas.
Bendrovė (duomenys neskelbtini) sudarė Jungtinės veiklos sutartį, kurioje kaip antrasis sutarties dalyvis įsipareigojo VšĮ „G. S.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), kaip pirmajam sutarties dalyviui, su savo turimomis nekilnojamojo turto vystymo projektų įgyvendinimo srityje žiniomis, savo sąskaita parengti plėtros strategiją. Abi (duomenys neskelbtini)Jungtinės veiklos sutarties puses atstovavo tas pats fizinis asmuo – V. D. Pagal Jungtinės veiklos sutartį bendrovė plėtros strategijos pagrindu randa ir investuoja pirmojo dalyvio lėšas komercinei veiklai. Pirmasis dalyvis nuo sutarties įsigaliojimo dienos įsipareigojo 6 kalendorinių mėnesių laikotarpyje įmokėti 45 000 Eur projektų valdymo mokesčio, t. y. apmokėjimas nėra susietas su paslaugų atlikimu. Bendrovė laikotarpiu nuo 2021-05-27 iki 2021-07-20 iš VšĮ „G. S.“ 6 mokėjimo pavedimais gavo 40 500 Eur. Jungtinės veiklos sutartyje nurodyta suma (45 000 Eur) Bendrovės apskaitoje 2021-06-02 apskaityta buhalterinės sąskaitos 5001 „Suteiktų paslaugų pajamos“ kredite ir buhalterinės sąskaitos 2410 „Pirkėjų skolų vertė“ debete. Kai buvo gautos piniginės lėšos, pirkėjo debitorinė skola buvo mažinama. Bendrovė nepateikė debitorinių bei kreditorinių skolų likučių, todėl mokesčių administratorius negalėjo patikrinti, kad atsiskaitymas tarp bendrovės ir VšĮ „G. S.“ neįvyko kitais būdais, pvz. užskaitomis. Dėl gauto atlygio pagal Jungtinės veiklos sutartį bendrovės atlygis per paskutinius 12 mėnesių (2021 m. gegužės mėn., 2021 m. birželio mėn., 2021 m. liepos mėn., 2021 m. rugpjūčio mėn., 2021 m. rugsėjo mėn., 2021 m. spalio mėn., 2021 m. lapkričio mėn., 2022 m. sausio mėn., 2022 m. vasario mėn.) viršijo 45 000 Eur, tačiau bendrovė nepateikė prašymo įsiregistruoti į PVM mokėtojų registrą bei neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo pardavimo PVM nuo sumos viršijusios 45 000 Eur atlygį už visas šalies teritorijoje patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas. Pažymėtina, kad bendrovės pateiktame pardavimų registre už 2019 m. deklaruoti pardavimai (30 759 Eur) yra mažesni už PLN204 deklaracijoje deklaruotus pardavimus (44 523 Eur). Dėl nustatytų neatitikimų bendrovė nepateikė paaiškinimo ir mokesčių administratorius patikrinti, ar atlygis per paskutinius 12 mėnesių neviršijo 45 000 Eur anksčiau, nei nustatyta mokestinio patikrinimo metu. Pagal turimus duomenis, bendrovė pažeidusi Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – ir PVMĮ) 71 str. 2 d. nuostatas, 2021 m. gegužės mėn., 2021 m. birželio mėn., 2021 m. liepos mėn., 2021 m. rugpjūčio mėn., 2021 m. rugsėjo mėn., 2021 m. spalio mėn., 2021 m. lapkričio mėn., 2022 m. sausio mėn., 2022 m. vasario mėn., 2022 m. kovo mėn. ir PVMĮ 14 str. nuostatas, neapskaičiavo, nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo 9 968 Eur pardavimo PVM.
Iš bendrovės banko sąskaitos, esančios AB „SEB bankas“, 2022 m. vasario 28 d. akcininkei V. D., į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(internetinis bankas) buvo pervesta 8 000 Eur ir mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad pervedami dividendai. Iki bendrovės atžvilgiu atlikto mokestinio tyrimo pradžios (2022-11-03), Bendrovė akcininkei išmokėtų dividendų mėnesinėje pajamų mokesčio deklaracijoje (formoje GPM313 pateikiamoje iki kito mėnesio 15 dienos) bei metinėje gyventojams išmokėtų išmokų deklaracijoje (formoje GPM312 pateikiamoje iki kitų metų vasario 15 d.) išmokėtų dividendų bei apskaičiuoto GPM nebuvo deklaravusi.
Kontrolės veiksmų metu ((duomenys neskelbtini)), Bendrovė pateikė patikslintą metinę gyventojams išmokėtų išmokų deklaraciją, kurioje deklaravo V. D. išmokėtus 8 000 Eur dividendų (išmokos kodas – 26), tačiau Bendrovė pažeidė Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau – ir GPMĮ) 6 str. nuostatas, nes išmokėjusi 8 000 Eur dividendų 2022 m. vasario mėn., neapskaičiavo ir nesumokėjo 15 proc. GPM, t. y. 1 411,76 Eur (8 000 Eur : 85proc. x 15 proc.) GPM.
Bendrovė 2021-09-08 mokėjimo kortele atsiskaitė ir iš savo sąskaitos sumokėjo 355 Eur odontologijos klinikai (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir 2021-12-02 mokėjimo pavedimu sumokėjo 3 420 Eur UAB „H.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Vilniaus m. sav., MMR deklaruota vykdoma veikla laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)– Odontologinės praktikos veikla). Pagal UAB „H.“ pateiktą informaciją, Bendrovė apmokėjo 2021-11-26 UAB „H.“ išrašytą sąskaitą faktūrą Nr. H 2000869 už suteiktas prekes ir paslaugas ((duomenys neskelbtini) implantus, kaulo priauginimą, sinusų operaciją) V. D. Bendrovė nepateikė detalios informacijos apie Bendrovės pirkimus iš UAB „H.“, t. y. nenurodė kaip įsigytos odontologinės paslaugos yra susijusios su Bendrovės vykdoma veikla bei uždirbamomis pajamomis. Bendrovė apmokėjimą už fiziniam asmeniui suteiktas odontologines paslaugas buhalterinėje apskaitoje apskaitė sumažindama Bendrovės kreditorinę skolą buhalterinėje sąskaitoje 4480 „Mokėtinas darbo užmokestis“. 4480 buhalterinėje sąskaitoje 2021 m. gruodžio mėn. Sumažinus kreditorinę skolą 2021-12-31 buvo debitorinis likutis (2 727,04 Eur). Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) m. balandžio mėn. atleidus visus darbuotojus (paskutinis atleistas darbuotojas – Bendrovės vadovė V. D.) 2022-06-30 bandomojo balanso duomenimis 4480 buhalterinės sąskaitos likutis buvo debitorinis (3 172,30 Eur).
Bendrovė bankiniu pavedimu 2021-09-14 UAB „N. J.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m., Kauno m. sav., iki 2021-08-27 buvusi UAB „A.“, MMR duomenimis JAR registruota (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir nuo (duomenys neskelbtini) vadovu yra V. D., (duomenys neskelbtini) – inicijuotas likvidavimas JAR tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį) pervedė 17 000 Eur. Bankiniame pavedime nurodyta mokėjimo paskirtis – avansinis mokėjimas. Bendrovė atliktą avansinį mokėjimą apskaitė buhalterinėje sąskaitoje 446 „Asocijuotosioms įmonėms1 mokėtinos sumos“. Bendrovės apskaitos duomenimis 446 buhalterinėje sąskaitoje (duomenys neskelbtini), 2021-01-01 likučio nebuvo, 2022-01-01 ir 2022-12-31 buvo debitorinis likutis 17 000 Eur. Pinigines lėšas gavusi UAB „N. J.“ 2021, 2022 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) deklaruota į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų (apmokestinamųjų ir neapmokestinamųjų pajamų, pozityviųjų pajamų) suma – 0 Eur, pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (+) / nuostoliai (-) prieš apmokestinimą – 0 Eur, t. y. daroma išvada, kad pinigines lėšas gavęs juridinis asmuo gauto atlygio 2021 m. ir 2022 m. nepripažino pajamomis nei nepatyrė sąnaudų.
Įvertinus „Luminor Bank AS“, atstovaujamas „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriaus pateiktą informaciją, nustatyta, kad iš Bendrovės gautas pinigines lėšas UAB „N. J.“ išleido: 9500 Eur išgryninta bankine kortele; 2802,64 Eur pervesta antstoliui D. Š. (už V. D.); 200 Eur pervesta V. D.; 59,76 Eur sumokėta banko mokesčių; 5692,60 Eur už įvairius pirkinius (4528 Eur (duomenys neskelbtini) UAB „H.“, 261,90 Eur už audinius UAB „Š. T.“, 210 Eur fiziniam asmeniui turinčiam individualios veiklos pažymą siuvimo veiklai, 460 Eur už rankinę ir dėklą parduotuvei „H.“ ir kita). UAB „N. J.“ vadovė V. D. mokesčių administratoriui priešpriešinės informacijos apie tai kaip aukščiau nurodyti pirkimai susiję su UAB „N. J.“ veikla bei uždirbamomis pajamomis nepateikė, todėl pagal surinktą informaciją daroma išvada, kad iš UAB „B. L.“ lėšos buvo pervestos iš anksto žinant, kad jos nebus naudojamos UAB „N. J.“ veiklai, pajamoms uždirbti, o bus naudojamos su abiem Bendrovėmis susijusio fizinio asmens – V. D.
Bendrovė bankiniais pavedimais laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022-02-28 VšĮ „A. A.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Vilniaus m. sav., MMR duomenimis JAR registruota (duomenys neskelbtini), vykdomos veiklos MMR neregistruotos, nuo (duomenys neskelbtini) vienintele dalininke ir nuo (duomenys neskelbtini)vadove yra V. D., kuri Įstaigoje dirbo nuo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) inicijuotas likvidavimas JAR tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį) pervedė 43 981 Eur: 2020 m. – 20 031Eur, 2021 m. – 21 300 Eur, 2022 m. – 2 650 Eur. Bankiniuose pavedimuose nurodytos mokėjimo paskirtys – avansas, avansinis mokėjimas, avansų grąžinimas. Bendrovė atliktus mokėjimus apskaitė buhalterinėje sąskaitoje 2080 „Sumokėti avansai tiekėjams“. Bendrovės apskaitos duomenimis 2080 buhalterinėje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvo debitorinis likutis 3 025,08 Eur, 2021-01-01 – 23 661,85 Eur, 2022-01-01 – 46 013,89 Eur, 2022-06-30 (duomenys 2022-12-31 – nepateikti) – 47 988,90 Eur. Bendrovė 2080 buhalterinėje sąskaitoje susikaupusio debitorinio įsiskolinimo per 2020, 2021 ir 2022 m. nemažino, t. y. pinigus gavusi įstaiga per 2020-2022 m. galimai nepardavė bendrovei nei paslaugų, nei prekių, ir todėl neišrašė pardavimo dokumentų (sąskaitų-faktūrų). Pagal AB „SEB bankas“ ir UAB „Paysera LT“ pateiktą informaciją, nustatyta, kad VšĮ „A. A.“ per 2020-2022 m. yra suteikusi 42906 Eur paskolų D. D. (V. D. sūnus, kurio gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), kuris Lietuvoje ekonominės veiklos nevykdo (nėra užregistravęs individualios veiklos/neturėjo verslo liudijimo) ir nėra darbo santykiais susijęs su registruotais juridiniais vienetais. Paskolos suteiktos pinigines lėšas pervedant į sąskaitą ((duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini) banke „(duomenys neskelbtini)“. D. D. įstaigai nėra grąžinęs jokios dalies paskolos. Įstaiga priešpriešinės informacijos surinkimo metu nepateikė informacijos, susijusios su teikiamomis paskolomis ir mokesčių administratoriui nėra deklaravusi duomenų apie fiziniam asmeniui suteiktas paskolas. Iš VšĮ „A. A.“ banko sąskaitų yra išimta grynaisiais 42 651,67 Eur, kurių panaudojimas priešpriešinės informacijos surinkimo metu nėra nustatytas. Iš VšĮ „A. A.“ banko sąskaitų pirkti maisto produktai, pramoninės prekės bei pramogos (už 54 548,16 Eur). Pastarieji pirkimai, mokesčių administratoriaus vertinimu, nėra susiję su VšĮ „A. A.“ deklaruojama vykdoma veikla. VšĮ „A. A.“ vadovė V. D. mokesčių administratoriui priešpriešinės informacijos apie tai, kaip aukščiau nurodyti pirkimai susiję su VšĮ „A. A.“ veikla bei uždirbamomis pajamomis, nepateikė, todėl pagal surinktą informaciją daryta išvada, kad iš UAB „B. L.“ lėšos buvo pervestos iš anksto žinant, kad jos nebus naudojamos VšĮ „A. A.“ veiklai, pajamoms uždirbti, o bus naudojamos neapmokestintos pajamos su UAB „B. L.“ ir VšĮ „A. A.“ susijusio fizinio asmens – V. D. Mokesčių administratoriaus vertinimu (3, 4 ir 5 p.), vadovaujantis GPM įstatymo 9 str. nuostatomis, Bendrovės darbuotojų tikrinamuoju laikotarpiu 64 153,30 Eur (3 172,30+17000,00+43 981,00) gautų pajamų natūra suma turi būti pripažinta su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusiomis pajamomis, todėl GPM nuo A klasės pajamų (GPM įstatymo 22 straipsnis) apskaičiuoti ir sumokėti turi pajamų natūra davėjas (Bendrovė) GPM įstatymo 23 straipsnyje nustatyta tvarka. Preliminariai mokesčių administratoriaus apskaičiavimais nuo darbuotojų pajamų natūra gali būti apskaičiuota 12 830,66 Eur GPM, 91 67,53 Eur VSD ir 42 18,01 Eur PSD.
Bendrovė bankiniais pavedimais G. J. pervedė 30 000 Eur: 2021-12-03 – 7 000 Eur, 2021-12-09 – 9 000 Eur, 2021-12-13 – 9 000 Eur, 2021-12-27 – 5 000 Eur. Bankiniuose pavedimuose nurodyta mokėjimų paskirtis – dalinis paskolos grąžinimas. Bendrovė paskolos grąžinimą buhalterinėje apskaitoje (mokestinio tyrimo metu pateikto bandomojo balanso ir sąskaitų aktyvumo ataskaitos pagal dienas duomenimis) apskaitė sumažindama bendrovės kreditorinę skolą buhalterinėje sąskaitoje 24400 „Suteiktų paskolų vertė“. 24400 buhalterinėje sąskaitoje (duomenys neskelbtini), 2021-01-01 buvo kreditorinis likutis 25 000 Eur, kuris per 2021 m. gruodžio mėn. buvo sumažintas 30 000 Eur ir likutis 2021-12-31 – debitorinis įsiskolinimas 5 000 Eur. Per 2022 m. 24400 buhalterinėje sąskaitoje pokyčių neįvyko ir 2022-12-31 išliko debitorinė skola – 5 000 Eur. Pažymėtina, kad VĮ „Registrų centras“ paskutinėje pateiktoje finansinėje atskaitomybėje už 2020 m. finansinio laikotarpio pabaigoje deklaruojama kreditorinių įsiskolinimų suma tik 5 267 Eur.
G. J. el. paštu pateikė paaiškinimą, kad „UAB B. L. dalį paskolos grąžino už A. L.“ ir pridėjo (duomenys neskelbtini)paskolos sutartį, pagal kurią G. J. paskolino A. L. (fizinis asmuo miręs (duomenys neskelbtini)) 280000 Lt (81 093,61 Eur). Paskolos sutartyje nurodyta, kad sutartimi paskolos gavėjui yra perduota 280000 Lt, ir gavėjas įsipareigojo šią pinigų sumą ir priskaičiuotas palūkanas grąžinti davėjui. Paskola suteikta iki (duomenys neskelbtini). Už naudojimąsi paskola gavėjas įsipareigojo mokėti 6 % metines palūkanas sutarties termino, t. y. (duomenys neskelbtini) pabaigoje, ir tai sudaro 44 % už visą paskolos laikotarpį. Paskolą ar jos dalį grąžinus iki termino pabaigos, palūkanos skaičiuojamos už faktinį paskolos naudojimo terminą kalendorinių mėnesių tikslumu. Paskolos sutartyje nurodyta, kad paskola yra suteikta A. L. (duomenys neskelbtini) verslo plėtrai. Paskolos grąžinimas užtikrintas paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, kurį turėjo išduoti A. L., o A. L. ambulatorija laiduoja už paskolos grąžinimą. Paskolos sutartis nėra patvirtinta notaro. Pažymėtina, kad paskolos sutartis yra tikslinė.
G. J. papildomai nepateikė: jokių trišalių susitarimų dėl UAB „B. L.“ perimtos A. L. skolos G. J.; vekselio; skolų suderinimo aktų ar kitų dokumentų patvirtinančių skolos realumą bei jos perėmimą. G. J. nepateikė įrodymų, kad jis – paskolos davėjas kontroliavo ar paskola panaudota pagal paskirtį. G. J. nepateikė informacijos kodėl skolą turėjo grąžinti UAB „B. L.“, o ne vekselio laiduotojas – A. L. ambulatorija.
UAB „B. L.“ mokesčių administratoriui yra nepateikusi duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas (forma FR0711), t. y. nedeklaravo iš A. L. perimtos skolos kitam fiziniam asmeniui ir nedeklaravo skolos grąžinimo.
Šiaulių AVMI turimais duomenimis, UAB „L. A.“ nėra teikusi duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas (forma FR0711) 2012-2022 m., t. y. darytina išvada, kad A. L., gavęs tikslinę paskolą, savo individualiai įmonei paskolos galimai nesuteikė. Nuo 2016 metų mokesčių mokėtojams yra prievolė teikti duomenis apie IĮ savininkų įnašus, jeigu per metus piniginių įnašų vertė yra 15 000 Eur ar didesnė, t. y. reikėjo pranešti VMI teikiant FR0711 formą. Bendrovei ir G. J. nepateikus įrodymų dėl skolos perėmimo, mokesčių administratorius daro išvadą, kad UAB „B. L.“ be pagrindo G. J. 2021 m. gruodžio mėn. sumokėjo 30 000 Eur, kurios priskiriamos kitoms A klasės su darbo santykiais nesusijusioms pajamoms, ir Bendrovei buvo prievolė apskaičiuoti, sumokėti ir deklaruoti 15 % GPM arba 5 294,12 Eur (30 000 Eur : 85% x 15%) GPM. Tokiu būdu Bendrovė pažeidė GPM įstatymo 23 str. nuostatas.
Bendrovė patyrė lengvojo automobilio „Toyota Yaris“ draudimo sąnaudų (privalomojo civilinio ir Kasko) 2020 m. – 654,86 Eur, 2021 m. – 247,80 Eur, kurias apskaitė 6303 buhalterinėje sąskaitoje. Pažymėtina, kad Bendrovės apskaitos duomenimis Bendrovė per 2020-2021 m. neįsigijo kuro (benzino) būtino automobilio eksploatacijai. Bendrovei kontrolės veiksmų metu nepateikė įrodymų, kad pati Bendrovė lengvąjį automobilį naudojo savo veikloje ar pajamoms uždirbti, todėl daroma išvada, kad galimai turtu neatlygintinai naudojosi kiti fiziniai ar juridiniai asmenys, ir bendrovė nepagrįstai kaip leidžiamus atskaitymus apskaitė automobilio draudimo (aukščiau nurodyta) ir nusidėvėjimo (6306 buhalterinė sąskaita: 2020 m. – 170,83 Eur, 2021 m. - 683,32 Eur) sąnaudas. Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos internetinio puslapio duomenimis bendrovės lengvojo automobilio „Toyota Yaris“ rida 2019-03-19 buvo 73765 km, o 2021-03-31 –84717 km, t. y. per 24 mėn. automobiliu buvo nuvažiuota 10952 km, tačiau kuro bendrovė nepirko.
2020 m. buhalterinėje sąskaitoje bendrovė apskaitė 2694,37 Eur sąnaudų. Pagal pirminius dokumentus nustatyta, kad į nurodytą buhalterinę sąskaitą Bendrovė nepagrįstai įtraukė pirkimus iš UAB „T.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini), t. y. pirkimo PVM sąskaitos faktūros 2020-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini) prekių/paslaugų vertė – 182,97 Eur, 2020-08-03 Nr. (duomenys neskelbtini) prekių/paslaugų vertė – 444,27 Eur, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) prekių/paslaugų vertė – 210,63 Eur, iš viso prekių/paslaugų vertė – 837,87 Eur, yra išrašytos ne bendrovei, o VšĮ „B.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini).
2021 m. 6003 buhalterinėje sąskaitoje yra apskaityti apskaitos sistemos „R. G.“ duomenų bazėse formavimų pirkimai iš UAB „F.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini), pagal 2021-01-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 30 Eur ir 2021-07-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 136,22 Eur, iš viso už 166,22 Eur. Pagal pirminius dokumentus nurodytos PVM sąskaitos faktūros yra išrašytos VšĮ „B.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini). Bendrovės 6300 buhalterinėje sąskaitoje 2021 m. apskaitytų išlaidų yra apskaityta 806,40 Eur mokėjimai AB „N. F.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini), už naudojimąsi platformos (duomenys neskelbtini). Pagal mokėjimų informaciją (kas mėnesį fiksuotas 67,20 Eur mokestis) nustatyta, kad kasmėnesinis mokestis mokėtas už automobilio parkavimąsi Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) zonoje, kai UAB „B. L.“ buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini) zonoje. Bendrovė papildomai nepateikė nurodytas išlaidas pagrindžiančių dokumentų, todėl mokesčių administratoriaus įsitikinimu patirtos išlaidos nėra susijusios su įmonės veikla, su uždirbamomis pajamomis.
6301 buhalterinėje sąskaitoje 2021 m. yra apskaityti 2 mokėjimai: 2021-07-26 (56,09 Eur) ir 2021-08-25 (53,52 Eur), pagal UAB „T.“ PVM sąskaitas-faktūras. Pažymėtina, kad Bendrovė 2021 m. pirkimų iš nurodytos įmonės nėra apskaičiusi ir PVM mokėtojas UAB „T.“ savo išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registruose pardavimų Bendrovei 2020-2021 m. nėra deklaravęs. 6302 buhalterinėje sąskaitoje yra apskaityti 2 mokėjimai antstoliams: 2021-04-29 N. L. (52,48 Eur) ir 2021-10-13 A. S. (35,21 Eur), mokėjimų paskirtyje nurodyta už V. D. 2021 m. 6312 buhalterinėje sąskaitoje apskaitytas lengvojo automobilio „Peugeot 3008 GT Pack PureTech 130 AT8“, 96kW (benzinas) nuomos išlaidos. Bendrovė „Peugeot 3008“ išsinuomojo (duomenys neskelbtini) iš UAB „M. L.“, JAR kodas (duomenys neskelbtini), 60 mėnesių už 445 Eur mėnesinį mokestį, sumokėjus 4214,88 Eur pradinį mokestį ir 150 Eur sutarties sudarymo mokestį. Nuo automobilio išsinuomojimo Bendrovė nepirko kuro. Pažymėtina, kad sutartyje nėra nurodyta, kad nuomotojas aprūpina automobilį kuru ar į automobilio nuomos kainą įeina ir kuro kaina. Iš viso per 2021 m. Bendrovė apskaitė 7 725,47 Eur sąnaudų už automobilio „Peugeot 3008“ nuomą.
Atliekant kontrolės veiksmus UAB „B. L.“ atžvilgiu, buvo išsiųsti paklausimai dėl priešpriešinės informacijos juridiniams asmenims, kuriems teikia paslaugas UAB „B. L.“. Pažymėtina, kad informaciją pateikė 2 juridiniai asmenys, kurie yra nutraukę bendradarbiavimą dėl gautų nekokybiškų paslaugų, o 10 juridinių vienetų informacijos nepateikė.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą:
- Bendrovės pateiktų dokumentų bei suvestinių registrų duomenys nesutampa bendrovės mokesčių administratoriui deklaruojamais duomenimis;
- Bendrovė akcininkui išmokėjusi dividendus neapskaičiavo, apskaitoje neapskaitė, nedeklaravo ir nesumokėjo gyventojų pajamų mokesčio;
- Bendrovėje buvo perkamos prekės bei paslaugos, kurios nesusijusios su bendrovės vykdoma veikla, t. y. vadovė/akcininkė/apskaitą tvarkantis asmuo V. D. nepateikė dokumentų/informacijos, įR.nčių, kad vykdyti pirkimai susiję su Bendrovės vykdoma veikla bei uždirbamomis pajamomis;
- Bendrovėje buvo pervestos piniginės lėšos susijusiems juridiniams asmenims, iš anksto žinant, kad lėšos bus naudojamos fizinio asmens (V. D. bei jos šeimos narių) reikmėms;
- Bendrovėje buvo grąžinta kito juridinio vieneto paskola fiziniam asmeniui, nors fizinio asmens pateiktoje paskolos sutartyje nurodytas kitas laiduotojas. Pagal apskaitos duomenis nepavyko nustatyti kada ir dėl kokių priežasčių Bendrovė perėmė fizinio asmens skolą, t. y. galimai ūkinė operacija įvyko ne tomis aplinkybėmis, kurios pateiktos 2020-2021 m. apskaitos registruose;
- Bendrovės vadovė iš Bendrovės ir kitų susijusių įmonių banko sąskaitų yra išsiėmusi grynųjų pinigų, kurių panaudojimas neaiškus, nes priešpriešinės informacijos surinkimo metu nebuvo pateikta informacija;
- Bendrovės nuomojamas automobilis galimai naudojamas kitų asmenų naudai, t. y. už automobilio nuomą atsiskaito ne tik Bendrovė, bet ir kitas juridinis vienetas, bendrovės apskaitoje nėra apskaitomas kuro įsigijimas bei nurašymas, nors nuomos mokestis ir nusidėvėjimas pagal bendrovės apskaitos duomenis yra pripažintas leidžiamais atskaitymais.
Pagal mokesčių administratoriaus turimus duomenimis, Bendrovė galimai yra neapskaičiavusi, nedeklaravusi ir nesumokėjusi 42 890,08 Eur mokesčių.
Šiaulių AVMI nurodė, jog atsižvelgiant į aukščiau nurodytą informaciją apie bendrovėje vykdytas ūkines operacijas, jų atvaizdavimą buhalterinėje apskaitoje bei susijusio fizinio asmens disponavimą bendrovės piniginėmis lėšomis bei turtu, mokesčių administratorius negali nustatyti bendrovės turto, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimų bei apskaičiuoti visus mokėtinus mokesčius (el. t. 1, b. l. 12–22).
UAB „B.“ 2023-06-06 mokestinio tyrimo ataskaita Nr. (31.49Mr.) FR0686-336, kurioje nurodyta, jog mokestinio patikrinimo laikotarpis nuo 2019-01-01 iki 2022-07-31.
Mokestinio tyrimo metu nustatyta:
1. Bendrovės šalies teritorijoje PVM apmokestinamų prekių (paslaugų) tiekimų apmokestinamoji vertė viršijo 45 000 Eur 2021 m. gegužės mėn., 2021 m. birželio mėn., 2021 m. liepos mėn., 2021 m. rugpjūčio mėn., 2021 m. rugsėjo mėn., 2021 m. spalio mėn., 2021 m. lapkričio mėn., 2022 m. sausio mėn., 2022 m. vasario mėn., 2022 m. kovo mėn. Vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. 2 dalies nuostatomis, Bendrovė privalėjo apskaičiuoti ir sumokėti PVM nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta (Priedas Nr.1);
2. Bendrovė 2022-02-28 išmokėjo 8000 Eur dividendų V. D. Vadovaujantis GPM įstatymo 22 str. 2 d. 1 punktu nuolatinio Lietuvos gyventojo iš Lietuvos vieneto gauti dividendai priskiriami A klasės išmokoms. Pagal to paties įstatymo 23 str. nuostatas Lietuvos vienetas - Bendrovė, kaip mokestį išskaičiuojantis asmuo, išmokėdama išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą gyventojų pajamų mokestį. Bendrovė išskaičiuotą pajamų mokestį privalėjo sumokėti į biudžetą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po išmokų išmokėjimo dienos;
3. 2021-12-02 sumokėjo UAB „H.“ 3 420 Eur už odontologines paslaugas suteiktas Bendrovės vadovei/akcininkei V. D. Bendrovė mokėjimą apskaitė kaip kreditorinės skolos sumažėjimą darbuotojui buhalterinėje sąskaitoje 4480 „Mokėtinas darbo užmokestis“. Vadovaujantis darbo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 139 str. 3 d., darbo užmokestis privalo būti mokamas pinigais ir darbdavio ar kitų asmenų perduoti daiktai ar suteiktos paslaugos negali būti laikomi darbo užmokesčiu, išskyrus šio kodekso 140 str. 6 d. nurodytus atvejus. Vadovaujantis gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 str. 15 d. bei mokestinio tyrimo metu nustatyta informacija (Bendrovės apmokėtas paslaugas Bendrovėje nebedirba ir galimai buhalterinėje sąskaitoje 4480 „Mokėtinas darbo užmokestis“ 2022-06-30 deklaruojamas debitorinis likutis susidarė būtent dėl aprašomo sandorio) daroma išvada, kad V. D., būdama Bendrovės darbuotoja, gavo pajamas natūra, kurios vadovaujantis GPM įstatymo 9 str. nuostatomis, pripažįstamos su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusiomis pajamomis, ir GPM nuo A klasės pajamų (GPM įstatymo 22 straipsnis) apskaičiuoti ir sumokėti turi pajamų natūra davėjas (Bendrovė) GPM įstatymo 23 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis GPM įstatymo 6 str. nuostatomis, darbuotojo naudai patirtos išlaidos, kurios pripažįstamos natūra gautomis pajamomis, susijusiomis su darbo ar jų esmę atitinkančiais santykiais, GPM tarifas 2021 m. – 20 procentų. Vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSD įstatymas) 5 str. nuostatomis, dalis VSD įmokų mokama iš pačių dirbančiųjų pajamų, kita dalis – iš įmonių, įstaigų arba organizacijų, kuriose jie dirba, lėšų. Įmokos skaičiuojamos nuo uždarbio ir jam prilygintų su darbo santykiais susijusių pajamų pagal Valstybinio socialinio draudimo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 (su vėlesnėmis redakcijomis). Pagal VSD įstatymo 8 str. nuostatas, iš darbdavio gautos pajamos natūra, kurios yra apmokestinamos GPM, yra VSD įmokų skaičiavimo objektas, pagal 9 str. nuostatas draudėjo ir apdraustojo asmens VSD įmokas apskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas, o pagal 14 str. 2 dalies nuostatas draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų. Vadovaujantis VSD įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – ir SD įstatymas) 6 str. 1 dalies 1 punktu ir 17 str. 1 d., nuo darbuotojų gautų pajamų natūra, priskirtų su darbo santykiais susijusioms A klasės pajamoms, turi būti apskaičiuotos privalomojo sveikatos draudimo įmokos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2021 metų rodiklių patvirtinimo įstatymų 3 str. nuostatomis, darbuotojo lėšomis 2021 m. mokamos VSD įmokos apskaičiuojamos taikant 15,52 % tarifą, PSD įmokos – 6,98 %, draudėjo lėšomis mokamos VSD įmokos apskaičiuojamos taikant 1,77 % tarifą. Vadovaujantis SD įstatymo 17 str. 2 d., asmenys, nurodyti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 str. 1–5 dalyse, moka 6,98 procento dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos;
4. Bendrovė iki mokestinio tyrimo buvo neapskaičiavusi ir nedeklaravusi pardavimo PVM nuo prekių įsigijimo iš ES 2019 m. sausio ir vasario mėn. ir nedeklaravusi PVM apmokestinamų prekių pardavimo 2019 m. vasario mėn. 2022-12-15 Bendrovė pateikė patikslintas 2019 m. sausio ir vasario mėn. PVM deklaracijas. 2019 m. sausio mėn. PVM deklaracijoje deklaravo 312 Eur pardavimų ir 66 Eur pardavimo/mokėtino PVM. 2019 m. vasario mėn. PVM deklaracijoje Bendrovė deklaravo: 1) 3116 Eur įsigijimų iš ES bei nuo jų apskaičiavo 654 Eur pardavimo PVM, kurį įtraukė į PVM atskaitą; 2) 24561 Eur pardavimų, 5158 Eur pardavimo PVM ir 5158 Eur mokėtino PVM. Iš viso Bendrovė deklaravo 5224 Eur mokėtino PVM.
5. Bendrovės apskaita yra vedama aplaidžiai ir pagal ją negalima tiksliai nustatyti Bendrovės turto bei įsipareigojimų dydžio:
5.1. VĮ „Registrų centras“ pateiktos finansinės atskaitomybės duomenys už 2020 m. ženkliai skiriasi nuo Bendrovės mokestiniam tyrimui atlikti pateiktos Bendrovės apskaitos duomenų Mokesčių administratoriui pateiktuose bandomuosiuose balansuose yra deklaruojamas ženkliai sumažintas nepaskirstytasis pelnas bei gautinos (debitorinės skolos) sumos pavirto kreditorinėmis skolomis.
5.2. Bendrovė nepateikė dokumentų bei registrų už 2019 m., todėl mokesčių administratorius negalėjo įsitikinti, ar Bendrovei, kaip neregistruotam PVM mokėtoju vienetui, nebuvo prievolės apskaičiuoti ir sumokėti PVM 2020 m.
5.3. Bendrovė nepateikė debitorinių bei kreditorinių skolų apskaitos duomenų;
5.4. Mokestinio tyrimo metu Bendrovės paslaugų pirkėjams buvo išsiųsti paklausimai dėl priešpriešinės informacijos gavimo, tačiau nei vienas pirkėjas atsakymo nepateikė, t. y. po paklausimų su mokesčių administratoriumi susisiekdavo V. D., kuri vėliau teikė Bendrovės vardu informaciją apie vykusius sandorius. Todėl yra pagrįstų abejonių dėl Bendrovės gautos paskolos (34905Eur) iš paslaugų pirkėjo UAB „E. V.“, kuriam per visą paslaugų teikimo laikotarpį nėra išrašyta pardavimo sąskaitų faktūrų už apskaitos vedimo paslaugas. Galimai paskola realiai yra Bendrovės pajamos;
5.5. Bendrovė susijusiems juridiniams asmenims VšĮ „A. A.“ ir UAB „A.“ bei fiziniam asmeniui G. J. be pagrindo pervedė pinigines lėšas. Pažymėtina, kad nurodyti juridiniai asmenys VĮ „Registrų centras“ nuo jų įregistravimo JAR neteikia finansinių atskaitomybių. Galimai naudos gavėjas gali būti su nurodytomis įmonėmis susijusi V. D.. Bendrovė yra nedeklaravusi 2021 m. G. J. grąžintos paskolos, kaip ir ankstesniais mokestiniais laikotarpiais nėra deklaravusi paskolos suteikimo;
5.6. Bendrovės apskaita vedama nesivadovaujant verslo apskaitos standartais. Ilgalaikės kreditorinės skolos yra apskaitomos kaip avansu gauti tiekėjų apmokėjimai, suteiktos paskolos apskaitomos kaip gauti avansai iš pirkėjų. Galimai nėra vedama analitinė debitorių bei kreditorių apskaita;
5.7. Pagal Bendrovės apskaitą negalima nustatyti kas realiai naudojasi Bendrovės turtu, t. y. lengvaisiais automobiliais. Į Bendrovės veikloje laikotarpiu (duomenys neskelbtini) naudotą automobilį „Toyota Yaris“ ir į (duomenys neskelbtini) iš UAB „M. L.“ išsinuomotą lengvąjį automobilį „Peugeot 3008 GT“ Bendrovės apskaitos duomenimis kuras buvo pilamas vieną kartą per kalendorinius metus (pirkimų duomenys);
5.8. Mokesčių administratorius negali Bendrovei pateikti konkrečių rekomendacijų dėl PM deklaracijų tikslinimo, nes Bendrovės apskaitos duomenys bei pateikti dokumentai nėra pakankami, kad galima būtų teisingai apskaičiuoti pelno mokesčio bazę bei mokestį.
VŠĮ „A. A.“ 2023-07-05 operatyvaus patikrinimo ataskaita Nr. (31.49Mr.) 1FR0760-3576, kurioje nurodyta, jog operatyvus patikrinimas pradėtas 2023-06-13, baigtas 2023-07-05.
Duomenys apie mokesčių mokėtoją (toliau – ir MM): Įstaiga ne PVM mokėtoja, MMR vykdomos veiklos nedeklaruotos. Kitų veiklos vykdymo vietų ar adresų MMR nėra užregistruota. Juridinių asmenų duomenų informacinės sistemos (toliau – ir JADIS) duomenimis Įstaigos dalininku (su 100 Eur turtiniu įnašu) (duomenys neskelbtini) buvo V. D. <...>. Nuo (duomenys neskelbtini) dalininku tapo D. K. (MM registro duomenimis (duomenys neskelbtini) pilietis). MMR duomenimis Įstaigos vadovu nuo (duomenys neskelbtini) yra V. D. Apskaitą tvarkančio asmens MMR nėra deklaruota.
MMR duomenimis VšĮ „A. A.“ yra UAB „B. L.“ apskaitą tvarkantis asmuo. VMI turimais duomenimis V. D. atstovavo/atstovauja ir kitus juridinius asmenis. VMI turimais duomenimis tikrinamuoju laikotarpiu Įstaiga turėjo sąskaitas AB „SEB bankas“ (2023-06-08 išsiųstas paklausimas Nr.(31.49 Mr) S-5586) ir UAB „Paysera LT“ (2023-06-08 išsiųstas paklausimas Nr.(31.49 Mr) S-5588).
AB „SEB bankas“ pateikė informaciją apie piniginių lėšų judėjimą VŠĮ „A. A.“ atsiskaitomojoje ir mokėjimo kortelės sąskaitose.
Tikrinamuoju laikotarpiu įstaiga AB „SEB banke“ turėjo 3 sąskaitas (paskolinė sąskaita nuo 2019-02-20 iki 2022-12-21, mokėjimo kortelės sąskaita nuo 2019-02-20 iki 2022-12-22, atsiskaitomoji sąskaita nuo 2019-02-20). Pagal pateiktus duomenis sąskaitoje 2019-02-20 piniginių lėšų likutis – 0 Eur, 2022-12-22 – 5,97 Eur). Per 2019-2022 m. gauta 151024,29 Eur įplaukų ir turėta 151018,32 Eur išlaidų.
Pajamas į Bendrovės sąskaitą 2020-2022 m. pervedė 22 MM. Pavedimų paskirtyje nurodyta viena iš priežasčių: avansas, avanso grąžinimas, už buhalterines bei apskaitos paslaugas, mokėjimai tarp sąskaitų, už prekes.
Pažymėtina, kad tarp 22 MM 2020-2022 m. 19-oje Mano_VMI atstovu yra/buvo V. D., tačiau tik keletu atvejų apskaitą tvarkančiu asmeniu yra VšĮ „A. A.“.
Palyginus Įstaigos gautas įplaukas su PM deklaracijose deklaruota pelno mokesčio baze nustatyta: 2020 m. galimos įplaukos už pardavimus – 27280,93 Eur (55298,73 Eur – 20031Eur (gauti avansai iš UAB „B. L.“) – 6796,80 Eur (įplaukos iš kitos Įstaigos sąskaitos) – 1190 Eur (grynųjų įnešimas)) yra 7993,93 Eur didesnės nei į PM bazę įtraukti pardavimai; 2021 m. Įstaigos deklaruota PM bazė – 0 Eur, kaip galimos įplaukos už pardavimus – 12564,58 Eur (50445,55 Eur – 21300 Eur (gauti avansai iš UAB „B. L.“) – 11280,97 Eur (įplaukos iš kitos Įstaigos sąskaitos) – 5300 Eur (grynųjų įnešimas)); 2022 m. – PM deklaracija nepateikta. Įstaiga JAR registruota (duomenys neskelbtini), t.y. kontrolės veiksmo metu įvertinta informacija apie visus turėtas bankines operacijas. Pagal AB „SEB banko“ išrašus nustatyta, kad UAB „B. L.“ 2019 m. grąžino avansu didesnę sumą, nei Įstaiga per 2019 m. buvo suteikusi avansų, todėl daroma išvada, kad atliekant mokėjimus tiek Įstaiga, tiek UAB „B. L.“ mokėjimo paskirtį nurodo formaliai, t. y. realiai įmonės viena kitai perveda lėšas kai joms trūksta piniginių lėšų. Įstaiga nepateikė apskaitos registrų, todėl nėra galimybės nustatyti kaip apskaitoje yra apskaitytos iš UAB „B. L.“ gautos piniginės lėšos, kaip ir nėra galimybės nustatyti, kaip apskaityti galimai su Įstaigos veikla nesusiję pirkimai. Pagal UAB „PAYSERA LT“ išrašą nustatyta, kad Įstaiga gavo įplaukų už paslaugas (buhalterines, teisines): 2019 m. – 8 643,60 Eur, 2020 m. – 6 471 Eur, 2021 m. – 16 346 Eur. Pagal AB „SEB banko“, UAB „PAYSERA LT“ išrašus nustatyta, kad Įstaiga yra suteikusi 43 206 Eur (21,0 % visų išmokų) paskolą D. D. (V. D. sūnui, kurio gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, kad D. D. įstaigai nėra grąžinęs jokios dalies paskolos.
Iš VšĮ „A. A.“ banko sąskaitų yra išimta grynaisiais 42651,67 Eur (20,8 %) visų lėšų, kurių panaudojimas kontrolės veiksmo metu nėra nustatytas. Iš įstaigos banko sąskaitų pirkti maisto produktai, pramoninės prekės bei pramogos (už 54548,16 Eur arba 26,6 % visų apmokėjimų). Pastarieji pirkimai mokesčių administratoriaus vertinimu nėra susiję su Įstaigos deklaruojama vykdoma veikla.
VšĮ „A. A.“ į skirtingas banko sąskaitas 2019-2022 m. iš UAB „B. L.“ gavo 44015Eur, kurie banko išrašuose įvardinti kaip avansai. VšĮ „A. A.“ iš skirtingų banko sąskaitų 2019-2022 m. UAB „B. L.“ grąžino 7660 Eur avansų. Pagal banko išrašus nustatyta, kad Įstaiga galimai PM deklaracijose yra nedeklaravusi visų pardavimų, o gautos lėšos (pardavimų ir avansų) yra naudojamos su Bendroves susijusių fizinių asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti.
Pagal VšĮ „A. A.“ deklaruojamus duomenis bei apskaitos dokumentus nėra galimybių nustatyti turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pardavimų apimties. Galimai Bendrovėje dokumentais įformintos ūkinės operacijos, kurios nevyko arba įvyko kitomis aplinkybėmis, nei nurodyta apskaitos dokumentuose.
UAB „N. J.” 2023-07-05 operatyvaus patikrinimo ataskaita Nr. (31.49Mr.) 1FR0760-3577, kurioje nurodyta, jog operatyvus patikrinimas pradėtas 2023-06-13, baigtas 2023-07-05.
UAB „N. J.“ (toliau – ir Bendrovė, kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu - (duomenys neskelbtini), Kauno m., Kauno m. sav., iki 2021-08-27 buvusi UAB „A.“, mokesčių mokėtojų registro (toliau – MMR) duomenimis juridinių asmenų registre registruota 2020-06-29, (duomenys neskelbtini) - inicijuotas likvidavimas JAR tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį).
Operatyvus patikrinimas pradėtas 2023-06-13, baigtas 2023-06-30.
Duomenys apie mokesčių mokėtoją: Bendrovė ne PVM mokėtoja, MMR vykdomos veiklos nedeklaruotos. Kitų veiklos vykdymo vietų ar adresų MMR nėra užregistruota. Juridinių asmenų duomenų informacinės sistemos (toliau – ir JADIS) duomenimis Bendrovės įstatinis kapitalas – 2500 Eur (100 akcijų) ir vieninteliu akcininku nuo (duomenys neskelbtini) yra V. D. (toliau – ir V. D., g. (duomenys neskelbtini)). Nuo (duomenys neskelbtini) vadovas – V. D. Apskaitą tvarkančio asmens MMR nėra deklaruota. VMI turimais SODROS duomenimis laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) UAB „N. J.“ buvo vienas apdraustasis asmuo, kurio draudžiamosios pajamos Bendrovėje – 20 Eur. Bendrovės vadovas Bendrovėje nėra įdarbintas. VMI turimais duomenimis V. D. atstovavo/atstovauja ir kitus juridinius asmenis.
VMI turimais duomenimis tikrinamuoju laikotarpiu Bendrovė turėjo 2 sąskaitas „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje. VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis UAB „N. J.“ vardu registruoto turto nėra. Bendrovės už 2020, 2021 m. pateiktose pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) yra deklaruotos pajamų sumos – 0 Eur, pelnas prieš apmokestinimą – 0 Eur, apmokestinamasis pelnas – 0 Eur. Bendrovė yra pateikusi mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją (forma GPM313) už 2022 m. balandžio mėn., kurioje deklaruota darbuotojams išmokėtų A klasės išmokų, susijusių su darbo santykiais, suma – 20 Eur. Metinė gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracija (forma GPM312) už 2022 m. pateikta. Duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas (forma FR0711) Bendrovė nėra teikusi nuo Bendrovės įregistravimo datos. VMI turimais duomenimis Bendrovė yra nepateikusi finansinių atskaitomybių nuo pat įregistravimo MMR (2020-06-29). Bendrovė nėra mokesčių administratoriui pateikusi prašymo dėl veiklos nevykdymo ir nėra atleista nuo deklaracijų pateikimo.
VMI duomenų bazės GYPAS2 duomenimis „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje esančioje Bendrovės sąskaitoje 2021 m. bendra įplaukų suma – 25 100 Eur. MAIS_ Apskaita 2023-06-XX duomenimis Bendrovė valstybės biudžetui neskolinga.
„Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius pateikė informaciją apie piniginių lėšų judėjimą UAB „N. J.“ banko sąskaitose.
Tikrinamuoju laikotarpiu Bendrovė „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje turėjo dvi atsiskaitomąsias sąskaitas (nuo 2020-06-25 iki 2022-04-22 ir nuo 2020-09-01 iki 2022-04-22), kurių atstovė – V. D.. Bendrovės įplaukos į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini): 8000 Eur L. A., UAB, kodas (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – AK23 ir DOL Nr.101); 17100 Eur - UAB „B. L.“, kodas (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – už paslaugas AKR21001 (100 Eur) ir avansinis mokėjimas (17000 Eur)); 8,83 Eur – pervedimai tarp sąskaitų.
Bendrovės atlikti mokėjimai iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 17 690 Eur pervesta į kitą UAB „N. J.“ sąskaitą; 3 700 Eur kaip avansas/išankstinis mokėjimas pervesta VšĮ „A. A.“; 1 900 Eur kaip paskola MB „V.“; 1 000 Eur avanso grąžinimas UAB „B. L.“; 328,94 Eur - (duomenys neskelbtini); 173,84 Eur – paysera; 151,61 Eur – UAB „Š. T.“; 81,90 Eur – UAB „(duomenys neskelbtini)“, 82,54 Eur – banko mokesčiai bei mokėjimai VĮ „Registrų centras“.
Pagal Banko įstaigos pateiktus išrašus iš 17 100 Eur gautų iš UAB „B. L.“ 12 242,39 Eur buvo pervesta į Bendrovės kitą sąskaitą, 1 800 Eur pervesta VšĮ „A. A.“, 1 900 Eur paskola – MB „V.“, 1 000 Eur – UAB „B. L.“, 151,61 Eur – UAB „Š. T.“, 6Eur – banko mokestis. Bendrovės įplaukos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini): 1 7695Eur iš Bendrovės kitų sąskaitų gautos įmokos; 500 Eur įnešė Bendrovės vadovė/akcininkė V. D., 60 Eur 2022-01-13 įnešė D. J. (Bendrovės vienintelė darbuotoja/apdraustasis asmuo laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)).
Bendrovės atlikti mokėjimai iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 9 500 Eur išgryninta bankine kortele; 2 802,64 Eur pervesta antstoliui D. Š.; 200 Eur pervesta V. D.; 59,76 Eur sumokėta banko mokesčių; 5 692,60 Eur už įvairius pirkinius (4 528Eur odontologijos klinikai UAB „H.“, 261,90 Eur už audinius UAB „Š. T.“, 210 Eur fiziniam asmeniui turinčiam individualios veiklos pažymą siuvimo veiklai, 460 Eur parduotuvei „H.“ ir kita). Pagal banko išrašus nustatyta, kad Bendrovė iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 12 242,39 Eur piniginių lėšų gautų iš UAB „B. L.“. Į UAB „N. J.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gauta 12 242,39 Eur piniginių lėšų suma, gauta iš UAB „B. L.“, buvo Bendrovės panaudota: 6 100 Eur išgryninta per bankomatus, 4274Eur sumokėta odontologijos klinikai UAB „H.“, 460 Eur sumokėta parduotuvėje „H.“, 30,50 Eur sumokėta banko mokesčių ir 672,39 Eur pervesta antstoliui D. Š. už V. D. Pažymėtina, kad įmonėje praktiškai samdomų darbuotojų nebuvo, ir VMI turimais duomenimis banko sąskaitų atstove buvo V. D., todėl laikoma, kad banko ūkines operacijas vykdė V. D. UAB „H.“ pateikė informaciją, kad 2021-10-17 banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini)(priklausiusia UAB „N. J.“) buvo atsiskaityta įsigijus rankinę kompiuteriui (420 Eur) ir dėklą (40 Eur).
Pagal PVM mokėtojų teikiamus registrus nustatytos Bendrovei išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kurios buvo apmokėtos bankiniais pavedimais iš Bendrovės sąskaitos. Įvertinus surinktą informaciją, daroma išvada, kad Bendrovės vadovė V. D. gautas pinigines lėšas iš UAB „B. L.“ naudojo savo privačių poreikių tenkinimui, t. y. išsigrynino, mokėjo už odontologines paslaugas, pirko įvairias prekes ir paslaugas.
G. J. 2023-07-05 operatyvaus patikrinimo ataskaita Nr. (31.49Mr.) 1FR0760-3578, kurioje nurodyta, jog operatyvus patikrinimas pradėtas (duomenys neskelbtini), baigtas 2023-07-05.
Šiaulių AVMI pagal (duomenys neskelbtini) operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. (31.49 Mr) 1FR1043-2443 atliko G. J. operatyvų patikrinimą priešpriešinės informacijos surinkimui.
Operatyvus patikrinimas (toliau – ir OP) inicijuotas atlikus UAB „B. L.“ (kodas (duomenys neskelbtini)) mokestinį tyrimą (2023-06-06 MT ataskaita Nr.(31.49 Mr) FR0686-336) ir inicijavus UAB „B. L.“ mokestinį patikrinimą. G. J. už 2019–2022 m. yra nepateikęs metinių pajamų deklaracijų.
VMI turimais duomenimis G. J. 2019–2022 m. gavo su darbo santykiais susijusių pajamų, individualios veiklos pajamų registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pardavimo pajamų bei mažosios bendrijos nario išmokų pagal civilinę sutartį.
Pagal bankinius išrašus nustatyta, kad iš UAB „B. L.“ gautos piniginės lėšos buvo panaudotos paskolos V. P. sumažinimui. Lėšos iš V. P. buvo pasiskolintos, kad suteikti su G. J. susijusiai MB „S. M.“ paskolą UAB „L. A.“ akcijų įsigijimui. VMI turimais duomenimis UAB „L. A.“ įstatinis kapitalas 2021-11-04 buvo padidintas nuo 2 500 Eur iki 100000 Eur, t. y. MB „S. M.“ 2021-11-04 tapo 3 900 vnt. akcijų po 25Eur valdytoja, iš viso 97 500 Eur. 2023-05-19 MB „S. M.“ perleido 975 vnt. akcijų UAB „I. P.“, kodas (duomenys neskelbtini), 2023-05-20, 2023-05-21 ir 2023-05-22 MB „S. M.“ perleido po 975 vnt. akcijas tam pačiam pirkėjui. G. J. pateikė paaiškinimą, kad „UAB B. L. dalį paskolos grąžino už A. L.“ ir pateikė (duomenys neskelbtini) paskolos sutartį, pagal kurią G. J. paskolino A. L. 280000 Lt (81093,61 Eur). Paskolos sutartyje nurodyta, kad sutartimi paskolos gavėjui yra perduota 280000 Lt, ir gavėjas įsipareigojo šią pinigų sumą ir priskaičiuotas palūkanas grąžinti davėjui. Paskola suteikta iki (duomenys neskelbtini). Už naudojimąsi paskola gavėjas įsipareigojo mokėti 6% metines palūkanas sutarties termino, t. y. (duomenys neskelbtini) pabaigoje, ir tai sudaro 44 % už visą paskolos laikotarpį. Paskolą ar jos dalį grąžinus iki termino pabaigos, palūkanos skaičiuojamos už faktinį paskolos naudojimo terminą kalendorinių mėnesių tikslumu. Paskolos sutartyje nurodyta, kad paskola yra suteikta A. L. (duomenys neskelbtini) verslo plėtrai. Paskolos grąžinimas užtikrintas paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, kurį turėjo išduoti A. L., o A. L. ambulatorija laiduoja už paskolos grąžinimą. Paskolos sutartis nėra patvirtinta notaro. Pažymėtina, kad paskolos sutartis yra tikslinė. G. J. papildomai nepateikė: jokių trišalių susitarimų dėl UAB „B. L.“ perimtos A. L. skolos G. J.; vekselio; skolų suderinimo aktų ar kitų dokumentų patvirtinančių skolos realumą bei jos perėmimą. G. J. nepateikė įrodymų, kad paskolos davėjas (G. J.) kontroliavo ar paskola panaudota pagal paskirtį.
2011-09-08 G. J. yra pateikęs Fizinio asmens pranešimą apie ilgalaikio turto ar jo dalies priskyrimą vykdomai individualiai ir / arba kitai ekonominei veiklai, kurioje deklaravo kompiuterinės technikos ir ryšio priemonių vertę – 121 800 Lt (35275,72 Eur) ir lengvojo automobilio vertę – 600 000Lt (173772,01 Eur). 2010-11-22 G. J. yra pateikęs metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2010-10-30, kurioje deklaravo turimo turto vertę – 5010Lt (1451Eur) ir gautas pajamas – 10 695 Lt (3097,49 Eur). VMI turimais duomenimis G. J. neturėjo pakankamai nuosavų lėšų, kad (duomenys neskelbtini) suteikti A. L. 280 000 Lt (81093,61 Eur) paskolą. OP metu G. J. nepateikė informacijos iš kokių lėšų ir kokiu būdu (grynaisiais ar bankiniu pavedimu) suteikė paskolą (duomenys neskelbtini).
G. J. nėra pateikęs Nuolatinio Lietuvos gyventojo pranešimo apie sudarytus sandorius (forma (duomenys neskelbtini) kurią privalo teikti nuolatiniai gyventojai per vienerius kalendorinius metus grynaisiais pinigais gavę sumą pagal vieną sandorį arba pagal keletą su tuo pačiu asmeniu sudarytų sandorių viršijančią 50 000 litų, kai sandoris sudarytas iki 2014-12-31 ir teikiamas arba tikslinamas 2012–2014 m. laikotarpių pranešimas bei sandoriai yra nenotariniai.
G. J. iki 2016-06-30 nėra pateikęs Mokesčių mokėtojo pranešimo apie gautų pajamų ir įsigyto turto (įskaitant pasiskolintas pinigines lėšas) įsigijimo šaltinius (forma PRC911), kurią privalėjo pateikti mokesčių mokėtojai, kurie lėšų šaltinius yra panaudoję turtui, kurio įsigijimo vertė viršija 15 000 eurų (iki 2014-12-31 – 50 000 litų), įsigyti po 2011 m. sausio 1 d.; sandoriai, pagal kuriuos gauti šaltiniai, nėra notarinės formos; šaltiniai yra gauti grynaisiais pinigais.
A. L. taip pat nėra teikęs deklaracijų FR0001, (duomenys neskelbtini) PRC911. UAB „L. A.“ nėra teikusi duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas (forma FR0711) 2012-2022 m., t.y. darytina išvada, kad A. L., gavęs tikslinę paskolą, savo IĮ paskolos galimai nesuteikė. Pažymėtina, kad nuo 2016 metų mokesčių mokėtojams yra prievolė teikti duomenis apie IĮ savininkų įnašus, jeigu per metus piniginių įnašų vertė yra 15 000 Eur ar didesnė, t. y. reikėjo pranešti VMI teikiant FR0711 formą. G. J. 2021 m. lapkričio mėn. suteikė susijusiai MB „S. M.“ 60000 Eur paskolą UAB „L. A.“ akcijų įsigijimui. VMI turimais duomenimis UAB „L. A.“ įstatinis kapitalas 2021-11-04 buvo padidintas nuo 2500 Eur iki 100000 Eur, t. y. MB „S. M.“ 2021-11-04 tapo 3900 vnt. akcijų po 25Eur valdytoja, iš viso 97500 Eur. 2023-05-19 MB „S. M.“ perleido 975 vnt. akcijų UAB „I. P.“, kodas (duomenys neskelbtini), 2023-05-20, 2023-05-21 ir 2023-05-22 MB „S. M.“ perleido po 975 vnt. akcijas tam pačiam pirkėjui. Pažymėtina, kad MB „S. M.“ G. J. paskolą grąžino 2021-12-02 ir 2021-12-06, t. y. iki akcijų perleidimo.
Pagal G. J. deklaruojamus duomenis bei apskaitos dokumentus nėra galimybių nustatyti turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pardavimų apimties. Galimai G. J. dokumentais ((duomenys neskelbtini)paskolos sutartimi) įforminta ūkinė operacija, kuri nevyko arba įvyko kitomis aplinkybėmis, nei nurodyta apskaitos dokumentuose.
2023-09-18 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas UAB „B. L.“ atžvilgiu pagal BK 222 str. 1 d (el. t. 1, b. l. 23–25).
2025-01-09 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog 2024-09-17 buvo paskirtas ūkinės-finansinės veiklos tyrimas dėl 5 įmonių, 2024-12-23 gavus specialisto išvadą ir rezultatus dėl kitų įmonių vestos buhalterinės apskaitos, PVM pardavimo mokesčio išvengimo, būtina pradėti tyrimus kitų įmonių atžvilgiu: VšĮ „B.“, VšĮ „A.“, UAB „N. J.“, pagal BK 222 str. 1 d., registruojant papildomas 3 naujas veikas, toliau tyrimą atliekant pagal 4 veikas tame pačiame tyrime (el. t. 6, b. l. 140–142).
2025-01-09 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad pradėti tyrimai VšĮ „B.“, VšĮ „A.“, UAB „N. J.“ atžvilgiu tyrimą atliekant tame pačiame ikiteisminiame tyrime. Tyrimo metu paaiškėjus, jog su UAB ,,B.“ bei jos vadove V. D., atliekant įtartinus bankinius mokėjimus iš vienos įmonės į kitą, yra susijusios kitos V. D. vadovaujamos įmonės: VšĮ ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ ,,A. A.“, įm. k., (duomenys neskelbtini), UAB ,,N. J.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „G. S.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), 2024-09-17 buvo paskirtas ūkinės-finansinės veiklos tyrimas dėl UAB ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), VšĮ ,,B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01, VšĮ ,,A. A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01, UAB ,,N. J.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01, VšĮ „G. S.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)(el. t. 6, b. l. 143–145; 146–148; 149–150).
2024-12-20 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, atsakant į klausimą: kiek piniginių lėšų, kada ir už ką, kokių dokumentų pagrindu UAB „B. L.“, VšĮ „B.“, VšĮ „A. A.“, UAB „N. J.“, VšĮ „G. S.“ gavo iš fizinių, juridinių asmenų, kaip gautos lėšos atvaizduotos apskaitoje? Kiek pardavimo pajamų buvo gauta pagal pateiktus banko išrašus?
Tyrimui pateikti UAB „B. L.“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) (atsiskaitomoji sąskaita) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo kortelė), esančių AB „SEB bankas“, bei sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „Paysera LT“ (tiriamuoju laikotarpiu šioje sąskaitoje mokėjimo operacijų neužfiksuota), išrašai. Tiriamuoju laikotarpiu (nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01) minėtose sąskaitose bendrai iš viso įplaukos gautos iš ūkio subjektų sudarė 154 338,05 Eur.
Tyrimo metu gautos banko sąskaitų įplaukos pagal informaciją mokėjimo paskirtyje (pvz: „ADA Nr. 20503“, „Buhalterinės apskaitos paslaugos ADA Nr. 20412“, „Pavedimas, unik. mokėj. kodas“) ir pagal mokėtojus buvo susistemintos ir sugrupuotos, apskaičiuotos pajamų sumos ir nustatyta, kad Bendrovės pajamos tiriamuoju laikotarpiu sudarė 46 788Eur (2019 m. – 0 Eur, 2020 m. - 20 498Eur, 2021 m. – 17 749,90 Eur ir 2022 m. – 8 540 Eur).
Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra 2019 m. UAB „B. L.“ apskaitos registrų, kuriuose būtų užregistruotos ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.). Todėl nustatyti kaip Bendrovės gautos lėšos už 2019 m. 2 893Eur atvaizduotos buhalterinėje apskaitoje nėra galimybės.
Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-12-31 pagal tyrimui pateiktus UAB „B. L.“ buhalterinės apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas faktūras, „Pardavimo operacijų“ registrą, „Bandomąjį balansą“) apskaitytų pardavimų suma sudarė 21 080 Eur. Tyrimo metu nustatyta, kad minėto laikotarpio bankų sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pajamos sudarė 20 498,10 Eur.
Tyrimui pateikti 2 laikotarpio nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 „Pardavimo operacijų“ registrai:
- 2023-05-15 sudarytame registre užfiksuota apskaitytų pardavimų suma – 66 729,90 Eur (iš jų 45 000 Eur VšĮ „G. S.“). Pažymėtina, kad pagal bankinių sąskaitų išrašus Bendrovė iš VšĮ „G. S.“ gavo 40 500 Eur, o apskaitė 45 000 Eur.
- 2023-10-03 sudarytame registre užfiksuota apskaitytų pardavimų suma – 21 729,90 Eur (66 729,90 – 45 000(VšĮ „G. S.“ teismo sprendimu pripažinta V. D. asmenine skola), iš jų: 15 529,90 Eur sumai užregistruoti pardavimai pagal išrašytas sąskaitas faktūras ir 6 200 Eur sumai užregistruotas pardavimas Pavadinime nurodyta „Fizinis asmuo“.
Minėto laikotarpio bankų sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pajamos sudarė 17 749,90 Eur, iš jų: 14 749,90 Eur pagal išrašytas sąskaitas faktūras gautos pardavimo pajamos ir 3 000 Eur gauta iš fizinio asmens („Pardavimo operacijų“ registre užregistruota 6 200 Eur suma pavadinime (duomenys neskelbtini)„Fizinis asmuo“).
Pateiktame „Pardavimo operacijų“ registre (sudarytame 2023-05-15) už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-03-31 apskaitytų pardavimų suma – 3 600 Eur. Tyrimui pateiktame Bendrovės laikotarpio nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31 (sudarytame 2023-10-03) Bandomajame balanse apskaitytos pardavimo pajamos 6 000 Eur sumai laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31 Bendrovės sąskaitose užfiksuotos įplaukos iš ūkio subjektų sudarė 26 924Eur. Minėto laikotarpio bankų sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pardavimo pajamos sudarė 8 540 Eur.
Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra viso laikotarpio nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31 UAB „B. L.“ apskaitos registrų, kuriuose būtų užregistruotos ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.), todėl nustatyti kaip Bendrovės gautos lėšos atvaizduotos viso laikotarpio buhalterinėje apskaitoje nėra galimybės.
Tyrimui pateikti VšĮ „A. A.“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo kortelės sąskaita) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (atsiskaitomoji sąskaita), esančių AB „SEB bankas“, bei sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (atsiskaitomoji sąskaita), esančios UAB „Paysera LT“ išrašai. Tiriamuoju laikotarpiu (nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01) minėtose sąskaitose bendrai iš ūkio subjektų gautos įplaukos sudarė 162 029,8 Eur (2019 m. – 3 8251,80 Eur, 2020 m. – 54 622,93 Eur, 2021 m. – 60 910,58 Eur, 2022 m. – 8 245,22 Eur).
Tyrimo metu Įstaigos gautos banko sąskaitų įplaukos pagal informaciją mokėjimo paskirtyje (pvz: „ADA Nr. 20503“, „Buhalterinės apskaitos paslaugos ADA Nr. 20412“, „Už teisines paslaugas“) ir pagal mokėtojus buvo susistemintos ir sugrupuotos, apskaičiuotos pajamų sumos ir nustatyta, kad pardavimo pajamos iš viso buvo 99 288,11 Eur (2019 m. – 36 724,60 Eur, 2020 m. – 33 751,93 Eur, 2021 m.– 25 531,58 Eur ir 2022 m. – 3 280 Eur).
Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra tiriamojo laikotarpio (nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01) Všį „A. A.“ apskaitos registrų, kuriuose būtų užregistruotos ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.). Todėl nustatyti kaip Įstaigos gautos lėšos atvaizduotos buhalterinėje apskaitoje nėra galimybės.
Tyrimui pateikti VšĮ „B.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, ir sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių UAB „Paysera LT“ išrašai. Tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01) minėtose sąskaitose iš ūkio subjektų gautos įplaukos sudarė 6 019,65 Eur.
Įstaigos gautos banko sąskaitų įplaukos pagal informaciją mokėjimo paskirtyje (pvz: „Buhalterinės apskaitos paslaugos“, Sąskaitos (duomenys neskelbtini)“ ir kt.) ir pagal mokėtojus buvo susistemintos ir sugrupuotos, apskaičiuotos pajamų sumos ir nustatyta, kad pardavimo pajamos iš viso buvo 5 585Eur (2019 m. – 5 535Eur, 2020 m. – 50 Eur).
Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra tiriamojo laikotarpio (nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01) VšĮ „B.“ apskaitos registrų, kuriuose būtų užregistruotos ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.). Todėl nustatyti kaip Bendrovės gautos lėšos atvaizduotos buhalterinėje apskaitoje nėra galimybės.
Tyrimui pateikti UAB „N. J.“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, išrašai. Tiriamuoju laikotarpiu (nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01) minėtose sąskaitose bendrai iš viso užregistruotos įplaukos iš ūkio subjektų sudarė 28 160 Eur.
Tyrimo metu, atlikus Bendrovės bankinių sąskaitų analizę pagal informaciją mokėjimo paskirtyje (pvz: „Buhalterinės apskaitos paslaugos“, „Sąskaita faktūra Nr. <...>) ir mokėtojus, nustatyta, kad tiriamojo laikotarpio (nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01) Bendrovės pardavimo pajamos sudarė 8 160 Eur (2021 m. – 8 100.00 Eur, 2022m. – 60 Eur).
Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra tiriamojo laikotarpio (nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01) UAB „N. J.“ apskaitos registrų, kuriuose būtų užregistruotos ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.). Todėl nustatyti kaip Bendrovės gautos lėšos atvaizduotos buhalterinėje apskaitoje nėra galimybės.
Tyrimui pateikti VšĮ „G. S.“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) USD, Nr. (duomenys neskelbtini) PLN, Nr. (duomenys neskelbtini) Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „Šiaulių bankas“ Vilniaus filialas, išrašai.
Tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2021-05-06 iki 2023-01-01) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) PLN (Lenkijos zlotai) (sąskaitos likutis 2021-04-26 – 38 511,18 Eur) buvo gautos 62 409,70 Eur (282,422,10 PLN) įplaukos iš „T. P.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodyta „INV. GS21 - <...>„/, iš jų: 2021-05-10 – 19 038,34 Eur (87 108PLN); 2021-05-14 – 12 560,49 Eur (57 108,68 PLN); 2021-06-01 – 30 810,87 EUR (138 205,24 PLN).
Minėtu laikotarpiu sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Eur užregistruotos įplaukos sudarė 82 431,16 Eur, iš jų 82 425Eur mokėtojas nurodyta - „K. s.“ (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), paskirtyje nurodyta „Pardavimas PLN/Pirkimas Eur“.
Tyrimo metu, atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, VšĮ „G. S.“ pardavimo pajamos nebuvo skaičiuojamos.
Specialisto išvadoje nurodyta, atsakant į klausimą, ar VMI pateiktose deklaracijose už įmonių tiriamąjį laikotarpį įrašyti teisingi duomenys, lyginant juos su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis? Jei ne, tai kokie duomenys pateikti neteisingai, kokio dydžio ir kokie mokesčiai nebuvo sumokėti į valstybės biudžetą?
Dėl pelno mokesčio:
UAB „B. L.“:
2019 m. Bendrovė 2020-09-01 VMI pateikė Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma PLN204) už 2019 m. Deklaracijos duomenimis 2019 m. pajamos sudarė 44 253 Eur, pelnas prieš apmokestinimą – 5 981 Eur ir pelno mokesčio suma – 299 Eur.
Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra 2019 m. UAB „B. L.“ apskaitos registrų, kuriuose būtų užregistruotos ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.). Todėl nustatyti, ar Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2019 m. pateikti duomenys atitinka apskaitos duomenis, nėra galimybės.
2020 m. UAB „B. L.“ VMI tris kartus teikė Metinę pelno mokesčio deklaraciją (PLN204) už 2020 m.:
- 2021-05-28 pateiktoje deklaracijoje nurodyti duomenys: pardavimo pajamos - 53 592 Eur, pelnas prieš apmokestinimą – 32 404 Eur ir pelno mokestis – 1 620 Eur;
- 2022-04-04 pateiktoje deklaracijoje nurodyta: pardavimo pajamos – 24 646 Eur, pelnas prieš apmokestinimą – 3 458 Eur ir pelno mokestis – 173 Eur;
- 2022-06-15 pateiktoje deklaracijoje deklaruota: pardavimo pajamos – 21 080 Eur, pelnas prieš apmokestinimą – 10 252 Eur ir pelno mokestis – 513 Eur.
Pažymėtina, kad patikslintose deklaracijose mažinama pardavimo pajamų suma. Vėliausiai pateiktoje deklaracijoje (2022-06-15) deklaruotos pardavimo pajamos 21 080 Eur sumai sutampa su laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-12-31 „Pardavimo operacijų“ registre apskaitytomis pajamomis“. Minėto laikotarpio bankų sąskaitose gautos lėšos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pardavimo pajamos sudarė 20 498,10 Eur.
2021 m. UAB „B. L.“ VMI tris kartus teikė Metinę pelno mokesčio deklaraciją (PLN204) už 2021 m.:
- 2022-06-15 pateiktoje deklaracijoje deklaravo: pardavimo pajamos - 21 891 Eur, apmokestinamasis pelnas – 1800 Eur ir pelno mokestis – 90 Eur;
- 2022-12-22 pateiktoje patikslintoje deklaracijoje deklaruota: pardavimo pajamos – 53 592 Eur, pelnas prieš apmokestinimą – 32 404 Eur ir pelno mokestis – 1 620 Eur. Pažymėtina, kad šie duomenys sutampa su pirminės pelno mokesčio deklaracijos pateiktos už 2020 m. duomenimis;
- 2023-10-03 pateiktoje deklaracijoje deklaruota: pardavimo pajamos – 19 535 Eur, pelnas prieš apmokestinimą – (-) 5 517 Eur.
Tyrimui pateiktame „Pardavimo operacijos“ registre (2023-10-03) apskaityta pardavimo suma – 21 729,90 Eur. Minėto laikotarpio bankų sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pardavimo pajamos sudarė 17 749,90 Eur.
2022 m. 2023-06-15 Bendrovė VMI pateikė Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2022 m. Deklaracijos duomenimis Bendrovės pajamos sudarė 6 000 Eur ir pelnas prieš apmokestinimą – (- ) 6 875 Eur.
Pateiktame „Pardavimo operacijų“ registre (sudarytame 2023-05-15) už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-03-31 apskaitytų pardavimų suma – 3 600 Eur. Tyrimui pateiktame Bendrovės laikotarpio nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31 (sudarytame 2023-10-03) Bandomajame balanse apskaitytos pardavimo pajamos 6 000 Eur sumai (sutampa su deklaracijoje deklaruota suma).
Tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31 bankų sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pardavimo pajamos sudarė 8 540 Eur, iš jų: 5 450 Eur pagal išrašytas sąskaitas faktūras gautos pardavimo pajamos ir 3 090 Eur gauta iš UAB „F. L.“.
VšĮ „A. A.“:
2020-09-01 VšĮ „A. A.“ VMI pateikė laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma PLN204N). Deklaracijos duomenimis pardavimo pajamos sudarė 4 640 Eur, neleidžiami atskaitymai – 5 645 Eur ir nuostoliai – 1 005 Eur. Laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 bankinėse sąskaitose užfiksuotos įplaukos gautos iš ūkio subjektų sudarė 38 251,80 Eur. Tyrimo metu bankų sąskaitose gautos lėšos, atsižvelgiant į informaciją mokėjimo paskirtyje, mokėtoją, buvo susistemintos ir nustatyta, kad 2019 m. pardavimo pajamos – 36 240,60 Eur.
(duomenys neskelbtini) Įstaiga VMI pateikė laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-12-31 Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma PLN204N640). Deklaracijos duomenimis Įstaigos pajamos per minėtą laikotarpį sudarė 19 287 Eur, neleidžiami atskaitymai – 21 975 Eur ir nuostolis – 2 688 Eur. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-12-31 VšĮ „A. A.“ užfiksuotos įplaukos gautos iš ūkio subjektų sudarė 54 622,90 Eur. Tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-12-31 bankų sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pardavimo pajamos sudarė 33 751,93 Eur.
2022-06-15 Įstaigos Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2021 m. deklaruotos pajamos – 0 Eur. Laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 VšĮ „A. A.“ sąskaitose užfiksuotos įplaukos gautos iš ūkio subjektų sudarė 60 910,58 Eur. Tyrimo metu bankų sąskaitose gautos įplaukos, kurios buvo vertinamos kaip pajamos sudarė 25 531,58 Eur.
Įstaiga Metinės pelno mokesčio deklaracijas (forma PLN204N) už 2022 m. nepateikė.
Laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31 bankų sąskaitose užfiksuotos įplaukos gautos iš ūkio subjektų sudarė 8 245,22 Eur, o tyrimo metu nustatytos pardavimo pajamos buvo 3 280 Eur.
Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra VšĮ „A. A.“ registrų, kuriuose būtų užregistruotos visos tiriamojo laikotarpio ((duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01) ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.), todėl nustatyti, ar Metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2019 m., 2020 m., 2021 m. ir 2022 m. pateikti duomenys atitinka apskaitos duomenis, nėra galimybės.
VšĮ „B.“:
VšĮ „B. L.“ VMI teikė laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 (pateikimo data 2020-09-01), laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-12-31 (pateikimo data 2021-06-15) ir laikotarpio nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 (pateikimo data 2022-06-02) Metines pelno mokesčio deklaracijas (PLN204N). Visose pateiktose deklaracijose deklaruota pardavimo pajamų suma – 0 Eur.
Laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 Įstaigos bankinėse sąskaitose užfiksuotos įplaukos gautos iš ūkio subjektų sudarė 5 926,73 Eur. Tyrimo metu nustatyta, kad minėto laikotarpio bankų sąskaitose gautos įplaukos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pardavimo pajamos sudarė 5 535Eur.
Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-12-31 įplaukos gautos iš ūkio subjektų iš viso sudarė 57Eur ir nustatytos pardavimo pajamos buvo 50 Eur.
Pagal tyrimui pateiktų VšĮ „B.“ bankinių sąskaitų išrašus 2021 m. ir 2022 m. iš ūkio subjektų gautų įplaukų neužfiksuota.
Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra VšĮ „B.“ registrų, kuriuose būtų užregistruotos visos tiriamojo laikotarpio (2019-01-01 iki 2023-01-01) ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.), todėl nustatyti, ar Metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2019 m., 2020 m., 2021 m. pateikti duomenys atitinka apskaitos duomenis, nėra galimybės.
UAB „N. J.“:
UAB „N. J.“ VMI teikė laikotarpio nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 (pateikimo data 2021-06-14) ir laikotarpio nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31 (pateikimo data 2023-06-15) Metines pelno mokesčio deklaracijas (forma PLN204). Pateiktose deklaracijose deklaruota pardavimo pajamų suma – 0 Eur.
Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-12-31 Bendrovės bankinėse sąskaitose užregistruotos įplaukos sudarė 2 500 Eur pervesta iš MB „L. P. C.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodyta „Įstatinis kapitalas“.
Laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 bankinėse sąskaitose užfiksuotos įplaukos gautos iš ūkio subjektų sudarė 25 100 Eur. Minėto laikotarpio bankų sąskaitose gautos lėšos, kurios tyrimo metu buvo vertinamos kaip pardavimo pajamos sudarė 8 100 Eur.
Laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31 bankinėse sąskaitose užfiksuotos įplaukos gautos iš ūkio subjektų sudarė 560 Eur ir nustatytos pardavimo pajamos 50 Eur.
Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra UAB „N. J.“ registrų, kuriuose būtų užregistruotos visos tiriamojo laikotarpio (nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01) ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.), todėl nustatyti, ar Metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2021 m. ir 2022 m. pateikti duomenys atitinka apskaitos duomenis, nėra galimybės.
VšĮ „G. S.“:
VšĮ „G. S.“ VMI pateikė laikotarpio nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma PLN204N), kurioje nurodė, kad uždirbo 170 025 Eur pajamų, leidžiami atskaitymai sudarė 169 444 Eur ir mokėtinas pelno mokestis – 581 Eur.
Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra VšĮ „G. S.“ registrų, kuriuose būtų užregistruotos visos tiriamojo laikotarpio (nuo 2021-05-06 iki 2022-02-22) ūkinės operacijos (bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.). Todėl nustatyti, ar Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2021 m.,. pateikti duomenys atitinka apskaitos duomenis, nėra galimybės.
Dėl Pridėtinės vertės mokesčio:
Pagal PVM įstatymo 71 str. 7 d. nuostatas, kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio str.2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą“.
VĮ „Registrų centras“ duomenimis V. D. buvo/yra:
- nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) - UAB „B. L.“ akcininkė ir direktorė;
- nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) – VšĮ „A. A.“ dalininkė ir direktorė;
- nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini) - VšĮ „B.“ dalininkė ir direktorė;
- nuo (duomenys neskelbtini)UAB „N. J.“ akcininkė ir direktorė;
- nuo (duomenys neskelbtini)VšĮ „G. S.“ direktorė (atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, tyrimo metu VšĮ „G. S.“ pajamos neanalizuojamos).
Tyrimo metu, atliekant bankinių sąskaitų analizę, buvo skaičiuojamos bendros V. D. kontroliuojamų įmonių UAB „B. L.“, VšĮ „AD A.“, VšĮ „B.“ ir UAB „N. J.“ (nuo 2020-08-31) laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01 pajamos gautos iš fizinių ir juridinių asmenų ir nustatyta, kad iš viso jos sudarė 159 821,01 Eur. Nustatyta, kad gautos pajamos per paskutinius 12 mėn. 45 000 Eur ribą viršijo 2020 m. rugpjūčio mėn. Atsižvelgiant į tai, Įmonės turėjo pateikti prašymus įsiregistruoti PVM mokėtojais ir pagal VMI prie FM viršininko 2004-03-01 įsakymą Nr. VA-29, kuriuo patvirtintos „PVM deklaracijos ir kitų formų pildymo taisyklės“ užpildyti Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitą (forma FR0608) ir iki 25 dienos kito kalendorinio mėnesio, einančio po to mėnesio už kurį turėjo būti apskaičiuota mokėtina PVM suma, sumokėti į biudžetą PVM.
V. D. kontroliuojamos įmonės turėjo pateikti 2020 m. rugpjūčio mėn.- 2021 m. spalio mėn. ir 2021 m. gruodžio mėn. Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitą (forma FR0608) ir nurodyti šiuos duomenis:
- UAB „B.“ iš viso už 2020 m. 9 – 10 mėn., 2020 m. 12 mėn., 2021 m. 1 – 9 mėn. ir 2021 m. 12 mėn. turėjo Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitoje (forma FR0608) deklaruoti šiuos duomenis: 8 laukelyje „Apmokestinamoji vertė“ – 25 161 Eur ir 12 laukelyje „Pardavimo PVM“ – 4367 Eur;
- VšĮ „A. A.“ iš viso už 2020 m. 8 – 12 mėn., 2021 m. 1 – 10 mėn. ir 2021 m. 12 mėn. turėjo Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitą (forma FR0608) deklaruoti šiuos duomenis: 8 laukelyje „Apmokestinamoji vertė“ – 40 570 Eur ir 12 laukelyje „Pardavimo PVM“ – 7 041 Eur;
- UAB „N. J.“ iš viso už 2021 m. 4 mėn. ir 2021 m. 9 mėn. turėjo pateikti Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitą (forma FR0608) deklaruoti šiuos duomenis: 8 laukelyje „Apmokestinamoji vertė“ – 8 100 Eur ir 12 laukelyje „Pardavimo PVM“ – 1 406 Eur.
Tyrimo metu nustatyta, kad V. D. kontroliuojamos įmonės (UAB „B. L.“, VšĮ „A. A.“, VšĮ „B.“ ir UAB „N. J.“) neteikė 2020 m. rugpjūčio mėn. - 2021 m. spalio mėn. ir 2021 m. gruodžio mėn. pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitos (forma FR0608) bei nedeklaravo iš viso 12 813 Eur pardavimo PVM, tuo nesilaikė 2022-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-75 71 str. 7 d. „Jeigu tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio str.1 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą“ ir 92 str. 1 d. „Apmokestinamasis asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71 straipsnį arba pagal 711 straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju. Mokėtina už patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas PVM suma apskaičiuojama pagal tokią formulę (kai taikoma šio Įstatymo 71 str.2 dalis, – už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis neviršijo šio Įstatymo 71 str.2 dalyje nurodytos 45 000 eurų sumos, PVM neskaičiuojamas, tačiau tuo atveju, kai nurodytoji riba viršijama, PVM privalo būti apskaičiuojamas už visas patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas, dėl kurių tiekimo (teikimo) nurodytoji riba buvo viršyta): Mokėtina PVM suma = atlygis*T/(100%+T), čia: T – šioms prekėms ir (arba) paslaugoms šiame Įstatyme nustatytas PVM tarifas (procentais); * – daugybos ženklas.“ nuostatų.
Specialisto išvadoje nurodyta, atsakant į klausimą, ar tiriamuoju laikotarpiu finansinė apskaita buvo tvarkoma, laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų? Jeigu ne, tai kokių teisės aktų reikalavimų buvo nesilaikyta? Ar dėl nustatytų neatitikimų ar teisės aktų pažeidimų, negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros?
UAB „B.“ tyrimui nepateikė laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019-12-31 ir nuo 2022-03-31 iki 2022-12-31 apskaitos registrų (tiriamasis laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01), kuriuose būtų apskaitytos visos ūkinės operacijos: bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt.
Jeigu UAB „B. L.“ laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019-12-31 ir nuo 2022-03-31 iki 2022-12-31 ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose neregistravo, tai iki 2022-05-01 nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574) 6 str. 2 d. „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus“, 16 str. 1 d. „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 d. „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius, 21 str. nuostatų 1 d. „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ reikalavimais, o nuo 2022-05-01 nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo (red. Nr. XIV-680,2021-11-23) 3 str. 2 d. „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“ reikalavimais.
Jeigu UAB „B. L.“ laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)iki 2019-12-31 ir nuo 2022-06-30 iki 2022-12-31 ūkinių operacijų duomenis registravo, bet apskaitos registrų neišsaugojo, tai tuo iki 2022-05-01 nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 2 d. „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis.“ reikalavimais, o nuo 2022-05-01 nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 10 str. 1 d. „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu” reikalavimais. Dokumentų saugojimo tvarką reglamentuoja 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 (1995-12-05 Nr. I-1115 nauja redakcija) Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 str. „Dokumentų saugojimas“ reikalavimai.
VšĮ „B.“ (tiriamasis laikotarpis nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01), VšĮ „A. A.“ (tiriamasis laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01), UAB „N. J.“ (tiriamasis laikotarpis (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01) ir VšĮ „G. S.“ (tiriamasis laikotarpis nuo 2021-05-06 iki 2022-02-22) tyrimui nepateikė apskaitos registrų, kuriuose būtų apskaitytos visos tiriamojo laikotarpio ūkinės operacijos: bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt., o taip pat suvestinių apskaitos registrų (Didžiosios knygos).
Jeigu VšĮ „B.“, VšĮ „A. A.“, UAB „N. J.“ ir VšĮ „G. S.“ už tiriamąjį laikotarpį ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose neregistravo, tai iki 2022-05-01 nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574) 6 str. 2 d. „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus“, 16 str. 1 d. „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 d. „Apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius, 21 str. nuostatų 1 d. „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ reikalavimais, o nuo 2022-05-01 nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo (red. Nr. XIV-680,2021-11-23) 3 str. 2 d. „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose” reikalavimais.
Jeigu VšĮ „B.“, VšĮ „A. A.“, UAB „N. J.“ ir VšĮ „G. S.“ ūkinių operacijų duomenis registravo, bet apskaitos registrų neišsaugojo, tai tuo iki 2022-05-01 nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 2 d. „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis.“ reikalavimais, o nuo 2022-05-01 nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 10 str. 1 d. „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu” reikalavimais. Dokumentų saugojimo tvarką reglamentuoja 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084 (1995-12-05 Nr. I-1115 nauja redakcija) Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 str. „Dokumentų saugojimas“ reikalavimai.
Dėl tyrimo metu nustatytų teisės norminių aktų nesilaikymo (Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 4 d., 16 str. 1 d. 19 str. 2 d. ir Finansinės apskaitos įstatymo (red. Nr. XIV-680, 2021-11-23) 3 str. 2 d., 10 str. 1 d.) iš dalies negalima nustatyti UAB „B. L.“ laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini)iki 2019-12-31 ir nuo 2022-03-31 iki 2022-12-31, VšĮ „B.“ laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01, VšĮ „A. A.“ laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-001, UAB „N. J.“ laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01 ir VšĮ „G. S.“ laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini)veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros (el. t. 6, b. l. 14–42).
Ikiteisminio tyrimo metu, prieš paskiriant 2024-09-17 ūkinės-finansinės veiklos tyrimą, buvo gauti banko sąskaitų išrašai, kuriuose matyti gautos pajamos ir išlaidos bei pervedimai, jau analizuoti VMI specialistų. Banko sąskaitų valdytoja – V. D.. Vadovaujantis BPK 155 str., gauta banko sąskaitų išrašai:
- UAB „B.“ sąskaitos iš „Paysera LT“, AB „ SEB bankas“ nuo jų atidarymo iki 2023-09-27;
- VšĮ „B.“ sąskaitos iš „Paysera LT“, AB „Swedbank“ nuo jų nuo jų atidarymo iki 2023-09-27;
- VšĮ „A. A.“ sąskaitos iš „Paysera LT“, AB „SEB bankas“ nuo jų atidarymo iki 2023-09-27;
- UAB „N. J.“ sąskaitos iš „Luminor“ banko nuo jų atidarymo iki 2023-09-27;
- VšĮ „G. S.“ sąskaitos iš AB „Šiaulių bankas“ nuo jų atidarymo iki 2023-09-27.
Taip pat gauti V. D. banko sąskaitos išrašai iš UAB „Paysera LT“, AB „Swedbank“, „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius, AB „SEB bankas“ nuo jų atidarymo iki 2023-09-27. D. D. banko sąskaitos iš AB „Swedbank“, „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius, nuo jų atidarymo iki 2023-09-27. Be to, gauti G. J. banko sąskaitų išrašai iš UAB „Paysera LT“, AB „Swedbank“, „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriaus, UAB „Revolut Bank“ nuo jų atidarymo iki 2023-09-27. Visi dokumentai įkelti į IBPS arba įrašyti į CD (byloje) (el. t. 4, b. l. 11–17).
2024-08-08 reikalavimas, kuriame vadovaujantis BPK 97 str., buvo reikalauta pateikti UAB „N. J.“:
1. Duomenis iš apskaitos sistemos už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2024-08-01;
2. Visus buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2024-08-01. Taip pat balansus, aiškinamuosius raštus už 2020-2024 metus. Buvo nurodoma dokumentus pateikti iki 2024-09-04. Dokumentai nepateikti (el. t. 3, b. l. 39–40).
2024-08-08 reikalavimas, kuriame vadovaujantis BPK 97 str., buvo reikalauta pateikti VšĮ „A. A.“:
1. Duomenis iš apskaitos sistemos už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini);
2. Visus buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Taip pat dokumentus dėl įmonės likvidavimo, skolų sąrašus, balansus, aiškinamuosius raštus už 2019-2024 metus. Buvo nurodoma dokumentus pateikti iki 2024-09-04. Dokumentai nepateikti (el. t. 3, b. l. 43-44).
2024-08-08 reikalavimas, kuriame vadovaujantis BPK 97 str., buvo reikalauta pateikti paskolos suteikimo sutartį D. D. pervedant pinigines lėšas iš VšĮ „A. A.“ 2020-2022 m. (duomenys neskelbtini) grąžinimo terminus. Buvo nurodoma pateikti iki 2024-08-12. Dokumentai nepateikti (el. t. 3, b. l. 41–42).
2024-09-06 reikalaujamų, daiktų dokumentų protokolas, kuriuo papildomai pareikalauta dokumentų pagal siųstus 2024-08-08 tris reikalavimus. V. D. protokole nurodė, jog pagal 2024-08-08 reikalavimus ji pateikia tik UAB „N. J.“ finansinės atskaitomybė iš RC už 2020-2023 m. su paaiškinamaisiais raštais bei mokėtinų mokesčių suvestines. Daugiau jokių dokumentų nepateiks, nes neturi. Nurodė, jog pagrinde dokumentai bus saugomi stacionariame kompiuteryje, paimtame kratos metu, kituose kompiuteriuose nebus, nebent dokumentų nuotraukos (el. t. 3, b. l. 74–75).
2024-08-12 reikalaujamų, daiktų dokumentų protokolas, kuriuo pareikalauta pateikti VšĮ „A. A.“:
1. Duomenis iš apskaitos sistemos už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini);
2. Visus buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Taip pat dokumentus dėl įmonės likvidavimo, skolų sąrašus, balansus, aiškinamuosius raštus už 2019-2024 metus;
3. Paskolos suteikimo sutartį D. D. pervedant pinigines lėšas iš VšĮ „A. A.“ 2020-2022 m. (duomenys neskelbtini) grąžinimo terminus. V. D. protokole nurodė, jog nurodytų dokumentų nepateiks, nes neturi. O paskola suteikta D. D. buvo be sutarties, savo reikmėm (el. t. 3, b. l. 45–47).
2024-08-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame fiksuota, kad V. D. pateikė asmeninę pajamų deklaraciją už 2022 metus, kaip paaiškinimą prie 2024-08-06 vykusios apklausos dėl 8 000 Eur išmokėtų dividendų iš UAB „B.“ (el. t. 3, b. l. 51–52).
Pateikta pajamų mokesčių deklaracija, kurioje nurodyta, kad už 2022 metus, pajamų suma – 1 660,00 Eur, dividendai sudaro 8 000 Eur, išskaičiuotas pajamų mokestis 0,00 Eur (el. t. 2., b. l. 166–168).
2024-09-11 reikalavimas, kuriame vadovaujantis BPK 97 str., buvo prašoma pateikti UAB „B.“ apskaitos visus registrus už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01. VšĮ „B.“ apskaitos visus registrus už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01, VšĮ „A. A.“ apskaitos visus registrus už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01, UAB „N. J.“ apskaitos visus registrus už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01. Visus registrus prašoma buvo pateikti iki 2024-09-13. Reikalavime buvo nurodyta, jog nepateikus registrų, bus traktuojama, jog šių registrų nevedė (el. t. 3, b. l. 190–191).
2024-09-26 prašymas UAB „R.”, kuriame nurodyta, kad pagal V. D. duotus parodymus, apskaita buvo vedama programoje ,,R.”. V. D. galimai yra nutraukusi sutartis su UAB ,,R.” dėl įsiskolinimų bei nurodžiusi, jog dalis informacijos yra pasilikusi UAB ,,R.“. Vadovaujantis BPK 97 str., UAB ,,R.” buvo prašoma pateikti sudarytų, nutrauktų sutarčių kopijas dėl įmonių UAB ,,B.”, VšĮ ,,B.”, VšĮ ,,A. A.”, UAB ,,N. J.”, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „G. S.“, (duomenys neskelbtini) nuo kada buvo nutrauktos sutartys. Taip pat prašoma buvo nurodyti, ar nutraukus sutartis yra likusi informaciją su vesta apskaita, ar V. D. prašė šią informaciją išsaugoti. 2024-09-26 UAB ,,R.“ raštu atsakė, jog duomenų neturi. Klientė programą buvo įsigijusi iš UAB ,,F.“ (el. b. t. 5, 156–157; 158).
2024-09-27 UAB ,,F.” atsiliepimas, kuriame atsakant į 2024-09-26 prašymą nurodyta, kad vykdant reikalavimą pateikti informaciją apie UAB „F.“ sudarytų, nutrauktų sutarčių kopijas dėl įmonių UAB ,,B.“, VšĮ „B.“, VšĮ ,,A. A.“, UAB ,,N. J.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „G. S.“, (duomenys neskelbtini)nuo kada buvo nutrauktos sutartys. Taip pat prašyta nurodyti, ar nutraukus sutartis yra likusi informacija su vesta apskaita minėtų įmonių, ar V. D. prašė išsaugoti informaciją su vesta apskaita, teikė atsiliepimą. Atsakydama į 2024-09-27 paklausimą UAB ,,F.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) pareiškė:
1. Įmonei UAB ,,B. L.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2022-07 mėn. iki 2023-02 mėn. buvo teikiamos tik „R. G.“ sistemos nuomos paslaugos. Su klientu buvo sudaryta 2022-01-12 dienos „R. G.“ sistemos nuomos sutartis Nr. „(duomenys neskelbtini)“ (pridedame failą „R. s0113.pdf“). Nuomos sutartis buvo nutraukta UAB „F.“ iniciatyva, kadangi klientas nemokėjo už nuomos paslaugas, klientas liko skolingas 203,28 Eur. Šios įmonės apskaitos duomenų niekada neturėjo.
2. Įmonei VšĮ ,,B.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2015 metų iki 2021 metų buvo teikiamos įvairios „R. G.“ sistemos pardavimo, diegimo, aptarnavimo paslaugos. Su klientu buvo sudaryta 2020-07-17 dienos „R. G.“ sistemos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 297 (pridedamas failas „297 B..pdf“). Šios įmonės apskaitos duomenų niekada neturėjo.
3. Įmonei VšĮ ,,A. A.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2020-07 mėn. iki 2021-05 mėn. buvo teikiamos kelios „R. G.“ sistemos aptarnavimo paslaugos. Su klientu nebuvo sudaryta jokių sutarčių. Šios įmonės apskaitos duomenų niekada neturėjo.
4. Įmonei UAB ,,N. J.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) nebuvo teikiamos jokios paslaugos. Su klientu nebuvo sudaryta jokių sutarčių. Šios įmonės apskaitos duomenų niekada neturėjo.
5. Įmonei VšĮ ,,G. S.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) nebuvo teikiamos jokios paslaugos. Su klientu nebuvo sudaryta jokių sutarčių. Šios įmonės apskaitos duomenų niekada neturėjo. Prie šio rašto pateiktos sutartys, kurios pasirašytos direktorės V. D. (el. t. 5, b. l. 159–160; 161).
2024-03-21 kratos protokolas, kuriame fiksuota, kad atliktos kratos, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, V. D. darbo vietoje, metu buvo rasta ir paimta tyrimui reikšmingi dokumentai, t. y. 8 segtuvai su UAB „B. L.“, UAB „A. A.“, UAB „N. J.“ dokumentais (įvairūs dokumentai):
1. Segtuvas Nr. 1, 109 l. (plomba Nr. 9K74719);
2. Segtuvas Nr. 2, 103 lapai (plomba Nr. 9K74718);
3. Segtuvas Nr. 3, 107 lapai (plomba Nr. 9K74717);
4. Segtuvas Nr. 4, 198 lapai (plomba Nr. 9K74716);
5. Segtuvas Nr. 5, 105 lapai (plomba Nr. 9K74714);
6. Segtuvas Nr. 6, 102 lapai (plomba Nr. 9K74715);
7. Segtuvas Nr. 7, 16 lapų (plomba Nr. 9K74713);
8. Segtuvas Nr. 8, 16 lapų (plomba Nr. 9K74712);
9. Nešiojamas kompiuteris Lenovo,S/N PF1B1F9X, pakuotės Nr. KB0573055;
10. Nešiojamas kompiuteris Asus, S/N D6N0CV466791924A, pakuotės Nr. KB0573054;
11. Stacionarus kompiuteris HP, S/N (duomenys neskelbtini), 1 vnt. (el. t. 2, 37–41).
2024-03-21 kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu buvo rasta ir paimta 11 lapų (įvairūs dokumentai). Plomba 9K74720 (įdėti į segtuvą prie tyrimo medžiagos). Rastas nešiojamas kompiuteris Asus, (duomenys neskelbtini)(pakuotės Nr. KB0573058), nešiojamas kompiuteris HP, (duomenys neskelbtini)(pakuotės Nr. KB0573059) (el. t. 2, b. l. 25–29).
2024-09-06 daiktų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros metu, dalyvaujant V. D., apžiūrėtas daiktinių įrodymų paketas Nr. KB0573059, kuriame įdėtas nešiojamas kompiuteris ,,HP“ (ser. Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtas 2024-03-21 kratos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius metu. Kompiuteris be slaptažodžio. Apžiūrint kompiuterį dalyvavo V. D., kuri nurodė, jog kompiuteris senas, juo naudojosi 2014–2018 metais, pasibaigusios licencijos, todėl dalis failų neatsidaro. Apžiūrint kompiuterį, ant darbalaukio rasta aplankalas pavadinimu ,,į kompą“. Šiame aplankale rasta reikšmingų tyrimui dokumentų, kurie apžiūros metu perrašyti į atskirą CD matant V. D.. Daugiau kompiuteryje tyrimui reikšmingų dokumentų, įrašų nerasta (el. t. 3, b. l. 172–174).
2024-09-10 daiktų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros metu apžiūrint CD, kuriame buvo perrašyta informacija iš kompiuterio ,,HP“ (ser. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris paimtas 2024-03-21 kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu. Apžiūrėtas CD su perrašyta informacija ir jame rasta VšĮ ,,B.“ išrašytos sąskaitos už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-12-30 bei 6 sąskaitos už 2019 metus. Taip pat rasti dokumentai – VšĮ ,,A. A.“ išrašytos sąskaitos už 2019-01-01 - 2020-02-01 laikotarpį. Visa informacija perrašyta į CD prie kompiuterio apžiūros protokolo (el. t 3, b. l. 182–184).
2024-09-10 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota, kad apžiūros metu, dalyvaujant V. D., apžiūrėtas stacionarus kompiuteris ,,HP“ (,,PRO 3500 SERIES MT“, juodos spalvos, ser. Nr. (duomenys neskelbtini), plombos Nr. 9K74711), kuris paimtas 2024-03-21 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jame rasti 2019 - 2023 metų laikotarpio VšĮ ,,A. A.“, UAB ,,B.“, UAB ,,N. J.“ dokumentai. Kompiuteryje rastas aplankalas pavadinimu ,,B.“, tai 2019-2020 metų laikotarpio įvairūs dokumentai, tame tarpe ir sąskaitos. Kompiuteryje rastas aplankalas pavadinimu ,,Ad mano faktūros“, tai 2019-2022 metų laikotarpio įvairūs dokumentai, susiję su VšĮ ,,A. A.“. Kompiuteryje rastas aplankalas pavadinimu ,,Mano buh“, o jame vienas iš aplankalų pavadinimu ,,Senos įmonės“, tai 2020-2023 metų laikotarpio įvairūs UAB „N. J.“. V. D. nurodė, jog šis kompiuteris buvo jos paskutinis kaip darbinis, todėl yra patys naujausi duomenys, kituose kompiuteriuose sena informaciją. Visa informacija įrašyta į CD (el. t. 3, b. l. 125–127).
Apžiūrint kratų metu paimtus visus pas V. D. kompiuterius, fiksuota, jog buvo naudotos apskaitos sistemos ,,R.”, kurios neatsirakina be administratoriaus leidimo, todėl informacija buvo neatkurta ir neperrašyta (el. t 3, b. l. 115–117). O kur rasta informaciją, 2 kompiuteriai, dalyvaujant V. D., buvo jos akivaizdoje perrašyta ir parodytas tas informacijos turinys. Informacijos buvo tik maža dalis, t. y. pavieniai dokumentai, pagrinde sąskaitos, išrašytos klientams už paslaugas. Registrų nerasta (el. t. 3, b. l. 177–179).
2024-03-05 nutarimas, vadovaujantis BPK 155 str., buvo kreiptasi su prokuroro nutarimu, kuris patvirtintas teismo, gauti informaciją iš Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (el. t. 3, b. l. 64–69).
2024-09-05 Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsakymas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) turėjo nacionalinę (duomenys neskelbtini), kurią išdavė Lietuvos Respublikos ambasada (duomenys neskelbtini). Kvietėjas įmonė UAB ,,A. F.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). 2020-05-15 (duomenys neskelbtini) pilietis D. K., gim. (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo. 2020-06-04 Migracijos departamentas sprendimų projektų skyrius D. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priėmė sprendimą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nuo 2020-07-01 iki 2022-06-30 pagal UTPĮ 40 str. 1 d. 4 p. bei 44 str. 1 d. 3 p., tarpininkaujant UAB ,,A. F.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Užsieniečio deklaruotas adresas Lietuvoje nuo (duomenys neskelbtini)buvo Vilnius, (duomenys neskelbtini). 2020-07-15 priimtas sprendimas panaikinti trečios šalies piliečio leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Sprendimo pagrindas – nutraukiama darbo sutartis su užsieniečiu (išskyrus UTPĮ 50 str.1 dalies 18 punkte nurodytą atvejį, kai užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje buvo išduotas pagal UTPĮ 40 str.1 dalies 41 punktą, tapo bedarbiu) arba nustatoma, kad su užsieniečiu darbo sutartis nesudaryta. Šiuo metu galiojančių dokumentų, išduotų Lietuvos Respublikoje, D. K. neturi. Migracijos departamentas neturi duomenų apie tai, ar D. K., gim (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo ar galėjo būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, įgyjant UAB „B. L., įmonės kodas (duomenys neskelbtini), akcijas bei pasirašant su akcijų įsigijimo susijusius dokumentus, t. y. (duomenys neskelbtini) (el. t. 3, b. l. 72–73).
2025-01-10 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pateiktas civilinis ieškinys, kuriame nurodyta, kad <...>: Atliekant bankinių sąskaitų analizę, FNTT prie VRM VAV Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2024-12-20 surašytoje specialisto išvadoje dėl UAB „B. L.“, VšĮ „B.“, VšĮ „A. A.“, UAB „N. J.“, VšĮ „G. S.“ Nr. IBPS-V-3537205-24 (toliau – ir Specialisto išvada) nurodyta, kad buvo skaičiuojamos bendros V. D. kontroliuojamų įmonių UAB „B. L.“, VšĮ „A. A.“, VšĮ „B.“ ir UAB „N. J.“ (nuo 2020-08-31) laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2022-12-31 pajamos gautos iš fizinių ir juridinių asmenų, nustatant, kad iš viso jos sudarė 159 821,01 Eur. Specialisto išvadoje nustatyta, kad gautos pajamos per paskutinius 12 mėn. 45 000 Eur ribą viršijo 2020 m. 08 mėn., todėl, atsižvelgiant į tai, šios įmonės turėjo pateikti prašymus įsiregistruoti pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) mokėtojais ir pagal VMI prie FM viršininko 2004-03-01 įsakymu Nr. VA-29 patvirtintas „PVM deklaracijos ir kitų formų pildymo taisykles“ užpildyti PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM apyskaitą (forma FR0608), iki 25 dienos kito kalendorinio mėnesio, einančio po to mėnesio už kurį turėjo būti apskaičiuota mokėtina PVM suma, sumokėti į biudžetą PVM: Specialisto išvadoje konstatuota, kad V. D. kontroliuojamos įmonės (UAB „B. L.“, VšĮ „A. A.“, VšĮ „B.“ ir UAB „N. J.“) neteikė 2020 m. 08 mėn. – 2021 m. 10 mėn. ir 2021 m. 12 mėn. PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM apyskaitos (forma FR0608) bei nedeklaravo iš viso 12 813 Eur pardavimo PVM, pažeidžiant 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 71 str. 7 d. ir 92 str. 1 d. nuostatas, t. y:
- UAB „B. L.“ už 2020 m. 9 – 10 mėn., 2020 m. 12 mėn., 2021 m. 1 – 9 mėn. ir 2021 m. 12 mėn. turėjo 8 laukelyje „Apmokestinamoji vertė“ deklaruoti 25 161 Eur ir 12 laukelyje „Pardavimo PVM“ – 4 367 Eur;
- VšĮ „A. A.“ už 2020 m. 8 – 12 mėn., 2021 m. 1 – 10 mėn. ir 2021 m. 12 mėn. turėjo 8 laukelyje deklaruoti 40 570 Eur ir 12 laukelyje – 7 041 Eur;
- UAB „N. J.“ už 2021 m. 4 mėn., 6 mėn., 9 mėn. turėjo 8 laukelyje deklaruoti 8 100 Eur ir 12 laukelyje – 1 406 Eur.
Taip pat Specialisto išvadoje konstatuota, kad UAB „B. L.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini)iki 2019-12-31 ir nuo 2022-03-31 iki 2022-12-31 apskaitos registrų (tiriamasis laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01), kuriuose būtų apskaitytos visos ūkinės operacijos: bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt. VšĮ „B.“ (tiriamasis laikotarpis nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01), VšĮ „A. A.“ (tiriamasis laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01), UAB „N. J.“ (tiriamasis laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01) ir VšĮ „G. S.“ (tiriamasis laikotarpis nuo 2021-05-06 iki 2022-02-22) ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikė apskaitos registrų, kuriuose būtų apskaitytos visos tiriamojo laikotarpio ūkinės operacijos: bankų sąskaitose vykusios operacijos, pirkimai, pardavimai ir kt., o taip pat suvestinių apskaitos registrų (Didžiosios knygos). Kadangi aukščiau nurodytos įmonės ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų apskaitos registruose neregistravo bei apskaitos registrų neišsaugojo, todėl dėl 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 4 d., 16 str. 1 d., 19 str. 2 d., o nuo 2002-05-01 Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo Nr. XIV-680 3 str. 2 d., 10 str. 1 d. nuostatų pažeidimo, iš dalies negalima nustatyti UAB „B. L.“, VšĮ „B.“, VšĮ „A. A.“, UAB „N. J.“ ir VšĮ „G. S.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Atsižvelgiant į tai, kad UAB „B. L.“ ir VšĮ „A. A.“ yra registruotos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o UAB „N. J.“ yra registruota (duomenys neskelbtini), Kaune, VMI prie FM civilinio ieškinio turtinio reikalavimo sumą sudaro UAB „B. L.“ ir VšĮ „A. A.“ nesumokėtas PVM.
Pažymėtina, kad FNTT prie VRM VAV 2-asis skyrius 2025-01-09 surašė Pranešimą apie įtarimą V. D. dėl BK 222 str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo, kuriame V. D. inkriminuojama 4 367 Eur (UAB „B. L.“), 7 041 Eur (VšĮ „A. A.“), 406 Eur (UAB „N. J.“) PVM turtinė žala. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025-01-28 duomenimis, 2025-01-21 (2025-01-22 įskaityta) V. D. įmokos kodu 6930 sumokėjo 808 Eur (dalinai atlygino žalą dėl VšĮ „A. A.“ ir UAB „B. L.“ nedeklaruoto ir nesumokėto PVM), o 2025-01-28 sumokėjo 1 406 Eur (pilnai atlygino žalą dėl UAB „N. J.“ nedeklaruoto ir nesumokėto PVM), todėl VMI prie FM civilinio ieškinio turtinio reikalavimo sumą sudaro prašoma priteisti 10 600 Eur (11 408 - 808) PVM turtinė žala.
Kadangi juridiniai asmenys UAB „B. L.“ ir VšĮ „A. A.“ yra išregistruoti, šio civilinio ieškinio išsprendimo klausimas yra betarpiškai susijęs su baudžiamojon atsakomybėn traukiamos V. D. nusikalstamos veikos konstatavimu ir teisiniu kvalifikavimu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju mokesčių administratorius objektyviai neturi jokios galimybės, išskyrus baudžiamosios teisenos priemones, užtikrinti šių mokesčių mokėtojų (UAB „B. L.“ ir VšĮ „A. A.“ – pastaba) mokestinių prievolių įvykdymą, todėl valstybės patirtų turtinių praradimų kompensavimas baudžiamajame procese yra vienintelis valstybės ir jos teisių bei teisėtų interesų gynimo būdas.
Vadovaujantis BPK 109 str., 110 str., 112 str. prašoma pripažinti VMI prie Finansų ministerijos civiliniu ieškovu dėl 10 600 Eur žalos.
Vadovaujantis BPK 109 str., 115 str., Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.245– 6.249 str., 6.263 str., prašo teismą:
• civilinį ieškinį nagrinėti kartu su baudžiamąja byla;
• priimant apkaltinamąjį nuosprendį priteisti valstybės naudai iš V. D. 10 600 Eur žalą bei CK 6.37 str. 2 d. nustatytas procesines palūkanas (5 proc. dydžio metines palūkanas) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo (el. t. 8, b. l. 59–63).
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. D. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (el. t. 8, b. l. 98–99).
Nusikalstamų veikų vertinimo motyvai ir išvados
BK 222 str. 1 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje redakcijoje), numatyta, kad tas, kas apgaulingai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo finansinės apskaitos dokumentų ir (arba) finansinės apskaitos registrų, arba paslėpė, sunaikino ar sugadino finansinės apskaitos dokumentus ir (arba) finansinės apskaitos registrus, arba netvarkė ir (arba) neorganizavo teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos, jeigu dėl to buvo padaryta didelė turtinė žala valstybei arba fiziniam ar juridiniam asmeniui arba negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 4 metų.
BK 222 str. nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 str. kyla tik tuo atveju, kai dėl str. dispozicijoje išvardytų veikų (tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų) padarymo atsiranda padariniai: negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Įstatyme šie padariniai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-139-628/2019, Nr. 2K-123-1073/2020). Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-176-303/2015, Nr. 2K-414-693/2016, Nr. 2K-245-303/2017, Nr. 2K-33-303/2017, Nr. 2K-139-628/2019)
Byloje esantys įrodymai – kaltinamosios, liudytojų G. J., L. G., T. C., R. G. ikiteisminio tyrimo teikti parodymai; 2023-09-13 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje Šiaulių apskrities VMI vyriausiosios tyrėjos tarnybinis pranešimas; UAB „B.“ 2023-06-06 mokestinio tyrimo ataskaita Nr. (31.49Mr.) FR0686-336; VŠĮ “A. A.” 2023-07-05 operatyvaus patikrinimo ataskaita Nr. (31.49Mr.) 1FR0760-357; UAB „N. J.” 2023-07-05 operatyvaus patikrinimo ataskaita Nr. (31.49Mr.) 1FR0760-3577; G. J. 2023-07-05 operatyvaus patikrinimo ataskaita Nr. (31.49 Mr.) 1FR0760-3578; tarnybiniai pranešimai; reikalavimai; daiktų apžiūros protokolai; 2024-08-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolai; pateikta pajamų mokesčių deklaracija; 2024-09-26 prašymas UAB „R.”; 2024-09-27 UAB ,,F.” atsiliepimas; kratos protokolai; 2024-03-05 prokurorės nutarimas; 2024-09-05 Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsakymas; 2025-01-10 pateiktas civilinis ieškinys – patvirtina, kad: 1) V. D., būdama vadove bei vienintele akcininke (iki (duomenys neskelbtini)pagal VĮ Registrų centras duomenis), atstovaudama bendrovei, priimdama sprendimus jos vardu ir kontroliuodama jos veiklą, privalėdama organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, iškreipdama jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis susijusios 4 367 Eur sumos, todėl negalima iš dalies nustatyti šios turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01; 2) ji apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą VŠĮ „B.” buhalterinę apskaitą, iškreipdama jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2023-01-01; 3) ji, būdama vadove bei vienintele akcininke, atstovaudama šiai bendrovei, priimdama sprendimus jos vardu ir kontroliuodama jos veiklą apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą VŠĮ „A. A.” buhalterinę apskaitą, iškreipdama jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis išvengiant 7 041 Eur pardavimo PVM, dėl ko ji negalima iš dalies nustatyti šios turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)iki 2023-01-01; 4) ji, būdama vadove bei vienintele akcininke apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „N. J.“ buhalterinę apskaitą, iškreipdama jos tikrąją ūkinę, finansinę būklę bei duomenis neapskaitant ir nedeklaruojant su vykdytos veiklos metu uždirbtomis pajamomis išvengiant 1 046 Eur pardavimo PVM, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-01.
BK 3 str. 1 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 222 str. 1 d. redakcijos sankcijoje, skirtingai negu iki tol galiojusioje, be baudos, arešto ir laisvės atėmimo bausmių, alternatyviai yra numatyta ir kitos rūšies bausmė – laisvės apribojimas. Taigi, nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 222 str. 1 d. sankcijoje alternatyviai numatant ir švelnesnę negu areštas ir laisvės atėmimas bausmę – laisvės apribojimą – toks įstatymas laikytinas kaltinamosios teisinę padėtį lengvinančiu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-166-495/2023). Todėl visos V. D. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje ir šiuo metu galiojančioje BK 222 str. 1 d. redakcijoje numatyti nusikaltimai.
Bausmių skyrimo ir bendrinimo motyvai
Skirdamas kaltinamajai V. D. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formas, asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. D. įvykdė 4 apysunkius nusikaltimus. Nusikalstamos veikos baigtos, tyčinės.
V. D. savo kaltę pripažino, gailėjosi ir ši aplinkybė pripažintina jos atsakomybę lengvinanti (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Teismas, vadovaudamasis BK 59 str. 2 d. ir atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, atsakomybę lengvinančia aplinkybe gali pripažinti ir dalinį žalos atlyginimą, tačiau tokiais atvejais atlygintos žalos dydis turi būti pakankamai didelis, sudaryti pagrįstas prielaidas nukentėjusiajam tikėtis neuždelsto likusios žalos dalies atlyginimo, o kaltininko pastangos atlyginti likusią padarytos žalos dalį – nuoširdžios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326-303/2019, 2K-57-1073/2024). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2025-01-21 (2025-01-22 įskaityta) V. D. sumokėjo 808 Eur ir taip dalinai atlygino žalą dėl VšĮ „A. A.“ ir UAB „B. L.“ nedeklaruoto ir nesumokėto PVM, o 2025-01-28 sumokėjo 1 406 Eur, taip pilnai atlygindama žalą dėl UAB N. J.“ nedeklaruoto ir nesumokėto PVM. Tai pat matyti, kad žalos atlyginimo nevengė, su mokesčių administratoriumi siekė sudarė likusios žalos dalies, t. y. 10 600 Eur, atlyginimo dalimis mokėjimo grafiką (el. t. 8, b. l. 68–71; 78–79. Atsižvelgęs į tai, teismas šią aplinkybę – dalies žalos padengimą ir siekį atlyginti likusią žalos dalį – pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 2 d.).
Byloje esančiais įrodymais kitų jos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją V. D. – teisiama 3 kartą, tačiau šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų įvykdymo metu teista nebuvo (el. t. 1, b. l. 89–92); per pastaruosius 3 metus ne kartą bausta administracine tvarka už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą, transporto priemonių savininkams (valdytojams) nustatytų reikalavimų nevykdymą, kelių eismo taisyklių pažeidimą, pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą ir už tai, kad nepateikė pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo, ne visos baudos sumokėtos (el. t. 1, b. l. 112-120); dirbanti (Liteko duomenų bazė).
Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajai V. D. BK 222 str. 1 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) sankcijoje numatytas švelniausias bausmės rūšis – baudas, t. y. už kiekvieną jos įvykdytą nusikalimą paskiriant po 120 MGL dydžio baudą.
V. D. įvykdytos ir pagal BK 222 str. 1 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) kvalifikuotos nusikalstamos veikos savo pavojingumu ženkliai nesiskiria, todėl už juos paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie pagal BK 222 str. 1 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) vienos iš paskirtos 120 MGL dydžio baudos pridedant kitų paskirtų 120 MGL dydžio baudų dalis – po 100 MGL ir paskirti galutinę subendrintą 420 MGL dydžio baudą.
Kaltinamoji savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 280 MGL dydžio baudos.
Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.
Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d., nustatytinas1 metų 6 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.
Dėl byloje pareikšto civilinio ieškinio
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašoma priteisti valstybės naudai iš V. D. 10 600 Eur žalai atlyginti bei Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 str. 2 d. nustatytas procesines palūkanas (5 proc. dydžio metines palūkanas) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo.
Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą (toliau – ir BPK) kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos d. ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.). BPK 113 str. 2 d. nustatyta, kad jei nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.
Teisminėje praktikoje išaiškinta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindamas baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdamas turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, teismas gali priteisti CK 6.37 str. 2 d. nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019 ir kt.).
V. D. pripažinta kalta pagal BK 222 str. 1 d. (4 veikos), nusikalstamos veikos įvykdytos finansų sistemai, išvengiant mokestinių prievolių (PVM) sumokėjimo į valstybės biudžetą, taip padarant valstybės biudžetui turtinę žalą, dėl kurios dydžio byloje ginčo nėra. Todėl kaltinamoji privalo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.
Atsižvelgus į tai, iš V. D. civilinės ieškovės naudai priteistini 10 600 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant jas nuo priteistos 10 600 Eur sumos, už laikotarpį nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iki priteistos sumos sumokėjimo.
Čia pažymėtina, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. D. su mokesčių administratoriumi siekė suderinti 10 600 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimo dalimis grafiką, tačiau nėra duomenų, kad toks susitarimas būtų pasiektas. Priešingai, mokesčių administratoriaus 2025-01-22 raštu kaltinamoji informuojama, kad susitarimas dėl žalos atlyginimo dalimis pagal jos pasiūlyta grafiką nebus sudarytas.
Kiti procesiniai klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.
Išorinis standusis diskas „WD Elements SE“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra perrašyta informacija iš V. D. kompiuterių, iki atliekant jų apžiūrą – grąžintinas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos.