Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui Renaldui Budriui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. V.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-04-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 294 str.2 d., 64 str. 1 dalyje - paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį: 1) atsiprašyti nukentėjusiojo O. D.; 2) tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau Užimtumo tarnyba); 3) būti savo gyvenamoje vietoje nuo 23.00 vai. iki 05.00 vai., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; 4) nebendrauti su O. D. bei R. G.. E. V. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - LPT VRS) vykdo nuo 2022-05-20. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023-05-11.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam E. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodyta, kad 2022-05-30 asmuo atvykęs į LPT VRS buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygų atlikimo tvarka bei įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (34 psl.). Nuo 2020-12-05 nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) (121 psl.). Teismo skirto įpareigojimo nebendrauti su O. D. bei R. G. probuojamasis nepažeidė (39-41 psl.), Nukentėjusiojo O. D. probuojamasis atsiprašė (122 psl.). LR VRM IRD duomenimis E. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymo, kadangi 2022-05-08 apie 08.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., konflikto metu, būdamas neblaivus, smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę I. V., paėmęs šluotą, tyčia sudavė pastarajai vieną smūgį į nugaros sritį, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiai I. V. fizinį skausmą, konfliktas vyko nepilnamečio vaiko P. V. akivaizdoje, dėl ko vaikas patyrė neigiamas emocijas, vaikui nebuvo sudaryta saugi aplinka (85-87 psl.). 2022-06-09 atvykęs į probacijos tarnybą asmuo parašė pasiaiškinimą dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, asmuo pripažino kad smurtavo prieš sutuoktinę ir, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (105 psl.). Asmeniui primintos probacijos sąlygos bei teismo skirti įpareigojimai, gresianti teisinė atsakomybė vengiant atlikti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas bei teismo įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės (105 psl.). 2022-07-01 alkoholio vartojimo problemai spręsti, prižiūrimasis buvo nukreiptas pas LPT VRS priklausomybių ligų specialistą nuotolinei konsultacijai (3 psl.). Turimais duomenimis, konsultacija neįvyko, kadangi asmuo telefonu neatsiliepė (31 psl.). Tačiau po pravesto pokalbio, E. V. tinkamų išvadų nepadarė, pažeidinėja probacijos sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus. Pažymėtina tai, kad E. V. pažeidinėja probacijos sąlygas darydamas administracinius nusižengimus: 2022-07-07 probuojamasis baustas administracine tvarka pagal ANK 481 str. 2 d., E. V. Naugarduko gatvėje, Vilniuje viešoje vietoje namo kieme, būdamas neblaivus, kai asmeniui nustatytas 2,56 promilės girtumas, girdint kitiems aplinkiniams keikėsi necenzūriniais žodžiais, skirta 150 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (15 psl.). 2022-07-28 apie 23.20 val. prižiūrimasis buvo patikrintas gyvenamoje vietoje, tačiau asmuo nebuvo rastas namuose, namo durų niekas neatidarė, bandyta susisiekti telefonu, tačiau mobilus telefonas buvo išjungtas (42 psl.). 2022-08-01 asmuo atvyko į LPT VRS parašė paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė (119-120 psl.). 2022-06-30 atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimas pagal OASys metodiką, pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad rizika yra vidutinė, vertinimo rezultatas - 98 balai, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems, rizika pakartotinai nusikalsti linkusi didėti dėl daromų pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad E.V. daro administracinius nusižengimus, pažeidžia teismo jam paskirtą įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, tokiais savo veiksmais sistemingai pažeidžia probacijos sąlygas, nekeičia nuostatų į probacijos priežiūrą, LPT VRS negali valdyti nusikalstamumo rizikos, užtikrinti teismo skirtų įpareigojimų vykdymo siūlo probuojamajam E. V., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 2022-04-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad pirmą kartą kai pareigūnai namuose jo nerado, patikrinimo negirdėjo, nes buvo nusėdęs telefonas, antrą kartą buvo girtas. Yra užsiregistravęs šį mėnesį koduotis, pripažįsta, kad visi nesusipratimai vyksta dėl alkoholio. Taisysis, užsikoduos ir negers, spręs problemas, turi 2 mažamečius vaikus, smurto tuo atveju nebuvo, su žmona įvyko žodinis konfliktas

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistojo padaryti 3 grubūs pažeidimai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, taip pat padarė ir grubų administracinį teisės pažeidimą, jis pažeidė ir teismo nustatytą įpareigojimą, t.y. probacijos sąlygas. Ikiteisminis tyrimas asmens atžvilgiu pradėtas iki probacijos pradėjimo, jis pradėjo dirbti ir dirba, todėl esminis pažeidimas tik vienas. Atsižvelgiant į visas teikimo aplinkybes, į tai, kad probacijos procesas pradėtas neseniai ir tai tik pirmas teikimas, jis pažada spręsti savo alkoholio vartojimo problemą, taip pat atsižvelgiant į visą charakterizuojančią nuteistąjį medžiagą, šįkart teikimo siūlo netenkinti, sudaryti papildomas galimybes nuteistajam pasitaisyti.

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymo, kadangi 2022-05-08 apie 08.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., konflikto; 2022-07-07 probuojamasis baustas administracine tvarka pagal ANK 481 str. 2 d., E. V. Naugarduko gatvėje, Vilniuje viešoje vietoje namo kieme, būdamas neblaivus, kai asmeniui nustatytas 2,56 promilės girtumas, girdint kitiems aplinkiniams keikėsi necenzūriniais žodžiais, skirta 150 eurų bauda; 2022-07-28 apie 23.20 val. prižiūrimasis buvo patikrintas gyvenamoje vietoje, tačiau asmuo nebuvo rastas namuose, namo durų niekas neatidarė, bandyta susisiekti telefonu, tačiau mobilus telefonas buvo išjungtas.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti formalus. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas iš tiesų būtų proporcingas probuojamojo elgesiui. Nors E. V. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Pagal kasacinio teismo praktiką, bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018). Teismas atsižvelgia į tai, kad dėl nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu galimai padaryto nusikaltimo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl jo bus priimtas sprendimas be to, nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini), teismo skirto įpareigojimo nebendrauti su O. D. bei R. G. probuojamasis nepažeidė, nukentėjusiojo O. D. probuojamasis atsiprašė, turi 2 mažamečius vaikus. Teismas pripažįsta, kad minėtos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Tačiau E. V. yra įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, piktybiškai nevykdant teismo įpareigojimų ar darant naujus pažeidimus, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą ir tuomet bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrindai bus vertinami iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.