Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovui V. P. dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo – N. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė K. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) priteisti iš atsakovo V. P. ieškovės naudai 250 Eur dydžio paramą, mokamą kas mėnesį nuo keipimosi į teismą dienos (t. y., nuo 2019 m. kovo 7 d.) iki kol ieškovė mokysis aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir bus ne vyresnė nei 24 metų amžiaus, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 2) priteisti iš atsakovo V. P. ieškovės naudai išlaikymo įsiskolinimą už praėjusį laikotarpį (tris mėnesius) nuo 2018 m. lapkričio 25 d. iki 2019 m. kovo 7 d., sudarantį 758,06 Eur; 3) priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismui pateiktame ieškinyje K. P. nurodė, jog atsakovas yra ieškovės tėvas. 2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus 1 apylinkės teismo sprendimu ieškovei iš atsakovo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 500 Lt (144,81 Eur) per mėnesį iki ieškovės pilnametystės. Ieškovei tapus pilnamete, atsakovas jos pragyvenimui pinigų neskiria, todėl ieškovė prašo teismo priteisti išlaikymą (paramą) iš tėvo, mokamą periodinėmis išmokomis po 250 Eur per mėnesį. Pasak ieškovės, likusią paramos dalį jai teiks mama, trečiasis asmuo byloje N. P. Teismui pateiktame ieškinyje K. P. nurodė, jog ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, IV klasėje, ketina siekti aukštesnio išsilavinimo. Ieškovės mamos pajamas sudaro 1033 Eur per mėnesį ir šių pinigų vos užtenka būtiniausiems poreikiams tenkinti. K. P. nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi, pajamų, susijusių su darbo santykiais negauna, dirbti ir užsidirbti galimybių neturi dėl mokymosi užimtumo. Ieškovės teigimu, atsakovo turtinė padėtis nėra bloga, šis yra darbingo amžiaus, sveikas, todėl prašomą paramą teikti gali. Ieškinyje K. P. detalizavo savo poreikius, nurodydamas, jog jų patenkinimui per mėnesį vidutiniškai yra reikalingos šios sumos: maistui – 184 Eur; aprangai – 80 Eur; mokymosi reikmenims, papildomam ugdymui, saviraiškos priemonėms – 30 Eur; su mokslais susijusioms išvykoms, olimpiadoms, konkursams, laboratoriniams tyrimams – 25 Eur; higienos priemonėms, sveikatai – 120 Eur; būsto išlaidoms – 40 Eur; papildomoms išlaidoms, kelionėms – 6 Eur; mokyklos paskutinių metų išlaidoms (paskutinis skambutis, šimtadienis, mokyklos išleistuvės, vinjetė, metų knyga) – 120 Eur (viso apie 1500 Eur), iš viso apie 605 Eur per mėnesį.

Ieškovė taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už praėjusį 3 mėnesių ir 10 dienų laikotarpį nuo 2018 m lapkričio 25 d. iki 2019 m. kovo 7 d., t. y., nuo ieškovės pilnametystės iki ieškinio teismui padavimo dienos, sudarantį iš viso 758,06 Eur. šis įsiskolinimas buvo apskaičiuotas sekančiai: (250 Eur x 3 mėn.) + (8,06 Eur x 10 dienų) = 758,06 Eur (I tomas, b. l. 1-2).

2020 m. rugsėjo 3 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė pateikė ieškinio papildymą (patikslinimą), kuris prijungtas prie nagrinėjamos civilinės bylos. Ieškinio patikslinime nurodyti patikslinti ieškovės poreikiai 2019-2020 metais, kuriuos sudaro: medicininės išlaidos, susijusios su nustatytomis ligomis – 659,52 Eur; paskola universiteto studijoms – 1297,50 Eur (II tomas, b. l. 52).

2020 m. lapkričio 9 d. teisme gautas ieškovės ieškinio papildymas (patikslinimas), kuriame patikslintos patiriamos išlaidos maistui, sudarančios 190 Eur per mėnesį. (II tomas, b. l. 89).

Trečiajam asmeniui N. P. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) įteikti asmeniškai pasirašytinai (I tomas, b. l. 36), tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį byloje nepateikė.

Vadovaujantis 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo, renkant įrodymus civilinėse ir komercinėse bylose, teismas kelis kartus kreipėsi į kompetentingą Ispanijos Karalystės instituciją dėl įrodymų apie atsakovą V. P., t. y., apie jo gyvenamąją vietą, gaunamas pajamas, turimą turtą (nekilnojamą turtą, transporto priemones, vertybinius popierius) rinkimo. Iš kompetentingos institucijos Ispanijos Karalystėje (Juzgado 1 instancia e instruccion N1 De Sueca) gavus pranešimus, kuriuose nurodoma, jog prašymas negali būti įvykdytas, nesant pateiktų duomenų apie atsakovo V. P. unikalųjį užsienio piliečio tapatybės nustatymo numerį (NIE - N?mero de Identidad de Extranjero), teismas dėl šių duomenų gavimo 2020 m. liepos 15 d. kreipėsi į Ispanijos Karalystės ambasadą bei į Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministeriją, 2020 m. liepos 17 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą, Lietuvos Respublikos konsulatą, o 2020 m. rugpjūčio 24 d. buvo kreiptasi į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl duomenų apie atsakovą suteikimo. 2020 m. rugsėjo 3 d. ir 2020 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas pakartotinai išsiuntė prašomajam teismui Juzgado Decano de Sueca prašymus dėl įrodymų užsienio valstybėje rinkimo pagal 2001 m. gegužės 28 d. tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse arba komercinėse bylose. Iš kompetentingos institucijos Ispanijos Karalystėje duomenys apie atsakovo Viačeslav P. I. Karalystėje gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį turtą ir/ar transporto priemones ir/ar vertybinius popierius teismui pateikti 2020 m. lapkričio 13 d.

Teismo posėdžio metu ieškovė K. P. prašė ieškinį tenkinti ieškinyje ir ieškinio patikslinimuose nurodytais argumentais ir motyvais. Papildomai paaiškino, jog kreipimosi į teismą metu mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje IV klasėje ( kuri atitinka 12 klasę), lankė įvairius papildomo ugdymo būrelius, buvo aktyvus vaikas, tačiau iš tėvo išlaikymo ir paramos nesulaukė. Ieškove rūpinosi tik mama N. P. K. P. nurodė, jog ji baigė (duomenys neskelbtini) gimnazijos IV klasę ir šiuo metu studijuoja (duomenys neskelbtini) Universitete, Gyvybės mokslų centre, mikrobiologijos studijų programos 2 kurse, 4 semestre (nuolatinės bakalauro studijos). Ieškovė paaiškino, jog įstojusi į universitetą ieškovė pirmuosius metus turėjo mokėti už mokslus. Pirmojo kurso, pirmojo semestro studijos kainavo 1297,50 Eur. ši įmoka buvo sumokėta, pasinaudojus studijų paskola, kurią turės grąžinti pabaigusi studijas per dvejus metus. Pasak ieškovės, dėl pažangaus mokymosi jau po pirmojo kurso pirmojo semestro ji buvo perkelta į nemokamas, t. y., valstybės finansuojamas studijas, kur mokosi iki šiol. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog jos visų dalykų vidurkis yra apie 9 balus. Ieškovė nurodė, jog dėl paskolų pragyvenimo išlaidoms suteikimo nesidomėjo. Esant galimybei, stengiasi įsidarbinti – iki šalyje įvesto karantino ribojimų savaitgaliais kurį laiką dirbo vandens parke gelbėtojo asistente. Ieškovė paaiškino, jog paskaitos vyksta: pirmadieniais – nuo 9:00 val. iki 19:00 val.; antradieniais nuo 10:00 val. iki 14:00 val.; trečiadieniais paskaitos prasideda 14:30 val.; ketvirtadieniais – 15:00 val.; penktadieniais – 15:00 val. Ieškovė gyvena trise su mama ir močiute, bute, kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovės močiutei, nuomos mokesčio nemoka, todėl jos patiriamas būsto išlaidas sudaro tik ieškovei tenkanti 1/3 dalis visų būsto komunalinių išlaidų. Ieškovės išlaidos maistui sudaro apie 190 Eur per mėnesį, iš kurių 3,50 Eur yra skiriama pietums ugdymo įstaigoje, o likusi dalis – maitinimui namuose. Taip pat yra patiriamos išlaidos drabužiams avalynei (apie 80 Eur per mėnesį), išlaidos mokymosi reikmenims, kanceliarinėms ir kitoms ugdymo priemonėms (med. chalatai, vienkartinės pirštinės, medicininės kaukės, kurias studentai įsigyja savo lėšomis), papildomam ugdymui, laisvalaikiui, saviraiškai (apie 30 Eur per mėnesį); su mokslais susijusioms išvykoms, kelionėms su universitetu (2-3 kartai per metus, vienos kelionės kaina 15-20 Eur, neįskaitant išlaidų maitinimui), laboratoriniams tyrimams (apie 25 Eur per mėnesį); higienos priemonėms, sveikatai (bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovei buvo patvirtinta (duomenys neskelbtini) diagnozė, todėl apie 60-70 Eur per mėnesį yra reikalinga vaistams ((duomenys neskelbtini)) įsigyti, taip pat ieškovė lankė masažus - raumenų atpalaidavimo užsiėmimus, kineziologinį teipavimą, taip pat raumenų disbalanso korekcijos užsiėmimus, kurie šiuo metu yra apribėti dėl taikytų karantino ribojimų), likusi nurodytų išlaidų dalis yra skiriama higienos priemonėms. Ieškovė nurodė, jog šiuo metu naudojasi motinai priklausančiu automobiliu, todėl ieškinyje nurodytas 6 Eur per mėnesį išlaidas viešojo transporto bilietui įsigyti pakeitė apie 25 Eur per mėnesį patiriamos išlaidos kurui. Paklausta, iš kokių pajamų šiuo metu gyvena, ieškovė nurodė, jog mama per mėnesį grynais ar pavedimu duoda apie 200 Eur, likusių 400 Eur neturi, tad tenka kažko atsisakyti, pasitaupyti, kažkiek prisideda močiutė. Paklausta apie tėvą nurodė, jog anksčiau su juo susirašinėjo socialinių tinklų pagalba, parašydavo per šventes, tačiau bendravimas ėmė retėti, šiuo metu su šventėmis vienas kito nesveikina. Ieškovės žiniomis, atsakovas turi dar metais vyresnę dukrą ir apie 3 metų sūnų. Ieškovei nėra žinoma, ar atsakovas būtų finansiškai pajėgus prisidėti prie jos išlaikymo (paramos).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų, paaiškinimų teismo posėdžio metu, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė K. P. yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra, gimusi (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 3). 2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-9633-101/2012 teismas nutarė pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. vasario 1 d. nutarimu civilinėje byloje Nr. AV4-27/2001 iš atsakovo V. P. nepilnametei K. P. priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis dydį ir padidino jį iki 500 Lt (144,81 Eur) per mėnesį nuo 2012 m. rugpjūčio 30 d. iki K. P. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nepilnametės K. P. išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedant tvarkyti uzufrukto teise ieškovei N. P. (I tomas, b. l. 4-6). (duomenys neskelbtini) ieškovė tapo pilnamete, 2019 m. liepos 12 d. baigė (duomenys neskelbtini) gimnaziją, įgijo atestatą (II tomas, b. l. 93-94). Vadovaujantis į bylą pateikta 2020 m. spalio 20 d. (duomenys neskelbtini) universiteto pažyma apie studijas, ieškovė 2019 m. priimta į šio universiteto Gyvybės mokslų centro padalinio nuolatines studijas, Mikrobiologijos studijų programą; studijų programos trukmė - 4 metai, šias studijas ieškovė planuoja baigti 2023 m. liepos 31 d. (II tomas; b. l. 90).

Nagrinėjamu atveju ginčas byloje tarp šalių kilo dėl atsakovo V. P. prievolės teikti išlaikymą (paramą) pilnametei dukrai K. P., jai mokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijos paskutinėje IV klasėje bei toliau tęsiant mokslus (duomenys neskelbtini) universitete.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Teismui nustačius aplinkybę, kad ieškovė K. P. sulaukė pilnametystės (duomenys neskelbtini), ji turi teisę reikalauti, kad atsakovas, ieškovės tėvas V. P., teiktų jai išlaikymą mokymosi vidurinėje mokykloje bei aukštojoje mokykloje laikotarpiu, iki ji įgis aukštąjį universitetinį išsilavinimą, bet neilgiau iki jai sueis 24 metai. CK 3.192¹ straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo.

Ieškovė, reikšdama reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos A. T. 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Toliau pasisakoma dėl kiekvienos iš šių aplinkybių.

Dėl mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose

Nagrinėjamu atveju, ieškovė, teikdama teismui ieškinį, mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, IV B klasėje (I tomas, b. l. 7); 2019 m. liepos 12 d. įgijo brandos atestatą (II tomas, b. l. 93-94). Ieškovė taip pat pateikė teismui įrodymus apie tai, jog įstojo ir šiuo metu ji studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, 2019 m. yra priimta mokytis į (duomenys neskelbtini) universiteto Gyvybės mokslų centro padalinio (bakalauro) nuolatines studijas, Mikrobiologijos studijų programą. Įstojusi į universitetą ieškovė pirmųjų mokslo metų pirmąjį semestrą mokėjo už mokslus, šiam tikslui paėmė 1297,50 Eur studijų paskolą 9II tomas, b. l. 53), kurią turės grąžinti pasibaigus studijoms per du metus, tačiau jau po pirmojo semestro buvo perkelta į pilnai finansuojamas valstybės studijas. Studijų programos trukmė - 4 metai, šias studijas ieškovė planuoja baigti 2023 m. liepos 31 d. (II tomas; b. l. 90). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, jog pirmoji sąlyga paramos priteisimui nagrinėjamu atveju egzistuoja.

Dėl sąžiningo ir pažangaus mokymosi

Spręsdamas dėl paramos pilnamečiui besimokančiam vaikui priteisimo, teismas įvertina ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis asmuo yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis (Lietuvos A. T. 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Nesuderinami su išsilavinimo ar profesijos siekimo tikslais veiksmai (neveikimas) turi būti vertinami kaip pažeidžiantys tėvų, vykdančių pareigą teikti išlaikymą pilnamečiui vaikui, teises ir neatitinkantys šeimos teisių įgyvendinimo sąžiningumo imperatyvo.

Nagrinėjamu atveju, ieškovė, teikdama teismui ieškinį, mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, IV B klasėje (I tomas, b. l. 7), 2019 m. liepos 12 d. įgijo brandos atestatą (II tomas, b. l. 93-94), iš kurio priedo matyti, jog ieškovės įvertinimų vidurkis sudaro 8,88 balo; egzaminai: lietuvių k. – 45 balai, užsienio k. – 52 balai, matematika – 62 balai, biologija – 81 balas, chemija – 46 balai (II tomas, b. l. 94). Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog baigė mokslus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir įstojo į (duomenys neskelbtini) universiteto Gyvybės mokslų centro padalinio (bakalauro) nuolatines studijas, Mikrobiologijos studijų programą. Pasak ieškovės, visų jos studijų dalykų vidurkis yra apie 9 balus. Šiuos ieškovės paaiškinimus patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) universiteto išduota pažyma, ieškovės studijų vidurkis 1 semestro sudaro 7,67 balus; 2 semestro – 9 balus, svertinis vidurkis sudaro 8,33 balus (II tomas, b. l. 91). Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė baigė pirmąjį studijų kursą ir šiuo metu studijuoja 2 kurse, 4 semestre. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, spręstina, jog ieškovė rūpestingai vykdo pareigą mokytis, ką iš esmės patvirtina tiek vidurinės mokyklos baigimo faktas, tiek ir aukšti universitete išlaikytų egzaminų balai, ieškovės perkėlimas į aukštesnį kursą bei mokymasis valstybės finansuojamoje studijų programoje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės mokslo bei studijų rodikliai vertintini kaip atitinkantys pažangumo reikalavimus, kuriems esant, svarstytinas klausimas dėl išlaikymo (paramos) priteisimo.

Dėl paramos būtinumo

CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Teismo posėdžio metu ieškovė, sutikslinusi ieškinio reikalavimus, teismo prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 250 Eur per mėnesį. Ieškovė nurodė, jog jos poreikių patenkinimui per mėnesį yra reikalinga apie 605 Eur suma, iš kurios būsto išlaidoms (ieškovei tenkanti 1/3 būsto komunalinių mokesčių dalis) yra reikalinga skirti 40 Eur per mėnesį, maitinimui per mėnesį yra skiriama apie 184-190 Eur, drabužiams ir avalynei - apie 80 Eur; mokymosi reikmėms, papildomam ugdymui, saviraiškos priemonėms (mokymosi mokykloje laikotarpiui) bei išlaidoms mokymosi reikmenims, kanceliarinėms ir kitoms ugdymo priemonėms (medicininiai chalatai, vienkartinės pirštinės, medicininės kaukės, kurias studentai įsigyja savo lėšomis), papildomam ugdymui, saviraiškai (mokymosi universitete laikotarpiu) - apie 30 Eur per mėnesį; su mokslais susijusioms išvykoms, olimpiadoms, konkursams, laboratoriniams tyrimams (mokymosi mokykloje laikotarpiu) ir su mokslais susijusioms išvykoms, kelionėms su universitetu (2-3 kartai per metus, vienos kelionės kaina 15-20 Eur, neįskaitant išlaidų maitinimui), laboratoriniams tyrimams (mokymosi universitete laikotarpiu) - apie 25 Eur per mėnesį; higienos priemonėms, sveikatai – 120 Eur; viešojo transporto bilietui (mokymosi mokykloje laikotarpiu) 6 Eur per mėnesį ir transporto išlaidoms papildomoms išlaidoms, kelionėms, kurui (mokymosi universitete laikotarpiu) – apie 25 Eur per mėnesį; mokyklos paskutinių metų ieškovės išlaidoms (paskutinis skambutis, šimtadienis, mokyklos išleistuvės, vinjetė, metų knyga) –1500 Eur (120 Eur per mėnesį).

Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, savo pozicijos dėl pareikštų reikalavimų neišdėstė, prieštaravimų nepareiškė.

Byloje išklausius ieškovės bei trečiojo asmens paaiškinimų, matyti, jog ieškovės ir atsakovo tarpusavio santykiai nėra artimi. Ieškovė su atsakovu anksčiau bendraudavo socialinių tinklų pagalba, tačiau šiuo metu tėvo ir dukters bendravimas faktiškai yra nutrūkęs. Atsakovas nebeprisideda prie ieškovės išlaikymo; ieškovę, sulaukusią pilnametystės, išlaiko trečiasis asmuo (motina N. P.) bei močiutė (trečiojo asmens motina). Nustatyta, jog ieškovė gyvena su mama ir močiute adresu (duomenys neskelbtini), bute, kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovės močiutei. Teismo vertinimu, siekiant užtikrinti ieškovės teisę į būstą, ieškovės K. P. nurodyta jai tenkanti 1/3 būsto komunalinių mokesčių dalis, sudaranti 40 Eur per mėnesį, pripažintina pagrįsta, atitinkanti vidutines paslaugų kainas.

Teiktuose procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog maistui yra reikalinga skirti apie 184-190 Eur per mėnesį, iš kurių 3,50 Eur per dieną suma tenka išlaidoms maitinimui ugdymo įstaigoje, likusi dalis – maitinimui namuose. CPK 178 straipsnis numato, jog šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Ieškovė nurodomas išlaidas maistui namuose grindė į bylą pateiktais kvitais (I tomas, b. l. 19-29). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į šalių dukters amžių (pilnametė), 3,50 Eur per dieną suma išlaidoms maitinimui ugdymo įstaigoje, pripažintina protinga ir pagrįsta. Tokiu atveju, šios išlaidos sudarytų 77 Eur per mėnesį (3,5 Eur x 22 darbo dienos per mėnesį). Teismo vertinimu, likusią apie 113 Eur per mėnesį sumą galėtų sudaryti išlaidos maitinimui namuose, todėl teismas protingomis ir pagrįstomis pripažįsta 190 Eur per mėnesį išlaidas ieškovės maitinimuisi.

Teismui pateiktame ieškinyje K. P. nurodė, jog drabužiams ir avalynei per mėnesį vidutiniškai yra reikalinga apie 80 Eur suma. Ieškovė nurodomas išlaidas drabužiams bei avalynei grindė savo paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais (į bylą pateikti tik keli mokėjimai UAB „Sidonas“, UAB „New Yorker Lietuva“, UAB „Alinkas“ priklausančiose parduotuvėse (I tomas, b. l. 18)). Įvertinus aplinkybę, jog išlaidos drabužiams ir avalynei įsigyti neabejotinai yra patiriamos, taip pat atsižvelgiant į visuotinai žinomas ir protingas drabužių ir avalynės kainas, į šalių pilnametės dukters amžių, teismas vertina, jog tikėtina, kad (duomenys neskelbtini) metų merginos aprangos bei avalynės poreikiui patenkinti per mėnesį yra reikalinga apie 80 Eur suma.

Teismas atitinkančiomis protingas prekių ir paslaugų kainas, pripažįsta 6 Eur per mėnesį išlaidas viešojo transporto bilietui įsigyti (mokymosi mokykloje laikotarpiu) bei 25 Eur per mėnesį išlaidas kurui (studijų universitete laikotarpiu). Teismo vertinimu, šios nurodytos išlaidų sumos atitinka visuotinai žinomas mokinių viešojo transporto bilieto bei kuro kainas bei yra protingo dydžio. Taip pat teismas protingomis bei atitinkančiomis vidutines rinkos kainas pripažįsta ieškovės nurodytas išlaidas mokymosi reikmėms, kanceliarinėms ir kitoms ugdymo priemonėms (popieriaus lapai spausdinimui, dirbant laboratorijose reikalingi medicininiai chalatai, vienkartinės pirštinės, medicininės kaukės, kurias studentai įsigyja savo lėšomis), papildomam ugdymui, laisvalaikio ir saviraiškos priemonėms per mėnesį vidutiniškai yra sudarančiomis apie 30 Eur, bei su mokslais susijusioms išvykoms (kelionėmis su klase/universitetu, olimpiadoms, konkursams, laboratoriniams tyrimams, per mėnesį vidutiniškai yra sudarančiomis apie 25 Eur.

Ieškinyje ieškovė prašė teismo prie būtinųjų jos poreikių priskirti išlaidas, tenkančias higienos priemonėms ir sveikatai, sudarančias apie 120 Eur per mėnesį. Ieškinio patikslinime ieškovė nurodė poreikius 2019–2020 metais, kuriuos sudaro: medicininės išlaidos, susijusios su nustatytomis ligomis – 659,52 Eur. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, jog turi sveikatos problemų, neseniai jai buvo patvirtinta (duomenys neskelbtini) diagnozė, todėl nemažai išlaidų yra skiriama jo gydymui: reikalingi nuskausminamieji, (duomenys neskelbtini), vaistai nuo (duomenys neskelbtini), mankštos, kurios didžiąja dalimi nėra kompensuojamos valstybės (pasak ieškovės, kompensuojami 4 grupiniai mankštos užsiėmimai poliklinikoje, dalyvaujant (duomenys neskelbtini)). Vienkartinis užsiėmimas su treneriu ((duomenys neskelbtini)) ieškovei kainuoja 40 Eur (iki 2020 m. rugsėjo mėnesio kainavo 35 Eur – II tomas, b. l. 55), užsiėmimai vyksta du kartus per mėnesį, kas dvi savaites. Šiuos užsiėmimus ieškovė lankė iki 2020 m. lapkričio mėnesio šalyje taikytų karantino ribojimų. Pasak ieškovės, sveikatos priežiūrai per mėnesį yra reikalinga skirti iki 70 Eur, o likusi suma (apie 50 Eur per mėnesį) yra skiriama higienos poreikių tenkinimui.

Siekdama šias aplinkybes pagrįsti ieškovė teismui pateikė medicininius duomenis, kuriuose nurodyta, jog ieškovei 2017 m. kovo 1 d. nustatyti (duomenys neskelbtini) (II tomas, b. l. 96); iš 2020 m. rugsėjo 22 d. medicinos dokumentų išrašo matyti, jog ieškovei taikytas gydymas – (duomenys neskelbtini) (II tomas, b. l. 97); iš 2020 m. rugpjūčio 19 d. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikos stacionaro epikrizės matyti, kad ieškovei diagnozuota (duomenys neskelbtini) (diagnozės kodas (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (diagnozės kodas – (duomenys neskelbtini)) (II tomas, b. l. 98). Bylos duomenimis, už (duomenys neskelbtini) paslaugas 2020 m. liepos 2 d. ieškovė yra sumokėjusi 350 Eur (II tomas, b. l. 54), ir už (duomenys neskelbtini) korekcijos užsiėmimus 2020 m. liepos 29 d. yra sumokėjusi 245 Eur (II tomas, b. l. 55).

Spręsdamas dėl ieškovės nurodomų sveikatos išlaidų pagrįstumo, atsižvelgdamas į ieškovei nustatytas diagnozes bei specialius sveikatos poreikius, taip pat visuotinas žinomas grožio bei higienos prekių, taip pat kirpimo paslaugų kainas, teismas ieškovės nurodomas išlaidas vaistams, gydymui, sveikatai ir higienos priemonėms, sudarančias apie 120 Eur per mėnesį pripažįsta pagrįstomis, susijusiomis su būtinųjų ieškovės poreikių patenkinimu.

Teismui pateiktame ieškinyje ieškovė nurodė, jog mokyklos paskutinių metų išlaidas (paskutinis skambutis, šimtadienis, mokyklos išleistuvės, vinjetė, metų knyga) sudarė apie 1500 Eur, kas per mėnesį vidutiniškai sudarytų apie 120 Eur, tačiau jokių patirtas išlaidas patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. CPK 178 straipsnis numato, jog šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė nurodomų išlaidų nepagrindė jokiais rašytiniai įrodymais, tačiau kartu įvertinus visuotinai žinomą faktą, jog paskutinėje mokyklos klasėje paprastai vyksta ieškovės nurodytos paskutinio skambučio, šimtadienio bei išleistuvių šventės, kurioms dažniausiai yra patiriama papildomų išlaidų, teismas, atsižvelgdamas į šalių turtinę padėtį šias išlaidas sumažina iki 500 Eur, kas sudarytų vidutiniškai apie 42 Eur per mėnesį.

Apibendrinus išdėstytas aplinkybes, teismas laiko nustatytu, jog pilnametės ieškovės poreikių tenkinimui mokymosi vidurinėje mokykloje (gimnazijoje) laikotarpiu) per mėnesį yra reikalinga apie 533 Eur suma.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymu, kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą, bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,54 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, kuri 2019 metais sudarė 50 Eur per mėnesį.

Teismo vertinimu, kadangi mokamos socialinės išmokos paskirtis yra vaiko poreikių tenkinimas, skiriant šią išmoką vaiko poreikius iš dalies patenkina valstybė ir jų nereikia tenkinti tėvams, todėl vadovaujantis Lietuvos A. T. formuojama praktika, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (2020 m. balandžio 2 d. Lietuvos A. T. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas).

Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis bei įvertinus teikiamos išmokos vaikui dydį, kuri savo esme yra skirta vaiko poreikių tenkinimui, teismas daro išvadą, kad šalių pilnametės dukters poreikių tenkinimui mokymosi vidurinėje mokykloje (gimnazijoje) laikotarpiu per mėnesį yra reikalinga apie 483 Eur suma.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog ieškovė šiuo laikotarpiu nekilnojamojo turto (I tomas, b. l. 9, 200), transporto priemonių neturėjo (I tomas, b. l. 8, 203), niekur nedirbo, finansinių įsiskolinimų taip pat neturėjo (I tomas, b. l. 209, 212). Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad ieškovei, nors ir sulaukusiai pilnametystės, mokymosi vidurinėje mokykloje metu buvo reikalinga tėvų materialinė parama, nes ji pažangiai besimokydama (duomenys neskelbtini) gimnazijos baigiamojoje klasėje neabejotinai pati negalėjo pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jos mokymuisi ir pragyvenimui. Mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikytines didžiąją dalį savo laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą (Lietuvos A. T. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Tėvų pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuris mokosi vidurinėje mokykloje, siejama su sąžiningu ir pažangiu mokymuisi. Atsižvelgiant į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 2 straipsnyje įtvirtintą nuostatą, kad niekam neturi būti atimta teisė į mokslą, demokratinės teisinės valstybės pareiga – kartu su moksleivio tėvais suteikti tokiam asmeniui teisę siekti vidurinio išsilavinimo kaip pamato tolesniam asmens socialiniam, teisiniam, kultūriniam, politiniam ir pan. gyvenimui, dėl to turi būti užtikrinamos bent minimalios garantijos asmeniui, siekiančiam įgyti vidurinį išsilavinimą. Valstybė kiekvienam Lietuvos Respublikos piliečiui garantuoja pradinį, pagrindinį ir vidurinį ugdymą, tačiau šią valstybės prisiimtą pareigą turi padėti įgyvendinti ir tėvai, kuriems įstatymų įtvirtinta pareiga rūpintis savo vaikais.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiui besimokančiam asmeniui, kaip jau buvo minėta, įvertinami tokie kriterijai kaip: vaiko turtinė padėtis, paramos reikalingumas, sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan., jei asmuo mokosi vidurinėje mokykloje. Papildomi kriterijai taikomi, jei pilnametis vaikas mokosi aukštojoje ar profesinėje mokykloje. Šiuo atveju taip pat privalo būti vertinama, ar vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3k-3-121-313/2015).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pagrįstais ieškovės poreikiais studijų (duomenys neskelbtini) laikotarpiu pripažįsta: gyvenamojo būsto komunalinių mokesčių išlaidas (40 Eur per mėnesį), išlaidas maistui namuose bei universitete (190 Eur per mėnesį), išlaidas drabužiams ir avalynei įsigyti (80 Eur per mėnesį), transporto, kuro išlaidas (25 Eur per mėnesį), išlaidas mokymosi reikmėms, kanceliarinėms ir kitoms ugdymo priemonėms (popieriaus lapai spausdinimui, medicininiams chalatams, vienkartinėms pirštinėms, medicininės kaukėms), papildomam ugdymui, laisvalaikio ir saviraiškos priemonėms bei išlaidas su mokslais susijusioms išvykoms (kelionėmis su universitetu, laboratoriniams tyrimams), iš viso sudarančioms apie 55 Eur per mėnesį 30 Eur + 25 Eur), taip pat atsižvelgdamas į ieškovei nustatytas diagnozes bei specialius sveikatos poreikius, taip pat visuotinas žinomas grožio bei higienos prekių, taip pat kirpimo paslaugų kainas, teismas į ieškovės poreikius įtraukia 120 Eur sumą, reikalingą sveikatos priežiūrai (vaistams, gydymui, masažams, (duomenys neskelbtini) užsiėmimams) bei grožio, higienos prekėms bei paslaugoms. Taip pat į pilnametės ieškovės poreikius įtrauktinos ir kitos iki 30 Eur per mėnesį išlaidos, kurios nebuvo nurodytos ieškovės poreikių detalizavime (pvz., išlaidos buities prekėms (indams, rankšluosčiams, patalynei, skalbimo, valymo priemonėms ir pan.), mobiliojo ryšio telefono įsigijimui, mobiliojo ryšio paslaugoms apmokėti ir pan.), kurios paprastai yra patiriamos kiekvieno besimokančio asmens ir yra priskiriamos prie būtinųjų poreikių.

Apibendrinus išdėstytas aplinkybes, teismas laiko nustatytu, jog pilnametės ieškovės poreikių tenkinimui mokymosi universitete laikotarpiu (nuo 2019 m. rugsėjo 1 d.) per mėnesį yra reikalinga apie 540 Eur suma.

Kaip jau buvo minėta, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui, jau įgijusiam vidurinį išsilavinimą ir besimokančiam aukštojoje mokykloje yra taikomi papildomi kriterijai, t. y., šiuo atveju taip pat privalo būti vertinama, ar vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3k-3-121-313/2015).

Iš byloje esančių viešųjų registrų duomenų matyti, kad ieškovės turtinė padėtis studijų universitete laikotarpiu iš esmės nepasikeitė, t. y., nekilnojamojo turto, transporto priemonių ji neturėjo bei neįgijo. Vadovaujantis tiek ieškovės paaiškinimais, tiek ir teismo išreikalautais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis (II tomas, b. l. 186-187), ieškovė nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. iki 2020 m. lapkričio 6 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. y., dirbo vandens parke gelbėtojo asistente), kur jai priskaičiuotas darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, sudarė: 331,08 Eur (2020 m. rugsėjo mėnesio 26 dienas) ir 453,84 Eur (2020 m. spalio mėnesį), 90,20 Eur (už 2020 m. lapkričio mėnesio 6 dienas). Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, jog darbo santykius teko nutraukti dėl šalyje įvesto karantino ribojimų. Ieškovė taip pat patvirtino, jog atsižvelgiant į gerus jos studijų rezultatus, trečio studijų semestro metu jai buvo mokama 58 Eur per mėnesį stipendija.

Iš ieškovės į bylą pateiktų rašytinių įrodymų bei pateiktų paaiškinimų teismo posėdžio metu apie studijų tvarkaraštį matyti, jog paskaitos universitete ieškovei vyksta visomis dienomis ir baigiasi skirtingu laiku (II tomas, b. l. 35). Teismo vertinimu, ieškovei įsidarbinus gelbėtojo asistente UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dirbant savaitgaliais bei darbo grafiką derinant su studijomis, ieškovė dėjo pastangas gauti daugiau pajamų savo pačios pragyvenimui, poreikių tenkinimui bei tokiu būdu stengėsi išnaudoti galimybes dirbti ir užsidirbti, tačiau jos gaunamos pajamos nėra pakankamos. Vadovaujantis bylos duomenimis, ieškovė taip pat dėjo pastangas studijų metu gauti finansinę paramą (t. y., valstybės remiamą paskolą) studijoms apmokėti (II tomas, b. l. 53).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ieškovė yra išnaudojusi visas galimybes pati užsitikrinti pragyvenimui reikalingas lėšas, tačiau ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog net ir esant išnaudotoms galimybėms pasinaudoti valstybės finansine pagalba bei dirbant laisvu nuo studijų metu, ieškovė nėra pajėgi užsidirbti pakankamai lėšų pragyvenimui ir pilnai save išlaikyti. Dėl šios priežasties ieškovės tėvai iš dalies turi ją remti, taip sudarydami galimybę pilnametei dukrai baigti studijas, įgyti specialybę bei susirasti darbą.

Dėl tėvų galimybės teikti išlaikymą

Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims, taip pat į išlaikymo prievolę turinčių asmenų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas ir pan.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, jog atsakovas V. P. 2011 m. liepos 25 d. deklaravo išvykimą į Ispaniją. Bylos duomenimis, atsakovas nuosavybės teise jam priklausančio nekilnojamojo/kilnojamojo turto Lietuvoje neturi (I tomas, 201, 204). Turto arešto aktų registro duomenimis nustatyta, jog atsakovo turto atžvilgiu yra taikytas areštas, siekiant užtikrinti atsakovo finansinių įsipareigojimų kreditoriui UAB „Snoras Distressed assets“ įvykdymą (I tomas, b. l. 213-214). Vadovaujantis antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, nustatyta, jog atsakovo V. P. atžvilgiu yra vykdomi išieškojimai įvairių kreditorių atžvilgiu penkiose neužbaigtose vykdomosiose bylose, iš kurių trijose vykdomosiose bylose vykdomi išieškojimai yra susiję su atsakovo pareiga išlaikyti vaikus (I tomas, b. l. 217-222). 2020 m. lapkričio 13 d. byloje gavus duomenis iš kompetentingos institucijos Ispanijos Karalystėje, nustatyta, jog atsakovas ekonominės veiklos šalyje nevykdo (verslo mokestis), investiciniuose fonduose duomenų apie nurodytą asmenį nėra, nekilnojamojo turto neturi, jokių nacionalinio socialinio draudimo išmokų negauna. Vadovaujantis Mokesčių agentūros duomenimis, atsakovas yra dirbęs samdomu darbuotoju, kurio darbo užmokestis svyravo nuo 365,76 Eur iki 2927,30 Eur (II tomas, b. l. 144-145), valstybinėje viešojoje užimtumo tarnyboje atsakovas nėra registruotas (II tomas, b. l. 149), paskutinio ketvirčio atsakovo banko sąskaitos likutis sudarė 0,14 Eur (II tomas, b. l. 146).

Bylos duomenimis, vadovaujantis 2017 m. kovo 7 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (I tomas, b. l. 59-65), be ieškovės atsakovas turi dar dvi dukras (gim. (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m.), kurių viena yra nepilnametė ir ją jis taip pat privalo išlaikyti. Minėto nutarimo duomenimis, atsakovas nuo 2008 m. vengia išlaikyti nepilnametę dukrą K. P., bei vengė išlaikyti dabar jau pilnamete tapusią M. P. Vadovaujantis tiek ieškovės, tiek ir trečiojo asmens paaiškinimais, nustatyta, kad atsakovas taip pat turi mažametį sūnų Ispanijos Karalystėje, tačiau duomenų apie šiam nepilnamečiui vaikui atsakovo teikiamą išlaikymą, byloje nėra. Pasisakydamas šiuo aspektu, teismas pažymi, jog viena vertus, atsakovo turimų išlaikytinių skaičius yra didesnis, tačiau tai, kad atsakovas turi dar tris išlaikytinius, neatleidžia jo nuo pareigos teikti tinkamo dydžio išlaikymą (paramą) savo vaikams. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi pozicijos, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais; priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas niekada neprisidėjo prie savo dukters išlaikymo kitais būdais, su dukra bendravo epizodiškai, tokiu būdu perkeldamas iš esmės visą vaiko auklėjimo ir priežiūros naštą išimtinai vaiko motinai.

Kartu pažymėtina, jog byloje nustatytos aplinkybės, susiję su iš atsakovo turimais finansiniais įsipareigojimais kreditoriams, nepaneigia jo, kaip tėvo, asmeninės turtinės pareigos teikti išlaikymą pilnametei ieškovei. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Trečiais asmuo N. P. išdėstė savo poziciją teismo posėdžio metu bei nurodė, jog su pareikštu ieškiniu sutinka. Vadovaujantis bylos duomenimis bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, trečiasis asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2021 m. vasario 23 d. teismo išreikalauti VSDFV duomenys) ir jai priskaičiuotas darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, 2020 m. spalio – 2021 m. sausio mėnesiais sudarė 3382,42 Eur, kas vidutiniškai sudarytų apie 845,61 Eur per mėnesį. Bylos duomenimis, trečiasis asmuo nekilnojamojo turto neturi (I tomas, b. l. 10, 202), kitų išlaikytinių neturi, gyvena jos motinai nuosavybės teise priklausančiame bute. Vadovaujantis atnaujintais VĮ „Regitra“ duomenimis, N. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso dvi transporto priemonės (II tomas, b. l. 103-104).

Bylos nagrinėjimo metu tiek ieškovė, tiek ir trečiasis asmuo laikėsi pozicijos, kad tėvai lygiomis dalimis turėtų prisidėti prie pilnametės dukters išlaikymo (paramos). Teismas, ištyręs bei įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatęs, jog ieškovė ginčo laikotarpiu studijuoja (duomenys neskelbtini) Universitete, įvertinęs ieškovės mokymosi rezultatus, turtinę padėtį, išnaudotas galimybes užsidirbti, sprendžia, kad nurodomu ginčo laikotarpiu, t. y., ieškovei sulaukus pilnametystės, išlaikymas (parama) ieškovei buvo reikalinga.

Įvertinus ieškovės tėvų N. P. ir V. P. turtinę padėtį, kitų išlaikytinių buvimą, teismas konstatuoja, jog abiejų tėvų finansinės galimybės leidžia prisidėti prie pilnametės dukters K. P. išlaikymo (paramos), tačiau atsižvelgiant atsakovo turtinę padėtį, jis prie pilnametės dukters K. P. išlaikymo (paramos) turėtų prisidėti mažesne dalimi, nei ieškovės motina.

Atsižvelgiant į aplinkybę, jog mokymosi bendrojo lavinimo mokykloje, t. y., (duomenys neskelbtini) gimnazijoje laikotarpiu ieškovė, būdama moksleivė, nors ir esanti darbinga, įgijusi visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis neturėjo galimybės savęs išlaikyti, kadangi didžiąją dalį savo laiko privalėjo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą ir šiuo laikotarpiu iš tėvai turėjo pareigą padėti jai įgyti vidurinį išsilavinimą, laikotarpiu nuo kreipimosi į teismą dienos (t. y., 2019 m. kovo 7 d.) iki studijų (duomenys neskelbtini) pradžios (t. y., 2019 m. rugpjūčio 31 d.) teismas ieškovės ieškinį tenkina iš dalies ir priteisia iš atsakovo V. P. išlaikymą (paramą) po 200,00 Eur (du šimtus eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis.

Ieškovės studijų (duomenys neskelbtini) universitete laikotarpiu, t. y., nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki kol K. P. baigs nuolatines (dienines) Mikrobiologijos programos studijas (duomenys neskelbtini) universitete (numatomas studijų baigimo data – 2023 m. liepos 31 d.), bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai, atsižvelgdamas į ieškovės galimybes pačiai pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, teismas ieškinį tenkina iš dalies, priteisdamas iš atsakovo V. P. išlaikymą (paramą) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

Byloje ieškovė pareiškė reikalavimą dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo už trijų mėnesių ir 10 dienų laikotarpį nuo 2018 m lapkričio 25 d. iki 2019 m. kovo 7 d., t. y. iki ieškinio teismui pateikimo dienos, išlaikymo įsiskolinimo sumą apskaičiuojant tokiu būdu: 250 Eur x 3 mėn. = 750 Eur; 8,06 Eur (250 Eur/31) x 10 d. = 80,64 Eur; viso 758,06 Eur (750 Eur + 80,64 Eur).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, susijusias su ieškovės poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, nėra pagrindo išvadai, kad prašomu priteisti išlaikymo (paramos) įsiskolinimo laikotarpiu išlaikymo (paramos) priteisimo sąlygos iš esmės buvo kitokios, nei sprendžiant dėl išlaikymo (paramos) periodinėmis išmokomis priteisimo, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas prašomu priteisti išlaikymo (paramos) įsiskolinimo laikotarpiu turėjo ir galėjo teikti pilnametei dukrai K. P. išlaikymą, sudarantį po 200 Eur kas mėnesį. Tokiu atveju iš atsakovo priteistinas išlaikymo (paramos) įsiskolinimas sudarytų 64,52 Eur (200 Eur/31 d.) x 10 d.) + 600 Eur (už 2018 m. lapkričio - 2019 m. kovo mėnesius) = 664,52 Eur. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovas neprisidėjo prie dukters poreikių tenkinimo, iš atsakovo priteistinas išlaikymo (paramos) įsiskolinimas nurodomu laikotarpiu sudaro 664,52 Eur.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas), likusioje dalyje, t. y., dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo sprendimas vykdytinas įprastine tvarka.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti iš dalies.

Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimai buvo patenkinti iš dalies, t. y., 47 procentais.

Iš dalies patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo priteistinas 102 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo nepasinaudojo profesionalaus teisininko ar valstybės garantuojama teisine pagalba, t. y. nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, todėl šių išlaidų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas.

Byloje susidarė 42,48 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, šios išlaidos taip pat paskirstomos tarp šalių proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai, t. y. iš ieškovės pritestina 22,51 Eur (53 proc.), iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 19,87 Eur (47 proc.) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Teismas , vadovaudamasis (duomenys neskelbtini)260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 282 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą (paramą) laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą (paramą) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki kol K. P. baigs nuolatines (dienines) Mikrobiologijos programos studijas (duomenys neskelbtini) universitete (numatomas studijų baigimo data – 2023 m. liepos 31 d.), bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymo (paramos) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m lapkričio 25 d. iki 2019 m. kovo 7 d., sudarantį 664,52 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt keturis eurus, 52 euro centus).

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 19,87 Eur (devyniolika eurų, 87 euro centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų ir 102 Eur (vieną šimtą du eurus) žyminio mokesčio, iš viso 121,87 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą, 87 euro centus), šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Priteisti iš ieškovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 22,51 Eur (dvidešimt du eurus, 51 euro centą) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.