Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog grįžo iš darbo, buvo pavargęs. Tuo metu neturėjo kur apsistoti, todėl gyveno (duomenys neskelbtini). Grįžus į (duomenys neskelbtini), jį penkiese užpuolė ir nutempė į tualetą, sumušė. Paskui jis pamatė vieną ir jam sudavė. Jis prieš penkis asmenis neapsigynė. Jį jie užpuolė penkiese, jis prašė, kad paimtų vaizdo kamerų vaizdo įrašus. Jį jie sumušė tualete. Jis paskui kambaryje pamatė vieną asmenį iš tų penkių, jam ir trenkė. Datos nelabai pamena, viskas vyko praeitų metų sausio ar vasario mėnesį. Kaltinime įvykio data nurodyta teisingai. (duomenys neskelbtini) gyveno gal porą savaičių, kadangi neišėjo susirasti būsto, jis turėjo laikinai ten gyventi. Iki įvykio gyveno ten porą savaičių. Gyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ir įvyko įvykis. Gali būti, kad tai buvo kambarys Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu dirbdavo. Su kitais asmenimis nelabai bendraudavo. Kambaryje gyveno daug asmenų, bet ten toks gyvenimas, ateini, išmiegi ir viskas. Kambaryje lovų yra daug. Pažinojo kelis ten gyvenančius jaunesnius asmenis. Nukentėjusiojo iki įvykio nepažinojo, vardo, pavardės nežinojo. Gal iš matymo kartą buvo matęs prasilenkiant, bet dvejoja. Grįžo į (duomenys neskelbtini) vakare, po aštuonių. Jį penkiese sumušė tualete. Iš tų penkių vienas buvo V. Jis matė kas jį nutempė. Jis prašė, kad paimtų kamerų įrašus. Jį sumušė, sutrenkė. Vienas buvo kažkoks „tešlius“, buvo V. Jam trenkė visur, dėl to į medikus nesikreipė. Jam išsuko pirštą, šonkaulius sudaužė. Konfliktas tualete tęsėsi kelias minutes. Jis parėjo į kambarį ir pamatė V.. Kadangi jis buvo įvykyje ir dalyvavo, paėmė pyktis ir jam trenkė. Jie jį iš tualeto paleido ir jis ėjo tiesiai į kambarį. Jis nematė kur jie pasišalino iš tualeto. Jis nematė nukentėjusiojo veiksmų prieš jį, bet jis ten buvo kartu. Kambaryje V. gulėjo prie kampo, lovoje. Jis yra įsitikinęs, kad jis buvo kartu. Jis parėjo į kambarį, žiūri, jis guli lovoje, ir jis jam gulinčiam lovoje trenkė. Nepamena, ar iki sutrenkimo buvo žodinis konfliktas, lyg ir sakė jam už ką trenkė, bet jis pats žinojo. Jis jam trenkė kelis kartus ranka į veidą. Sutinka su kaltinime nurodytais veiksmais. Jis spyrė vieną smūgį iš kojos, smūgių kumščiu neskaičiavo. Buvo nustatyti trys smūgiai, vienas iš kojos. Nukentėjusysis tuo metu buvo lovoje. Jis kažką sakė: „atsiprašau, nebedarysiu“, jis žinojo už ką gavo. Paskui jam pablogėjo, jis iškrito iš lovos, padėjo jį įkelti. Paskui jis panikuoti pradėjo. Nukentėjusysis sakė, kad jam blogai. Jis prašė, kad kviestų greitąją, kad jis nemirtų. Jis neatkreipė dėmesio į nukentėjusiojo sužalojimus. Ar jam bėgo kraujas, jis nematė. Pradžioje jis buvo sąmoningas, paskui pradėjo knarkti, vėliau iškrito iš lovos. Jį jie įkėlė, galvojo, kad girtas. Kambaryje buvo kitų asmenų, kai jis jį mušė. Jis buvo grįžęs po darbo, buvo blaivus. Gynybos nebuvo, bet jis paprasčiausiai buvo supykęs, nes jie penkiese jį užpuolė. Suprato, kad į galvą suduoda, bet negalvojo, kad bus tokios baisios pasekmės. Kiti asmenys iš tualeto nuėjo į kitus kambarius, jų nepažįsta. Tą patį vakarą nukentėjusysis iškrito iš lovos, jau jie miegojo, buvo praėję gal valanda ar kelios, tiksliai nepasakys. Atvykus pareigūnams kiti bandė meluoti, kad nukentėjusysis pats iškrito iš lovos. Jis pats greitosios medicinos pagalbos darbuotojams pasakė, kad jis nukentėjusįjį sumušė, kad jam skirtų tinkamus vaistus. Jam pasakė, kad turės aiškintis policijoje. Sakė: „gerai, tegul tik išgyvena“. Pareigūnai atvyko tik po kelių dienų. Jis iš karto paliko pasą budinčiam. Savo kaltės neneigė nuo pradžių. Jis domėjosi nukentėjusiojo sveikatos būkle. Budintis darbuotojas pasakė, kad nieko gero. Jis dėl savo sumušimo į policiją nesikreipė, ne tas buvo galvoje. Savo veiksmus vertina baisiai. Anksčiau yra teistas dėl smurto, bet už nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes kildavo konfliktai dėl alkoholio. Su Ligonių kasos ir nukentėjusiojo civiliniais ieškiniais sutinka, planuoja dirbti, mokėti. Gali jam kažkiek pinigų pervesti kol dirba, maistui, vaistams. Jis buvo sulaikytas kitose bylose ir su nukentėjusiuoju nesusisiekė. Sulaikytas buvo kovo mėnesio pradžioje ar 26 d. Nukentėjusiajam galėtų pervesti kas mėnesį po 50-100 eurų. Nukentėjusiojo atsiprašė. Jis kambaryje atsisėdo ant lovos ir pamatė nukentėjusįjį, pasakė dabar vienas. Nuo to laiko praėjo kelios minutės. Jam skaudėjo, kraujas nebėgo. Gali būti, kad jis nusiprausė, atsigėrė ir tada pradėjo mušti. Jis neturi sveikatos sutrikimų, vaistų nevartoja. Civilinius ieškinius padengs, jei dirbs, turės tokią galimybę po truputį. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui 2024 m. balandžio 10 d. duoti įtariamojo A. Z. parodymai (2 tomas, b. l. (duomenys neskelbtini) 8–171). Jis nurodė, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, yra gydęsis (duomenys neskelbtini) labai seniai, nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas. Kuo yra įtariamas suvokia, įteiktą pranešimą apie įtarimą suprato. Parodymus duoti sutinka. 2024 metų vasario 20 dieną nakvojo (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš savaitę grįžo iš užsienio, ir nakvojo nakvynės namuose, nes teismo buvo uždrausta gyventi kartu su broliu. Nurodytą dieną į (duomenys neskelbtini) grįžo apie 20.00 - 21.00 val. Neatsimena ar buvo blaivus. Kai grįžo, susiginčijo su keliais (duomenys neskelbtini) gyventojais (kas jie tokie, nepažįsta, negali nurodyti, jų vardų, pavardžių nežino, bet galbūt tris iš jų galėtų atpažinti iš veido). Turbūt jie jam kažką pasakė, jis nesutiko, ir tada jie įmetė jį tualetą, kuris yra prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini). Į tualetą jį įmetė penkiese. Tualete buvo sumuštas penkių asmenų kumščiais, rankomis, kojomis į nugarą, galvą, visur, jam skaudėjo. Tarp tų penkių asmenų buvo pats V. B. (jo vardą, pavardę sužinojo iš pranešimo apie įtarimą). Tualete gindamasis jis galbūt galėjo jam suduoti į galvą. Iš po sumušimo asmenys išėjo iš tualeto, jis nusiprausė veidą tualete. Jam kraujavo iš nosies. Nusiprausęs nuėjo į savo kambarį. Kai atėjo į kambarį, atsisėdo ant lovos, galvojo eiti gulti, atsigėrė kažko, ir pamatė V. B., kuris prieš tai buvo tualete ir jį mušė kartu su kitais vyriškiais. Jis pasakė jam, kad jis „naglas“ ir dar kažką jam pasakė, neatsimena, ką. Pamatęs V. B. buvo labai supykęs, sukilo emocijos. Nesusivaldęs sudavė V. B. vieną smūgį, kiek pamena, dešinės rankos delnu į veidą. Smūgio sudavimo metu V. B. gulėjo savo lovoje. Patvirtina, kad V. B. sudavė rankomis daugiau nei vieną smūgį į galvą bei spyrė koja (tik negali dabar pasakyti, į galvą ar į kurią kitą kūno vietą). Ar V. B. bandė jam suduoti atgal, neatsimena. Jo paklausė, ar jis žino už ką gavo, jis atsakė: „žinau“. Tuomet jis atsigulė į savo lovą, o V. B. pasiliko miegoti savo lovoje. Naktį išgirdo, kaip V. B. iškrito iš lovos, ir kažkoks vyriškis paprašė padėti įkelti jį į lovą. Dviese įkėlė V. B. į lovą. Kai kėlė V. B., jis nieko jiems nesakė, gal ir „sumurmėjo“ kažką, bet jis buvo girtas, ir galbūt apsivėmęs. Kraujo niekur nematė. Kai jį įkėlė, nuėjo miegoti. Kiek valandų tada buvo, nežino. Ryte 8.00 val. V. B. gulėjo lovoje, nesikėlė. Jis knarkė, po to prasidėjo traukuliai. Suprato, kad jam blogai, ir pasakė, kad reikia kviesti greitąją. Pasakė tam vyriškiui, kuris padėjo jį įkelti į lovą. Būtent tas vyriškis iš savo telefono paskambino greitajai. Greitosios laukė. Atvykus greitajai, girdėjo, kaip vyriškiai pasakė, kad V. B. iškrito iš lovos. Tada jis priėjo prie medikės ir pasakė, kad jį sumušė. Ji atsakė, kad bus iškviesta policija. Jis pasakė, kad jį sumušė vien dėl to, kad jam paskirtų tinkamus vaistus. Padėjo V. B. nunešti iki greitosios automobilio. Po šio įvykio domėjosi kokia V. B. sveikatos būklė, (duomenys neskelbtini) budintis pasakė, kad jis neatsigauna. Dėl šio įvykio jis jaučiasi blogai, labai gailisi. Norėtų atsiprašyti nukentėjusiojo. Jeigu jie būtų jo neužpuolę, tai pats nebūtų ėmęsis smurtinių veiksmų. Po savaitės laiko būtų išvažiavęs į užsienį. Esant reikalingumui, sutiktų savo duotus parodymus patvirtinti įvykio vietoje. Kokiais rūbais vilkėjo įvykio metu, neatsimena. Norėtų, kad būtų peržiūrėtos (duomenys neskelbtini) koridoriaus vaizdo kameros, nes būtent koridoriuje buvo „užkabintas“, nuneštas į tualetą ir ten sumuštas. Pats dėl patirto sumušimo nesikreipė į policiją, nerašė pareiškimo. Apie tai, kad buvo sumuštas tualete papasakojo (duomenys neskelbtini) darbuotojui ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai (jai sakė, kad jį penkiese „užkabino“ ir todėl jį sumušė). Daugiau šios apklausos metu jokių papildymų neturi.

4. Perskaičius parodymus, kaltinamasis A. Z. nurodė, jog perskaityti parodymai yra teisingi.

5. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. B. nurodė, jog kaltinamojo atsiprašymą priima. Sutinka, kad jis atlygintų dalį žalos. Civilinį ieškinį palaiko, prašo priteisti jame nurodytą žalą. Neturtinę žalą vertina 10 000 eurų suma, nes patyrė stiprią galvos traumą, po kurios neprotauja. Jaučia pasekmes, nebepaeina, jaučiasi blogai, lankosi pas gydytojus. Iki įvykio gyveno (duomenys neskelbtini) ir dirbo neoficialius darbus statybose. Po įvykio dirbti nebeleidžia sveikata. Neįgalumo kol kas neturi, tvarkosi dokumentus. Kol dar galėjo, dirbo Kaliningrade.

6. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorui, gynėjai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

7. Nukentėjusysis V. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad šių metų vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, vakare, kartu su keliais vyriškiais buvo Šiaulių miesto (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Su kokiais tiksliai vyriškiais buvo nurodytame kambaryje, neprisimena, negali nurodyti, tik gali pasakyti, kad jų buvo trys arba keturi. Ar vakaro metu buvo blaivus, neprisimena. Taipogi neprisimena, ar kambaryje buvo už jį žymiai jaunesnis jaunuolis, ir ar jis su juo bendravo, ar tarp jų buvo įvykęs koks nors konfliktas. Nepamena, koks (duomenys neskelbtini) darbuotojas budėjo. Kokiomis aplinkybėmis buvo sužalotas, negali paaiškinti, nes neprisimena. Prisimena tik tai, kad atsibudo ligoninėje ir jo gydytojas paklausė, kaip jis jaučiasi ar skauda galvą. Jis pasakė, kad jaučiasi kaip „pritrenktas“, jautė silpnumą. Iš gydytojo sužinojo, kad patyrė smurtą, buvo sumuštas nakvynės namuose. Šiai dienai jis prisimena įvairius ankstesnius įvykius, tačiau sumušimo fakto neprisimena, taip pat neprisimena kokiomis aplinkybėmis pateko į ligoninę. Jo gydymas šiuo metu tęsiamas, yra sutrikusi orientacija, atmintis, judėjimas. Kiek laiko truks gydymas, nežino. Dėl patirto sunkaus kūno sužalojimo pageidautų reikšti civilinį ieškinį, esant galimybei, norėtų, kad jam būtų paskirtas advokatas. Daugiau apklausos metu nieko papildomai paaiškinti neturi ką (1 tomas, b. l. 34–36).

8. Liudytojas T. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad maždaug nuo 2023 metų spalio mėnesio vidurio kiekvieną naktį nakvoja Šiaulių miesto (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. Kalėdų nakvoja kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), jo lova yra kambario kampe. Tame pačiame kambaryje nakvodavo pažįstami – V. B., kurio lova būdavo arčiausiai kambario durų, P. Z., S. N., A. D.. Jei gerai pamena, A. Z. iki 2024 m. vasario 20 dienos įvykio, kuomet jis buvo sumušęs V. B., kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nakvojęs ne daugiau kaip tris naktis. A. Z. buvo jį išvadinęs įžeidžiančiais žodžiais, tačiau žodinis konfliktas neperaugo į muštynes. A. Z. jis artimai nepažinojo, anksčiau jo nebuvo matęs. 2024 m. vasario 20 dienos vėlų vakarą važiavo miesto autobusu nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ iki (duomenys neskelbtini) stotelės. Pamena, kad keleivius tikrino kontrolė, jis autobusu važiavo be bilieto, buvo paskirta bauda. Nuo (duomenys neskelbtini) stotelės vienas pats nuėjo į (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, grįžęs į (duomenys neskelbtini), koridoriuje sutiko A. Z. Ar jis buvo blaivus, to negali pasakyti. Ar pats buvo blaivus, neprisimena. Dieną buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Pamena, kad kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) jam atsigulus į savo lovą, A. Z. pradėjo įvairiais žodžiais prie jo kabinėtis. Tuo metu jau gulėjo savo lovose, o gal ir buvo užmigę, V. B., P. Z., S. N., A. D. A. Z. jį įvairiais žodžiais įžeidinėjo, vadino „velniu, auka, „necenzūrinė raiška““. A. Z. jis sakė, kad nuo jo „atsikabintų“, tačiau jis tęsė įžeidinėjimus, neleido jam miegoti. Visi kiti minėti vyriškiai, buvę kambaryje, nesikišo, nieko jam nesakė, gulėjo savo lovose. Neapsikentęs įžeidinėjimų, norėdamas apsiginti, jis A. Z. rankomis sudavė keletą smūgių į viršutinę kūno dalį. Ar jis jam sudavė smūgius, neprisimena, jei ir sudavė atgal, tai dėl to jokių pretenzijų neturi, nes fizinio skausmo nepatyrė. Iš po suduotų smūgių A. Z. nusiramino, jis atsigulė į savo lovą ir užmigo. Jei nakties metu buvo keletą kartų atsikėlęs, tai buvo nuėjęs iki virtuvės, tualeto, koridoriaus parūkyti. A. Z. naktį prie jo daugiau nesikabinėjo. Kai užmigo savo lovoje, negirdėjo ir nematė, ką jis veikė. Pamena, kai nakties metu, apie 1.00 - 2.00 val., norėdamas eiti į tualetą jis atsibudo ir, einant link kambario durų, pamatė ant žemės, šalia savo lovos, gulintį ir knarkiantį V.. Kaip jis ten atsidūrė nežino, nematė ir negirdėjo. Kai grįžo iš tualeto, bandė vienas pakelti V., tačiau jam nepavyko, ir tada pažadino P., S., A., A. Z., kurie atsibudę padėjo V. įkelti į lovą. Jam kilo įtarimas, kad V. kažkas negerai su sveikata ir jis pasakė, kad gal reikėtų jam iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Į jo tokį pasakymą A. Z. pasakė, kad V. knarkia ir neatsibunda dėl to, kad yra tiesiog padauginęs alkoholio, ir jokios greitosios jam nereikia. Kiti vyriškiai dėl greitosios kvietimo nieko nesakė, niekaip nereagavo, jie visi nuėjo toliau miegoti į savo lovas. Kai atsikėlė, V. gulėjo savo lovoje ir knarkė keistu knarkimu, jis tankiai kvėpavo ir švokštė. Bandė V. pažadinti, tačiau jis neatsibudo. Tuomet A. Z. pasakė, kad vis dėlto reikia kviesti greitąją. Jis nuėjo pas budėtoją ir pasakė, kad V. reikia iškviesti greitosios medikus. Atvykus greitajai medicinos pagalbai, V. buvo išneštas su neštuvais. A. Z. buvo kambaryje iki kol atvyko medikai. Jis jam nieko nepasakojo kas galėjo atsitikti V. Pats gali patvirtinti, kad nematė V. sumušimo fakto. Klausinėjo kambariokų kelintą valandą A. Z. sukonfliktavo su V. ir kada jis buvo sumuštas, tai gavo iš jų skirtingus atsakymus. Vieni kambariokai sakė, kad įvykis buvo apie 20.00 val., kiti - apie 21.00 val., o dar kiti kalbėjo, kad po 24.00 valandos. Iki šios dienos tiksliai nežino, kas ir kada tarp jų įvyko. Jei būtų žinojęs, jog V. sumuštas, tai pamatęs jį gulintį ant žemės, būtų nedelsiant iškvietęs jam greitąją medicinos pagalbą (1 tomas, b. l. 105–108).

9. Liudytojas P. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad nuo 2023 metų lapkričio mėnesio kiekvieną naktį nakvoja Šiaulių miesto (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini). Kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) nakvoja pastaruosius du mėnesius. Jo lova yra kambario kampe (įėjus į kambarį, po dešine puse, trečia lova). Su V. B. tarpusavio santykiai buvo labai geri. 2024 metų vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos šiuo metu neprisimena, vakare, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kartu su V., S. N., A. D. ir dar vienu jaunuoliu, kurio vardo, pavardės nežino, jam jis anksčiau nebuvo matytas, jam apie 30 metų. Visi ruošėsi miegoti, tačiau jaunuolis, tik grįžęs į nakvynės namus, pradėjo be jokios aiškios priežasties, įvairiais žodžiais prie visų kabinėtis. Jis rėkavo koridoriuje, jų kambaryje, jam jis pasirodė kaip nenormalus žmogus. Pats gulėjo savo lovoje, toliausiai nuo jo, tai jis prie jo nesikabinėjo. Nenorėdamas konfliktų, nieko jam nesakė, buvo užsiklojęs galvą su antklode, nenorėjo į jį žiūrėti. Kiek pamena, nuo A. jis nutraukė antklodę, susiginčijo su V., kambaryje buvo kilęs triukšmas. V. buvo priėjęs prie to jaunuolio, kai šis sėdėjo ant lovos, kaip suprato, siekdamas jį nuraminti. Kokius žodžius V. jam pasakė, neatsimena. Matė, kaip jaunuolis sėdėjo arba gulėjo ant savo lovos (to tiksliai neprisimena), o V. buvo palinkęs ties juo. Tokioje padėtyje jaunuolis kumščiais sudavė iki dešimties smūgių V. į pečius, krūtinę ir galvą. Ar V. gynėsi nuo suduotų smūgių, nematė. Matė, kaip V. iš po suduotų smūgių priėjo prie savo lovos, ar atsisėdo ant jos, ar atsigulė, nepamena. Jaunuolis tuomet nurimo. Neužilgo į kambarį atėjo miegoti T. Š.. Jis konflikto tarp minėto jaunuolio ir V. nematė. Kai T. miegojo savo lovoje, jaunuolis pradėjo gatvės žargonu kabinėtis prie jo. T. atsikėlė ir, kaip suprato iš triukšmo, nes kambaryje tuo metu buvo tamsu, galėjo tam jaunuoliui suduoti keletą smūgių, kad šis nurimtų. Po to jaunuolis nusiramino ir jie visi bandė užmigti. Nakties metu V. iškrito iš savo lovos, kartu su T. įkėlė jį atgal į lovą. V. sunkiai kvėpavo, švokštė, tačiau neįtarė nieko rimto. Po to ryte dar kartą V. rado gulintį ant grindų šalia savo lovos. V. kvėpavo nenormaliai, garsiai šnopavo. Kiek pamena, jį sumušęs jaunuolis tuo metu jau buvo išėjęs iš (duomenys neskelbtini). Nusprendė V. iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Atvykusi greitoji V. išvežė į ligoninę. Gali pasakyti, kad dėl V. sumušimo jautė baimę, bijojo išlipti iš lovos, nenorėjo, kad minėtas jaunuolis prie jo kabinėtųsi, yra ramus žmogus, nemėgsta konfliktų, ir visas šis įvykis jį buvo sukrėtęs, labai nemaloniai jautėsi. Nukentėjusiuoju būti pripažintas nepageidauja, pats nė kiek nenukentėjo, tiesiog, tuo metu buvo nemalonu stebėti tokį įžūlų jaunuolio elgesį. Jaunuolis iš pradžių visus keikė, vadino visus „gaidžiais“, „ožiais“, plūdosi įvairiais necenzūriniais žodžiais, o po to jis ėmėsi smurtinių veiksmų, be jokios aiškios priežasties kumščiais sumušė V. Iš (duomenys neskelbtini) darbuotojų niekas neatėjo pažiūrėti kas vyksta, nors mano, kad kilusį triukšmą kambaryje jie turėjo girdėti. Nei jis pats, nei jo pažįstami nepagalvojo, kad suduoti smūgiai V. buvo rimti ir reikia iš karto kviesti greitąją medicinos pagalbą, be to, niekur nematė jokių kraujo dėmių. Pats įvykio dieną kažkiek buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, nes 20 dieną gauna pensiją ir nusiperka alkoholio (1 tomas, b. l. 111–114).

10. Liudytojas S. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024 metų vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, buvo vakaras, kai grįžo nakvoti į nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini). Miegodavo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo tame pačiame kambaryje nakvodavo V. B., P. Z., A. D., T. Š. ir jaunuolis, kurio vardo, pavardės nežino, jam apie 25 metai amžiaus (jis iki V. B. sumušimo buvo nakvojęs tik keletą naktų jų kambaryje). Buvo įprastas vakaras, kartu su V. B., P. Z. ir A. D. ruošėsi miegoti. Minėtam jaunuoliui grįžus į nakvynės namus, koridoriuje tarp jo ir kito kambario gyventojų įvyko kažkoks konfliktas. Kas konkrečiai įvyko koridoriuje ir tarp kokių tiksliai asmenų, nežino, nes tuo metu buvo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Būdamas kambaryje girdėjo triukšmą, sklindantį iš koridoriaus, bet per daug nekreipė dėmesio, nes ginčai, barniai, konfliktai nakvynės namuose vyksta nuolat, ramybės ten nėra. Prisimena, kaip iš po įvykusio konflikto koridoriuje į kambarį sugrįžo nurodytas jaunuolis, kuris, po kiek laiko, pamatęs gulintį lovoje V. B., pradėjo jam kažką priekaištauti, sakyti, kodėl šis jam grasina, jį gąsdina ir panašiai. V. B. kažką jam nepiktai atsakė. Galbūt jie prieš tai turėjo kažkokių konfliktų, to nežino. Jaunuolis „kabinėjosi“ žodžiais prie V. B., kai kambaryje buvo užgesinta šviesa ir buvo jau vėlus laikas. Kiek valandų buvo, nežino. V. B. miegojo lovoje, esančioje prie durų, jo lova buvo greta jo lovos, o už jo lovos miegojo P. Z. Gulėdamas lovoje išgirdo triukšmą, garsus, panašius į dunksėjimą, ir suprato, kad jaunuolis sudavė smūgius V. B. Pačių smūgių sudavimo nematė, nes kambaryje buvo tamsu, be to, buvo pavargęs ir nekreipė dėmesio, nesikišo į jų konfliktą. Kaip ir minėjo, konfliktai tarp asmenų nakvynės namuose vyksta labai dažnai, tai yra kasdienybė. Miegojo kietai, pabudo paryčiais. Įprastai anksti, tai yra apie 6.00 val. išeina iš (duomenys neskelbtini). Atsikėlęs ryte apsirengė tamsoje, nematė kokia V. B. sveikatos būklė, kokie dar asmenys buvo pasilikę kambaryje jam išėjus. Tik grįžęs vakare iš nakvynės gyventojų sužinojo, kad V. B. ligoninėje. V. B. pažįsta senokai, jis nėra piktas, agresyvus, juo galima pasitikėti, į jokius konfliktus įvairiose situacijose jis nesivelia, yra draugiškas, dosnus (1 tomas, b. l. 117–120).

11. Liudytojas A. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024 metų vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, apie 18.30 val. grįžo nakvoti į nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini). Nakvojo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo tame pačiame kambaryje nakvodavo V. B., T. Š., P. Z. ir S. N.. Keletą naktų iki V. B. sumušimo tame pačiame kambaryje nakvojo ir vienas jaunuolis, kurio vardo, pavardės nežino, jam apie 25 metai. Šis jaunuolis elgdavosi labai nepadoriai, skriausdavo T. Š., elgdavosi agresyviai, vienos nakties metu netgi buvo jį apšlapinęs. Pats su juo į konfliktus nesiveldavo, laikėsi nuostatos nuo jo laikytis atokiau, įtarė, kad jis gali būti psichiškai nesveikas. Prisimena, kad grįžęs vakare į kambarį nurodytas jaunuolis pradėjo neramiai elgtis, žodžiais kabinėtis prie V. B., be to, girdėjo, kaip jis koridoriuje konfliktavo su kitais (duomenys neskelbtini) gyventojais (tiksliai nežino su kuriais, nes buvo pasilikęs savo kambaryje ir niekur nesikišo). Grįžęs iš po įvykusio konflikto koridoriuje jaunuolis pradėjo kažką priekaištauti, keikė jį visokiais žodžiais. Matė, kaip kambaryje jaunuolis be jokios aiškios priežasties sudavė vieną kartą kumščiu gulinčiam lovoje V. B. į veidą. Iš po suduoto smūgio V. B. jaunuoliui atgal nė vieno smūgio nesudavė, pasiliko gulėti lovoje, kažką pasakė jaunuoliui ir išėjo į koridorių. Pats tuo momentu, kiek prisimena, gulėjo lovoje, ir į jųdviejų konfliktą nesikišo. Jo lova yra tarp T. Š. ir P. Z. lovų. Ar į kambarį iš po V. B. išėjimo į koridorių buvo atėję kitų asmenų, neprisimena. Pamena, kad V. B., grįžęs iš koridoriaus, atsigulė į savo lovą ir stengėsi užmigti. Jaunuolis vaikštinėjo po kambarį, buvo išėjęs į koridorių. Jis užmigo. Kai kambaryje buvo užgesinta šviesa, ir pats jau buvo užsnūdęs, išgirdo smūgių garsus, suprato, kad smūgius suduoda jaunuolis V. B., nes prieš tai jis su juo konfliktavo. Nebuvo atsisukęs pasižiūrėti kas vyksta, girdėjo smūgius, tačiau niekaip į juos nereagavo, neatsikėlė ir nežiūrėjo kas vyksta. Viskas įvyko labai greitai. V. B. nesikvietė jokios pagalbos, nesakė, kad padėtų, gelbėtų ar panašiai, todėl pagalvojo, kad smūgiai nestiprūs. Pats buvo šiek tiek išgėręs alkoholinių gėrimų. Vėliau, miegant naktį, išgirdo, kaip V. B. iškrito iš lovos. Kartu su T. Š. ir nurodytu jaunuoliu įkėlė V. B. į lovą. V. B. tuo metu „karkaliavo“, keliamas į lovą jis į nieką nereagavo, su T. pagalvojo, kad kažkas čia su juo ne taip, bet greitosios nekvietė, nuėjo atgal miegoti. Ryte V. B. neatsibudo, jo kvėpavimas pasunkėjo, jis pradėjo „gargaliuoti“ ir tada jam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Greitąją jam iškvietė T. Š.. Iki atvykstant greitajai med. pagalbai jis išėjo iš (duomenys neskelbtini). Eidamas pro viaduką matė važiuojančią greitąją. Vėliau iš (duomenys neskelbtini) gyventojų sužinojo, kad V. B. ligoninėje, jo būklė sunki (1 tomas, b. l. 123–126).

12. Liudytojas G. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad gyvena nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 11. 2024 metų vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, kartu su kambarioku R. (pavardės nežino) nuėjo parūkyti į koridorių prie atviro lango, esančio prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini) durų. Buvo šiek tiek išgėręs alaus. Kai parūkę grįžo į savo kambarį, kambariokas S. L. jiems papasakojo, kad vienas jaunuolis iš kambario Nr. (duomenys neskelbtini) (jo vardo, pavardės nežino, su juo nebendraudavo, atpažinti negalėtų, pamena, kad jis buvo apie 160 cm ūgio, jam apie 20 metų) labai negražiai elgiasi su (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja, ją pravirkdė, taip pat keikia įvairiais necenzūriniais žodžiais (duomenys neskelbtini) gyventojus. S. pasikvietė jį ir R. ir trise nuėjo į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) su juo pasikalbėti. Kokie tiksliai asmenys buvo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu, kai jie atėjo, neprisimena, nekreipė dėmesio. Ten buvęs minėtas jaunuolis sėdėjo ant lovos, jie jam pasakė, kad negerai taip elgtis, socialinė darbuotoja vaikšto verkdama ir panašiai. Tas jaunuolis pradėjo juos keikti visokiais žodžiais. Trise išsitempė jaunuolį iš kambario į tualetą, esantį prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini). Ar kartu su jais į tualetą ėjo V. B., to tiksliai negali pasakyti, neprisimena. Tualete jaunuoliui sakė, kad jis apsiramintų, tačiau šis vis keikėsi, nenusiramino. S. buvo paėmęs jo galvą ir lenkė ją link klozeto, sakė jam: „aš tau galvą išplausiu, nusiraminsi“. Jaunuolis tam priešinosi, gavosi apsistumdymas. Jis pats jaunuoliui delnu nestipriai sudavė porą kartų į veidą. Kiek pamena, tai jaunuoliui iš jokių kūno vietų nebuvo pradėjęs bėgti kraujas. Tualete viskas įvyko labai greitai. Iš po to veiksmo, kai S. palenkė jaunuolio galvą link klozeto, jie iš tualeto išėjo į savo kambarį. Kokiu metu iš tualeto išėjo jaunuolis, nežino. Tą vakarą daugiau jokių įvykių su minėtu jaunuoliu nebuvo, tikėjosi, kad jis nusiramino. Jie miegojo visą naktį, o ryte iš kalbų girdėjo, kad greitoji išsivežė į ligoninę minėto jaunuolio sumuštą V. B. Iš kalbų girdėjo, kad jaunuolis jį vakare kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) spardė, o greitoji V. išvežė į ligoninę tik ryte (1 tomas, b. l. 129–132).

13. Liudytojas S. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024 m. vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, buvo vakaras, galėjo būti laikas apie 20.00 val., bet tiksliai neprisimena, būnant (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), pas jį į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atėjęs jam nepažįstamas jaunuolis, kuris nakvynės namuose buvo nakvojęs kelias naktis, jo vardo, pavardės nežino, jam apie 24 metai, mano, kad jo atpažinti jis negalėtų. Atėjęs į kambarį šis jaunuolis be jokios aiškios priežasties pradėjo prieš jį „ereliuoti“, ieškoti konflikto. Jis nėra piktybinis žmogus, į žodinį konfliktą su juo nesivėlė, prašė, kad išeitų iš kambario, vieną kartą jis išėjo, tačiau vėl grįžo. Kai jis grįžo į jų kambarį, neapsikentęs jo neadekvataus elgesio, norėdamas jį nuraminti ir paauklėti, kartu su R. (pavardės neatsimena) ir G. S. nusitempė tą jaunuolį į tualetą. Ar V. B. tuo metu buvo atėjęs į tualetą, tiksliai neprisimena, jei ir buvo, tai jis prieš minėtą jaunuolį jokių smurtinių veiksmų neatliko. „Pamokyti“ tą jaunuolį buvo jo sumanymas ir iniciatyva, norėjo, kad jis apsiramintų, nesikabinėtų prie vyresnio amžiaus žmonių. Jam tas jaunuolis pasirodė apsvaigęs nuo alkoholio, o gal netgi nuo narkotinių medžiagų. Jis „blūdijo“ po visą koridorių, lakstė, šūkavo, negražiai elgėsi su (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja A. Tualete jis tą jaunuolį norėjo išmaudyti klozete, jis tam priešinosi, buvo sunku jį sulaikyti, jis turėjo daug jėgos, gavosi grumtynės. Grumtynių metu jis vieną kartą palenkė jo galvą link klozeto, ir daugiau jokių veiksmų su juo neatliko, jį paleido. Smūgių rankomis ir kojomis į jokias kūno vietas jam nesudavė. Jaunuolis apsiramino, pasakė, kad „viskas, vyrai“ ir tada iš tualeto visi išėjo. Jaunuolis nuėjo į (duomenys neskelbtini) kambarį. Tą vakarą daugiau su juo nebendravo, jis pas juos į kambarį nebuvo atėjęs, mano, kad bijojo. Ryte pamatė nakvynės namuose policiją, medikus, iš (duomenys neskelbtini) gyventojų sužinojo, kad nurodytas jaunuolis grįžęs iš po įvykio tualete sumušė lovoje gulintį V. B. Sunku suvokti, kaip toks jaunas žmogus galėjo imtis fizinio smurto prieš seną žmogų. Įvykio metu jis vilkėjo kelnes ir marškinėlius trumpomis rankovėmis, galėjo būti su regėjimo akiniais (1 tomas, b. l. 135–138).

14. Liudytojas R. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad gyvena Šiaulių miesto nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Šių metų vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, vakare, vienas jaunuolis, gyvenęs kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), jo vardo, pavardės nežino, jam apie 24 metai, būdamas neblaivus labai negražiai elgėsi su (duomenys neskelbtini) budėtoja A., jam girdint be jokios priežasties iškeikė ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Taip pat keikė įvairiais žodžiais (duomenys neskelbtini) gyventojus. Į jų pastabas ir prašymus nusiraminti jis nereagavo. Kambariokas S. (pavardės nežino) paprašė jo ir G. (pavardės nežino) pagalbos apraminant jaunuolį. Kai buvo koridoriuje, nusivedė minėtą jaunuolį į tualetą, esantį prie (duomenys neskelbtini)-ojo kambario. Ar kartu su jais į tualetą ėjo ir iš matymo pažįstamas V. (pavardės nežino) iš (duomenys neskelbtini)-ojo kambario, neprisimena, jo nematė. Tualete jaunuoliui jis sudavė kumščiu iki trijų kartų į skruostą. G. taip pat šiam jaunuoliui sudavė iš delno į veidą ne daugiau dviejų kartų. Jaunuolis elgėsi neramiai, stumdėsi, blaškėsi, nenusiramino. S. buvo paėmęs jo galvą ir lenkė ją link klozeto. Tualete jie užtruko apie tris minutes laiko. Jaunuoliui iš jokių kūno vietų kraujas nebėgo. Paliko jį tualete apsiraminusį. Išėjus iš tualeto jie sugrįžo į savo kambarį, nuėjo miegoti. Jis pats tą vakarą buvo šiek tiek išgėręs alkoholinių gėrimų. Ryte matė atvykusią greitąją medicinos pagalbą, kam ji buvo iškviesta, nežinojo, tik vėliau iš (duomenys neskelbtini) gyventojų sužinojo, kad gulintį lovoje V. sumušė nurodytas jaunuolis (1 tomas, b. l. 141–144).

15. 2024 m. vasario 23 d. tarnybiniu pranešimu su rezoliucija baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad A. Z. 2024 m. vasario 20 d., apie 21.23 val. ir 21.56 val. nakvynės namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), nenustatytą skaičių kartų rankos kumščiu trenkė V. B. į įvairias kūno sritis, dėl ko nukentėjusysis dėl epidurinės hemoragijos po medikų apžiūros gydomas chirurginės reanimacijos skyriuje. Įtariamasis nesulaikytas, neapklaustas. Nuo 2024 m. balandžio 3 d. ikiteisminis tyrimas tęsiamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje (1 tomas, b. l. 1–9).

16. 2024 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos – gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodoma, jog įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos dviaukštis gyvenamosios paskirties pastatas. Antrame pastato aukšte, koridoriuje yra durys, pažymėtos skaičiumi (duomenys neskelbtini). Kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) yra daug lovų. Stebima pirma nuo įėjimo į kambarį lova, kuri yra medinė, ant jos yra čiužinys, antklodė ir pagalvė. Virš jų įvairūs rūbai, lova netvarkinga. Virš lovos, lubose vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamos veikos objektų ar pėdsakų nerasta (1 tomas, b. l. 14–21).

17. 2024 m. kovo 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog: 1. V. B. nustatyti kūno sužalojimai: trauminė kraujo išlaja po kietuoju galvos smegenų dangalu, sukėlusi galvos smegenų suspaudimą, pašalinta chirurginės operacijos metu, povoratinklinė kraujosruva, apatinio žandikaulio kairės sąnarinės ataugos lūžis. 2. V. B. nustatyti kūno sužalojimai padaryti paros bėgyje iki 2024-02-21 11 valandą jį paguldant į Respublikinę Šiaulių ligoninę. 3. V. B. nustatyti kūno sužalojimai padaryti buku kietu daiktu. 4. V. B. nustatytiems sužalojimams padaryti reikėjo vieno smūgio. 5. V. B. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą dėl trauminės kraujo išlajos po kietuoju galvos smegenų dangalu, sukėlusios galvos smegenų suspaudimą, pašalintos chirurginės operacijos metu. 6. V. B. nustatyti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei ar kritiminei traumai. 7. Gautuose medicininiuose dokumentuose nėra duomenų apie V. B. kraujo tyrimą alkoholio buvimui nustatyti (1 tomas, b. l. (duomenys neskelbtini)3–(duomenys neskelbtini)4).

18. 2024 m. vasario 21 d. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, jog atvykus į įvykio vietą rastas lovoje ant nugaros gulintis be sąmonės vyras. Aplinkinių teigimu, jis buvo sumuštas naktį, ryte darbuotojas rado gulintį lovoje be sąmonės. Stebima žaizda galvoje, ties dešiniuoju pusės smilkiniu, veide stebima hematomų. Užpūliavusios akys (1 tomas, b. l. 176).

19. 2024 m. gegužės 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Šiaulių filialo patekto 2024 m. vasario 21 d. GMP kvietimo garso įrašo apžiūra (1 tomas, b. l. 182–186).

20. 2024 m. kovo 1 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojas V. M. tyrimui pateikia vaizdo įrašus (1 tomas, b. l. 192–195).

21. 2024-03-04 - 2024-03-05 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota V. M. pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Protokole nurodyta, jog apžiūrimas pirmas failas, kuriame yra 8 vaizdo įrašai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240220221059“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 7 min. (duomenys neskelbtini) s. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas. Įrašų pradžia yra 2024-02-20 22 val. 11 min. Peržiūrint įrašus naudota vaizdo peržiūrėjimo programa. Fiksuoti momentai, turintys įtakos ikiteisminiame tyrime. Vaizdo įraše matyti šešios lovos, trijose lovose miega asmenys. Nuo 22:11:36 nukentėjusysis apkabina įtariamąjį. Vaizdo įraše matyti, kai įtariamasis pasižiūri į vaizdo kameras ir nuo 22:11:47 smūgiuoja iš dešinės rankos į nukentėjusiojo veidą. Nukentėjusysis išeina iš kambario. Vaizdo įraše matyti, kaip į kambarį atėjo budėtojas pasikalbėti su įtariamuoju. Matyti, kaip iš kambario išeina įtariamasis ir nukentėjusysis. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240220221842“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min. 58 s. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas. Vaizdo įraše matyti 4 asmenys, kurie guli lovoje. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240220222042“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 52 s. Vaizdo įrašas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti, kaip išjungiama šviesa į kambarį grįžta nukentėjusysis. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240220222134“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min. 40 s. Vaizdo įrašas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti, miegantys 4 asmenys, nukentėjusysis sėdi ant lovos. Matyti, kai įtariamasis grįžta į kambarį, atsisėdęs ant lovos, rengiasi rūbus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240220222328“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 32 s. Vaizdo įrašas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti, kai įtariamasis atsikelia nuo lovos. Matyti, kai nuo 22:23:43 įeina į kambarį asmuo. Įtariamasis prieina prie kambario durų, įjungia šviesą. Vaizdo įraše matyti, kaip įtariamasis smūgiuoja kaire ranka du kartus, po to dešine ranka 2 kartus į gulintį lovoje nukentėjusįjį. Matyti, kaip šviesa išsijungia, toliau nematyti kiek buvo kartų smūgiuota. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240220222404“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 2 min. 34 s. Vaizdo įrašas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti, kaip nukentėjusysis guli lovoje, susidėjęs rankas ant krūtines, giliai kvėpuoja. Įtariamasis atsisėdęs ant lovos aunasi batus. Vaizdo įraše nuo 22:25:03 atsistojęs įtariamasis prieina prie gulinčio nukentėjusiojo iš kairės rankos smūgiuoja jam du kartus, iš dešinės rankos vieną kartą į veido sritį, nuo 22:25:31 iš kairės kojos vieną kartą smūgis į veidą. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240220222637“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 17 min. 35 s. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas. Vaizdo įraše matyti, kai įtariamasis vaikšto po kambarį, krausto visų daiktus. Įtariamasis nuo 22:27:37 prieina prie nukentėjusiojo lovos, paduoda jam ranką pasisveikindamas. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240220222747“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 3 min. 35 s. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas. Vaizdo įraše tyrimui reikšmės nėra. Apžiūrėtas 2 failas, kuriame yra 12 vaizdo įrašų. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240221000100“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 2 min. 18 s. Vaizdo įrašas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše nuo 2024-02-21 00:02:20 atsikėlęs asmuo, kuris gulėjo kampinėje lovoje, prieina prie įtariamojo smūgiuoja jam. Matyti, kad įvyksta muštynės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240221000318“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 44 s. Vaizdo įrašas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti lovose miegantys 6 asmenys. Apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimais: „D15_20240221000318“, „D15_20240221000711“, „D15_20240221000920“, „D15_20240221000947“, „D15_20240221001113“, „D15_20240221001147“, „D15_20240221001204“, „D15_20240221001252“, „D15_20240221001308“, „D15_20240221001428“. Atidarius vaizdo įrašus nuo 2024-02-21 00:03 matyti, kad vaizdas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti, nakties metas, lovose miegantys 6 asmenys. Vaizdo įrašai iki 2024-02-21 00:14. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240221001729“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 6 min 1 s. Vaizdo įraše matyti, kai nuo 2024-02-21 00:22:06 nukentėjusysis iškrenta iš lovos ant grindų. Nukentėjusysis pasilieka gulėti ant grindų. Apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimais: „D15_20240221002330“, „D15_20240221002357“, „D15_20240221002452“, „D15_20240221002528“, „D15_20240221002559“, „D15_20240221002700“, „D15_20240221002753“, „D15_20240221002818“, „D15_20240221002835“, „D15_20240221002958“, „D15_20240221003110“. Atidarius vaizdo įrašus nuo 2024-02-21 00:23 matyti, kad vaizdas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti nakties metas, lovose miegantys 5 asmenys, nukentėjusysis guli šalia lovos ant grindų. Vaizdo įrašai iki 2024-02-21 00:31. Apžiūrėtas 4 failas, kuriame yra 12 vaizdo įrašų. Apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimais: „D15_20240221003147“, „D15_20240221003209“, „D15_20240221003256“, „D15_20240221003401“, „D15_20240221003410“, „D15_20240221003450“, „D15_20240221003508“, „D15_20240221003621“, „D15_20240221003849“, „D15_20240221003940“, „D15_20240221004031“, „D15_20240221004447“. Atidarius vaizdo įrašus matyti, kad vaizdas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti nakties metas, lovose miegantys 5 asmenys, nukentėjusysis guli šalia lovos ant grindų. Atidarytas 5 failas, kuriame yra 12 vaizdo įrašų. Apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimais: „D15_20240221004605“, „D15_20240221004721“, „D15_20240221004742“, „D15_20240221004900“, „D15_20240221004937“, „D15_20240221005006“, „D15_20240221005100“, „D15_20240221005351“, „D15_20240221005430“, „D15_20240221005608“, „D15_20240221005632“, „D15_20240221005804“. Atidarius vaizdo įrašus nuo 2024-02-21 00:46 matyti, kad vaizdas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti nakties metas, lovose miegantys 5 asmenys, nukentėjusysis guli šalia lovos ant grindų. Vaizdo įrašai iki 2024-02-21 00:58. Apžiūrėtas 6 failas, kuriame yra 12 vaizdo įrašų. Apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimais:„D15_20240221005907“, „D15_20240221010020“, „D15_20240221010041“, „D15_20240221010156“, „D15_20240221010435“, „D15_20240221010705“, „D15_20240221011121“, „D15_20240221011347“, „D15_20240221011426“, „D15_20240221011521“, „D15_20240221011552“, „D15_2024022101(duomenys neskelbtini)15“. Atidarius vaizdo įrašus nuo 2024-02-21 00:59 matyti, kad vaizdas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti nakties metas, lovose miegantys 5 asmenys, nukentėjusysis guli šalia lovos ant grindų. Vaizdo įrašai iki 2024-02-21 01:(duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas 7 failas, kuriame yra 12 vaizdo įrašų. Apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimais: „D15_20240221012959“, „D15_20240221013114“, „D15_20240221013200“, „D15_20240221013348“, „D15_20240221013538“, „D15_20240221013707“, „D15_20240221013811“, „D15_20240221013924“, „D15_20240221014023“, „D15_20240221014114“, „D15_20240221014159“, „D15_20240221014234“. Atidarius vaizdo įrašus nuo 2024-02-21 01:29 matyti, kad vaizdas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti nakties metas, lovose miegantys 5 asmenys, nukentėjusysis guli šalia lovos ant grindų. Vaizdo įrašai iki 2024-02-21 01:42. Apžiūrėtas 8 failas, kuriame yra 12 vaizdo įrašų. Apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimais: „D15_20240221014258“, „D15_20240221014327“, „D15_20240221014350“, „D15_20240221014431“, „D15_20240221014509“, „D15_20240221014728“, „D15_20240221015009“, „D15_20240221015105“, „D15_20240221015151“, „D15_20240221015218“, „D15_20240221015320“, „D15_20240221015548“. Atidarius vaizdo įrašus nuo 2024-02-21 01:42 matyti, kad vaizdas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti nakties metas, lovose miegantys 5 asmenys, nukentėjusysis guli šalia lovos ant grindų. Vaizdo įrašai iki 2024-02-21 01:55. Apžiūrėtas 9 failas, kuriame yra 12 vaizdo įrašų. Apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimu: „D15_20240221015737“, „D15_20240221015808“, „D15_20240221020030“, „D15_20240221020145“, „D15_20240221020210“, „D15_20240221020300“, „D15_202402210203(duomenys neskelbtini)“, „D15_20240221020356“, „D15_20240221020449“, „D15_20240221020611“. Atidarius vaizdo įrašus nuo 2024-02-21 01:57 matyti, kad vaizdas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti nakties metas, lovose miegantys 5 asmenys, nukentėjusysis guli šalia lovos ant grindų. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240221020708“, kuriame matyti, kaip nuo kairiojo kampo esančios lovos, atsikelia iš lovos asmuo, prieina prie gulinčio nukentėjusiojo, padeda pagalvę jam po galva. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ D15_20240221021044“. Vaizdo įrašo trukmė 4 min 33 s. Jame matyti, kaip nuo kairiojo kampo esančios lovos, atsikelia iš lovos asmuo, prieina prie gulinčio nukentėjusiojo. Vaizdo įraše matyti, kai asmuo pakloja nukentėjusiojo lovą. Nukentėjusysis guli ant grindų. Vaizdo įrašai iki 2024-02-21 02:06. Apžiūrėtas 10 failas, kuriame yra 6 vaizdo įrašai. Apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimais: „D15_20240221022543“, „D15_20240221022617“, „D15_20240221022721“, „D15_20240221022814“. Atidarius vaizdo įrašus nuo 2024-02-21 02:25 matyti, kad vaizdas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti nakties metas, lovose miegantys 5 asmenys, nukentėjusysis guli šalia lovos ant grindų. Vaizdo įrašai iki 2024-02-21 02:28. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240221080700“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 17 s. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matyti nuo 2024-02-21 8:07 nakties metas, lovose miegantys 4 asmenys, nukentėjusysis guli savo lovoje. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240221080920“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min 41 s. Vaizdo įraše matyti nuo 2024-02-21 8:09, lovose gulintys 5 asmenys, nukentėjusysis guli savo lovoje (1 tomas, b. l. 196–200).

22. 2024 m. balandžio 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojas V. M. tyrimui pateikia vaizdo įrašus (2 tomas, b. l. 1–4).

23. 2024 m. balandžio 29 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Protokole nurodyta, jog apžiūrimas pirmas įrašas Nr. D12_2024022022(duomenys neskelbtini), kurio trukmė 0.18 s. Vaizdo įrašo kairiajame kampe matoma data ir laikas, t. y. 2024-02-20 Tue 22:(duomenys neskelbtini):58, o apatiniame, dešiniajame, kampe matomas užrašas „2a koridorius“. Įraše matomas koridorius, kuriame prie lango stovi vyriškis, atsirėmęs alkūne į palangę, o kitas vyriškis tuo pat metu nueina link kitoje koridoriaus pusėje esančio kambario. Apžiūrimas antras įrašas Nr. D12_20240220221723, kurio trukmė 6.37 min. Vaizdo įrašo kairiajame kampe matoma data ir laikas, t. y. 2024-02-20 Tue 22:17:23, o apatiniame, dešiniajame, kampe matomas užrašas „2a koridorius“. Įraše matomas koridorius, kuriame prie lango stovi vyriškis, atsirėmęs alkūne į palangę. Matoma, kad laike 22:17:33 iš kitoje koridoriaus pusėje esančio kambario išeina vyriškis, iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinomas, kaip R. R.. Po to, praėjus kelioms sekundės, 22:17:40 iš to paties kambario išeina vyriškis, iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinomas, kaip G. S., ir paskui jį išeina dar vienas vyriškis, iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinomas, kaip S. L. Visi nurodyti asmenys nueina į kambarį ir po kelių sekundžių, t .y. 22:17:59, išeina iš kambario, tačiau jau rankomis įsikabinę į jaunuolį, iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinomą, kaip A. Z. Įraše matoma, kad paskutinis iš kambario išeina vyriškis skusta galva, iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinomas, kaip V. B.. Matoma, kad A. Z. aktyviai bando pasipriešinti jį vedantiems vyriškiams, tačiau 22:18:09 A. Z. yra įtempiamas į tualetą, o paskutinis į tualetą įeina V. B., kuris viso A. Z. įtempimo metu rankomis A. Z. neliečia. Po kurio laiko, t. y. 22:21:06, iš tualeto pirmasis išeina V. B., kuris uždaro duris ir nueina į kambarį. Po to 22:21:51 išeina S. L., kuris purtydamas delną eina link kitoje koridoriaus pusėje esančio kambario, o jam iš paskos išeina R. R. ir G. S. Tuomet 22:23:33 iš tualeto išeina A. Z., kuris ant galvos užsidėjęs gaubtuvą nueiną į tą patį kambarį, į kurį nuėjo ir V. B. Apžiūrimas trečias įrašas Nr. D12_20240220221739, kurio trukmė 00:20 s. Vaizdo įrašo kairiajame kampe matoma data ir laikas, t. y. 2024-02-20 Tue 22:17:42, o apatiniame, dešiniajame, kampe matomas užrašas „2a koridorius“. Vaizdo įrašo metu joks asmenų judėjimas koridoriuje nematomas (2 tomas, b. l. 5–6).

24. BK 135 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas.

26. Kaltinamasis jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybių neneigia, kaltu prisipažino visiškai patvirtindamas aplinkybes, kad 2024 m. vasario 20 d., laikotarpiu nuo 21.11 val. iki 21.25 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė V. B. vieną kartą kairės rankos kumščiu į veidą, keturis kartus kairės rankos kumščiu į galvą, ne mažiau kaip tris kartus dešinės rankos kumščiu į galvą, spyrė koja vieną kartą į galvą, padarydamas nukentėjusiajam trauminę kraujo išlają po kietuoju galvos smegenų dangalu, sukėlusią galvos smegenų suspaudimą, pašalintą chirurginės operacijos metu, povoratinklinę kraujosruvą, apatinio žandikaulio kairės sąnarinės ataugos lūžį, taip sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. B. sveikatą. Kaltinamojo parodymus patvirtina nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir papildantys nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, apžiūros protokolais užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašai, 2024 m. kovo 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt. rašytinė medžiaga. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir kilusias pasekmes A. Z. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 135 straipsnio 1 dalį. Veika padaryta tiesiogine neapibrėžta tyčia, nes kaltinamasis suvokė savo veiksmų pavojingumą, numatė, kad dėl naudojamo smurto nukentėjusiajam gali būti sukeltas tiek fizinis skausmas arba padaryti įvairaus masto sveikatos sutrikdymai, šių padarinių nedetalizavo ir vienodai norėjo bet kurio iš jų atsiradimo.

Bausmės skyrimas ir kt.

27. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

28. Kaltinamasis A. Z. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), ši nusikalstama veika baigta. Iš byloje pateikto nuteistųjų registro duomenų išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, jog kaltinamasis nusikalto būdamas teistu (teistumas neišnykęs) 10 kartų už įvairaus pobūdžio ir sunkumo nusikalstamas veikas, taip pat ir smurtines, nepraėjus ilgam laikotarpiui po to, kai jis 2022-03-31 buvo paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę. Be to, po šios nusikalstamos veikos padarymo teistas dar du kartus už smurtinio pobūdžio dvi nesunkias nusikalstamas veikas realia laisvės atėmimo bausme, 2024 m. liepos 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi subendrinta galutine laisvės atėmimo 11 mėnesių bausme. Kaltinamasis per pastaruosius trejus metus administracine tvarka baustas daug kartų už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 tomas, b. l. 51–113). Nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, gyveno (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo. Nuo 2024 m. vasario 26 d. kalinamasis patalpintas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, kitoje byloje jam paskyrus griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, iki šiol yra kalinamas, šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuo 2024-06-12 dirba (duomenys neskelbtini). Iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės pažymos matyti, jog kaltinamasis A. Z. yra Psichiatrijos klinikos pacientų registre. Jam nustatytos diagnozės: - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), taip pat ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). - 2017-01-18, (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). - 2017-01-18, (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). - 2017-01-19 - 2017-01-20, (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). - (duomenys neskelbtini) - 2018-07-25, (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini. Iš VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro pažymos matyti, jog kaltinamasis yra psichiatro įskaitoje dėl ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), reguliariai pas psichiatrą nesilanko. 2024 m. gegužės 15 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)pateikta išvada, jog A. Z. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 tomas, b. l. 139). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktai).

29. BK 135 straipsnio 1 dalies sankcija už šioje normoje numatyto sunkaus nusikaltimo padarymą asmeniui numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę iki dešimties metų.

30. Pažymėtina, jog skiriant bausmes, BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytas teisingumo principas įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-126-693/2018).

36. Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

38. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. pripažino, jog nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajam neturtinę žalą, sutiko su civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu, pasižadėjo jį dalimis atlyginti.