- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-14
- Bylos Nr.
- 2S-83-212/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01666-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zina Mickevičiūtė
- Atsakovas
- J. K.
- Ieškovas
- M. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybės įmonė registrų centrui, Rokiškio rajono 3-iojo notarų biuro
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės J. K. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovei J. K., tretiesiems asmenims Valstybės įmonė registrų centrui, Rokiškio rajono 3-iojo notarų biuro notarei V. V. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiu, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Žemesnės instancijos teismas
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 25 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino, taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovei priklausančius: 0,0635 ha dydžio žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statinius (kiemo aikštelė, tvora), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtą sutartimi apsunkinti. Įpareigojo atsakovę atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti: nedelsiant atstatyti gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriomis naudojasi ieškovė šildymą bei sudaryti galimybes ieškovei apsirūpinti geriamu vandeniu iš krano, esančio atsakovės užimamose patalpose. Nustatė, kad ieškovės gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) yra nešildomos, kambaryje termometras 2011-10-24 (8.40 val.) rodė 14 laipsnių šilumos, o 2011-11-17 (19.30 val.) 12 laipsnių šilumos. Patalpos nešildomos, radiatoriai šalti, įrengtas tik vienas kaminas, patalpose šilumos gamybos įrenginio nėra, vonios, virtuvės ir kambario sienose matyti įeinantys ir išeinantys vamzdžiai, kurie šalti, į gyvenamąjį namą yra du atskiri įėjimai. Pagal ieškinyje nurodytas aplinkybes teismas manė, kad netaikant laikinų apsaugos priemonių, gali pasunkėti ar tapti negalimas priimto teismo sprendimo įvykdymas, todėl ieškinio užtikrinimui areštavo žemės sklypą ir jame esančius statinius, esančius (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, kad šildymo sezonas jau yra prasidėjęs spalio mėnesį, artėja žiema, dar labiau atšals oras, todėl šildymo atjungimas gali sukelti pavojų ieškovės sveikatai ir gyvybei, tuo pačiu bloginama pastato būklė, ieškovės amžius (77 m.) bei nustatytas neįgalumas trukdo tinkamai pasirūpinti geriamu vandeniu, nes pagal ieškinyje nurodytas aplinkybes geriamo vandens kranas yra atsakovės užimamose patalpose, į kurias nuo 2011 m. gegužės mėnesio ieškovei neleidžiama patekti, todėl atsakovę įpareigojo atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti: nedelsiant atstatyti gyvenamųjų patalpų, kuriomis naudojasi ieškovė šildymą bei sudaryti galimybes ieškovei apsirūpinti geriamu vandeniu iš krano, esančio atsakovės užimamose patalpose.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-25 nutartį dalyje, kuria yra taikomos laikinosios apsaugos priemonės, įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti: nedelsiant atstatyti gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriomis naudojasi ieškovė šildymą bei sudaryti galimybes ieškovei apsirūpinti geriamu vandeniu iš krano, esančio atsakovės užimamose patalpose. Ieškovė piktnaudžiauja jai įstatymo suteiktais įgaliojimais, nurodydama tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jai varžomos teisės dėl šildymo tiekimo ar geriamo vandens tiekimo. Ieškovei nėra trukdoma naudotis tiek namo šildymo paslauga, tiek Rokiškio miesto tiekimu vandeniu. Ji neturi techninių galimybių, t. y. sklendžių, kad galėtų užsukti ar kitaip riboti galimybę tiekti šildymą ar vandenį į ieškovės gyvenamąsias patalpas. Tokiu nesąžiningu piktnaudžiavimu savo procesine padėtimi ieškovė siekia įrodyti jos teisių pažeidimą, suklaidinti teismą tikrovės neatitinkančiais duomenimis. Ieškovė nepateikė jokių duomenų prie savo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įrodymų, kiek ji moka už tiekiamą šildymą, kiek ji prisidėjo prie atsakovės gyvenamojoje namo dalyje atsakovės asmeninėmis lėšomis įsirengto filtro geriamam vandeniui, kiek ji sumokėjo už filtrų nuolatinį pakeitimą ir kaip bei kokiu būdu jai yra sudarytos kliūtys naudotis Rokiškio vandens tinklų tiekiamu geriamu vandeniu jos naudojamose patalpose. Mano, jog ieškovė visą gyvenimą dirbusi vadovaujamą darbą ir turėdama aukštąjį išsilavinimą, aiškiai sugeba manipuliuoti jautrumu ir žmogiškaisiais jausmais, tokiu būdu sugeba piktnaudžiauti savo teisėmis bei procesinėmis pareigomis, siekdama asmeninių turtinių tikslų. Tai, kad ieškovė klaidina teismą patvirtina atsakovės darytos fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad ieškovė prieš atvykstant antstolei 2011-12-07 laikė visiškai atvirą langą. Ieškovė sąmoningai tyčia savo gyvenamojoje namo dalyje yra užsukusi iki minimalaus radiatoriaus termoreguliatoriaus, kad antstolė užfiksuotų jos gyvenamąją patalpą kaip vėsią, nors pačios ieškovės termometras 2011-12-08 jos kambaryje rodo 20 laipsnių šilumos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė prašo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-25 nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog atsakovė šiai dienai nevykdo teismo 2011-11-25 nutarties. Antstolė I. B. 2011-12-07 atvykusi konstatavo, jog pirmame aukšte oro temperatūra 12 laipsnių šilumos, o kambario temperatūra – 14 laipsnių šilumos. Atsakovės veiksmai akivaizdžiai prieštarauja geros moralės principams ir pareigoms rūpintis tėvais, įtvirtintomis Konstitucijos 38 str. Santaupų, kurios leistų įsigyti ar nuomoti kitą gyvenamąjį plotą neturi. Mano, kad atsakovė ignoruodama teismo nutarties vykdymą, teigdama teismui nepagrįstus skundus, piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir siekia vilkinti procesą. Taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas teisingai įvertino pareikšto ieškinio dalyką, faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymą ir priėmė teisingą nutartį, kurią naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Atskirasis skundas tenkintinas, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarties dalis, įpareigojanti atsakovę J. K. atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti: nedelsiant atstatyti gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriomis naudojasi ieškovė šildymą bei sudaryti galimybes ieškovei apsirūpinti geriamu vandeniu iš krano, esančio atsakovės užimamose patalpose, naikintina (CPK 337 str. 4 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamoje byloje ginčas yra dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Pirmosios instancijos teismas ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino ir areštavo atsakovei priklausantį 0,0635 ha dydžio žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), bei įpareigojo atsakovę atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti: nedelsiant atstatyti gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriomis naudojasi ieškovė šildymą bei sudaryti galimybes ieškovei apsirūpinti geriamu vandeniu iš krano, esančio atsakovės užimamose patalpose (b. l. 23-24).
Atsakovė ginčija nutarties dalį, kuria ji įpareigota atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti, atstatyti gyvenamųjų patalpų, kuriomis naudojasi ieškovė šildymą ir sudaryti galimybes ieškovei apsirūpinti geriamu vandeniu iš krano, esančio atsakovės patalpose. Nurodo, kad ieškovei netrukdo naudotis tiek namo šildymo paslauga, tiek Rokiškio miesto tiekimu vandeniu, bet to uždrausti naudotis šiomis paslaugomis neturi techninių galimybių. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, jog ji moka už šildymą bei vandenį. Mano, jog ieškovė manipuliuoja jautrumu ir žmogiškaisiais jausmais, siekdama asmeninių turtinių tikslų. Ieškovė sąmoningai tyčia atvėsina patalpas savo gyvenamojoje namo dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo argumentai iš dalies pagrįsti.
Iš bylos duomenų matyti, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) turi vietinį centrinį šildymą ir komunalinį vandentiekį (b. l. 14-15). Iš apeliantės pateiktų fotonuotraukų matyti, kad kambaryje, kuriuo naudojasi ieškovė M. K., yra įrengtas radiatorius, kuris šildo patalpą, o jo šiluma reguliuojama termoreguliatoriumi. Kad patalpoje yra radiatorius, patvirtino ir antstolė 2011-11-17 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole (b. l. 10). Duomenų, kad name įrengtas vietinis centrinis šildymas yra atskirtas pagal šalių naudojamas gyvenamąsias patalpas ir atsakovė gali šilumos energijos pateikimą į patalpas reguliuoti, byloje nėra ir ieškovė tokiu aplinkybių nenurodė. Atsakovės su atskiruoju skundu pateikta fotonuotrauka (b. l. 35), įrodo, kad temperatūra ieškovės patalpoje 2011-12-08, 09:30 val. siekia apie + 20° ir tai patvirtina apeliantės skundo argumentus. Tas pats pasakytina apie naudojimąsi šaltu vandeniu. Vandentiekis yra komunalinis, tiekiamas iš miesto centralizuotai visam namui, duomenų, kad ieškovei neleidžiama naudotis vandeniu, nėra ir ginčo byloje dėl šių pažeidimų taip pat nėra.
Kaip žinia, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Šių priemonių taikymu siekiama kaip įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Pažymėtina, kad teismas gali taikyti tik tokias laikinąsias apsaugos priemones, kurios susijusios su pareikštais reikalavimais ir gali užtikrinti būsimo teismo sprendimo, jei šie reikalavimai būtų patenkinti, įvykdymą. Kaip minėta, ginčas byloje yra tik dėl dovanojimo sutarties panaikinimo, todėl Rokiškio rajono apylinkės teismas pagrįstai areštavo ginčo nekilnojamąjį turtą.
Dėl to, kas pasakyta, teismas konstatuoja, kad ieškovės prašoma laikinosios apsaugos priemonė: įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti, atstatyti gyvenamųjų patalpų, kuriomis naudojasi ieškovė šildymą ir sudaryti galimybes ieškovei apsirūpinti geriamu vandeniu iš krano, esančio atsakovės patalpose, nėra tiesiogiai susijusi su galimai ieškovei palankaus būsimo teismo sprendimo įvykdymu. Aplinkybės, kad nesiėmus šios laikinosios apsaugos priemonės, ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar pasidarys neįmanomas, nenustatytos (CK 144 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 4 punktu, teismas
nutaria:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartį pakeisti: panaikinti nutarties dalį, įpareigojančią atsakovę J. K. atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti: nedelsiant atstatyti gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriomis naudojasi M. K. šildymą bei sudaryti galimybes ieškovei M. K. apsirūpinti geriamu vandeniu iš krano, esančio atsakovės J. K. užimamose patalpose.