Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo V. T. įgaliotos atstovės advokatės Gitanos Butrimienės prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo V. T. įgaliotos atstovės advokatės Gitanos Butrimienės skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. spalio 29 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-20222-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25287295049 bei prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Prašyme nurodoma, kad terminas skundui pateikti buvo praleistas dėl pareiškėjo įgaliotos atstovės advokatės profesinio užimtumo, suplanuotų teismo posėdžių, procesinių rašto darbų. Dėl apsirikimo paskutine termino skundui paduoti diena buvo laikoma 2025 m. lapkričio 19 diena.

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. spalio 29 d. ir tą pačią dieną administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju, 20 kalendorinių dienų terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti pasibaigė 2025 m. lapkričio 18 d., tuo tarpu skundas paduotas 2025 m. lapkričio 19 dieną. Prašyme atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nurodyta, kad šis terminas buvo praleistas dėl pareiškėjo įgaliotos atstovės advokatės profesinio užimtumo, suplanuotų teismo posėdžių, procesinių rašto darbų ir apsirikimo.

Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Viena vertus, advokatės nurodomi profesinis užimtumas, suplanuoti teismo posėdžiai, procesinių rašto darbų rengimas ir apsirikimas nepripažintini svarbiomis aplinkybėmis, pateisinančiomis termino skundui paduoti praleidimą. Advokatė, matydama, kad dėl savo užimtumo neturės galimybės laiku parengti ir paduoti skundo dėl nutarimo, apskritai neturėjo imtis tokio darbo. Tačiau, kita vertus, teismų praktikoje pripažįstama, kad termino skundui paduoti praleidimas viena diena yra pripažįstamas nežymiu termino praleidimu (Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-351-926/2023). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kuo daugiau terminas praleistas, tuo svarbesnės turi būti jo praleidimo priežastys. Jei terminas yra praleistas nedaug, svarbu tai, ar jis buvo praleistas sąžiningai, t. y. ar proceso dalyvis elgėsi sąžiningai, ar nepiktnaudžiavo savo teise. Jei terminas buvo praleistas nedaug ir tai įvyko dėl atsitiktinio įvykio, klaidos, jis turi būti atnaujintas (Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-571-813/2021). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog aptariamu atveju nenustatyta, kad pats pareiškėjas būtų elgęsis nesąžiningai, nenustatyta, kad jį advokatė buvo iš anksto įspėjusi, jog negalės skundo parengti laiku.

Teisingumas neturi būti vykdomas tik formaliai, todėl nežymus termino skundui paduoti praleidimas dėl nuo įgaliotos atstovės priklausančių aplinkybių, įvertinus sąžiningą pareiškėjo elgesį siekiant pateikti skundą (kreipdamasis teisinės pagalbos į advokatę jis turėjo pagrindo tikėtis, kad skundas bus parengtas ir pateiktas laiku), negali užkirsti kelio pareiškėjui pasinaudoti teise apskųsti ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, pareiškėjo V. T. įgaliotos atstovės advokatės Gitanos Butrimienės prašymas tenkintinas ir terminas skundui paduoti atnaujintinas.

ANK 625 straipsnyje numatyta galimybė Institucijai sutinkant su skundu priimti kitokį nutarimą, neperduodant skundo nagrinėti teismui, tačiau terminą skundui paduoti atnaujinti, kai šis yra praleistas, gali tik teismas. Atsižvelgiant į tai, kad Institucija persiųsdama skundą, prašymą ir bylos medžiagą teismui nepasisakė, ar šia teise naudosis/nesinaudos, atnaujinus terminą skundui paduoti skundas persiųstinas Institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą, kad ši galėtų pasinaudoti ANK 625 straipsnyje nurodytomis galimybėmis išspręsti skundą neperduodant jo nagrinėti teismui.

Teismas, vadovaudamasis ANK 622 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsniu, 640 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjo V. T. įgaliotos atstovės advokatės Gitanos Butrimienės prašymą ir atnaujinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 29 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-20222-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25287295049 apskundimo terminą.

Pareiškėjo V. T. įgaliotos atstovės advokatės Gitanos Butrimienės skundą persiųsti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui, kad būtų užtikrintas ANK 625 straipsnio nuostatų įgyvendinimas.

Nutartis neskundžiama.