Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. (toliau – pareiškėjas) atstovės advokatės Sigitos Černienės (toliau – pareiškėjo atstovė) atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2023 m. spalio 26 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-247-800/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

L. B. atstovės advokatės Sigitos Černienės atskirasis skundas netenkinamas.

4. Apygardos teismas, susipažinęs su pareiškėjo atstovės atskiruoju skundu, įvertinęs pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei patikrinęs Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog skundas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo yra paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą skundui paduoti ir nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių pareiškėjui laiku pateikti skundą, todėl skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

5. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Pažymėtina, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Tuo pačiu sprendžiant klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, būtina įvertinti aplinkybių visumą, t. y. nurodomų priežasčių pobūdį, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo, suinteresuoto asmens elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ir pan. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

6. Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos, pareiškėjo atžvilgiu 2023 m. rugpjūčio 31 d. buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28). Šis nutarimas jo priėmimo dieną, 17.25 val., naudojantis Administracinių nusižengimų registro funkcijomis, išsiųstas pareiškėjui jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). Taigi Institucijos 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2023 m. rugsėjo 25 d., o apeliacinis skundas dėl šio nutarimo elektroniniu paštu Institucijai buvo pateiktas tik 2023 m. spalio 4 d. (b. l. 7), t. y. praleidus 9 kalendorines dienas. Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo sutikti su pareiškėjo atstovės teiginiu, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas nežymiai, kadangi nežymiu termino praleidimu įprastai laikomi atvejai, kai įstatyme apibrėžtas skundo padavimo terminas buvo praleistas vieną dieną.

7. Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas nepažeidžiant ANK 573 straipsnio nuostatų. ANK 573 straipsnio 1 dalyje be kita ko numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Aukštesnės instancijos teismui nekyla abejonių, kad Institucija nutarimą išsiuntė tinkamu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Šis elektroninio pašto adresas buvo gautas, naudojantis Administracinių nusižengimų registru iš valstybės informacinių sistemų (b. l. 33). Pažymėtina, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms (pareigūnams), turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad minimu elektroninio pašto dėžutės adresu, kaip beje nurodo ir pats pareiškėjas, gavo pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie jam paskirtą baudą (b. l. 24-25), kas patvirtina, kad pareiškėjas tikrai naudojasi elektroninio pašto dėžutės adresu (duomenys neskelbtini) ir procesinius dokumentus jis gauna. Todėl aukštesnysis teismas nesutinka su pareiškėjo atstovės teiginiais, kad skundžiamo Institucijos nutarimo pareiškėjas elektroniniu paštu negavo, tokie skundo argumentai vertintini kaip deklaratyvūs ir neleidžiantys daryti išvados, jog skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

8. Sutiktina su pareiškėjo atstovės teiginiu, kad teismas negali vien tik formaliais pagrindais riboti asmens procesinę teisę – kreiptis į teismą, ginant savo pažeistas teises, tačiau pažymėtina, kad įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Apygardos teismo vertinimu, pareiškėjas pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, o jo atskirajame skunde nėra nurodytos jokios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios jam skundą paduoti laiku.

9. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju byloje nenustatyta objektyvių aplinkybių, suteikiančių pagrįstą pagrindą spręsti, jog pareiškėjas dėl objektyvių priežasčių būtų negalėjęs laiku pasinaudoti savo teise jo netenkinantį procesinį spendimą apskųsti. Nustatytas termino praleidimas buvo nulemtas pareiškėjo neveikimo, ką teisingai pažymėjo ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, kuris laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, todėl skundžiama nutartimi buvo pagrįstai atsisakyta atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjo skundą. Konstatavus, jog pirmosios instancijos teismas nepadarė ANK 623 straipsnio taikymo ar aiškinimo klaidų, aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo naikinti skundžiamos nutarties pareiškėjo atstovės skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 26 d. nutartį nepakeistą ir L. B. atstovės advokatės Sigitos Černienės atskirojo skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.