Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B. atstovės advokatės Sigitos Černienės skundo dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. VMI-02-ANR_N-4270-2023 administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2023 m. spalio 19 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų persiųstas pagal teismingumą L. B. (toliau – pareiškėjas) atstovės advokatės Sigitos Černienės skundas dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Institucija) 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. VMI-02-ANR_N-4270-2023 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo pareiškėjas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 207¹ straipsnio 3 dalį 1 000 Eur bauda. Taip pat gautas prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Prašyme nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d. pareiškėjui į elektroninį paštą buvo atsiųstas administracinio nusižengimo protokolas. Šiame protokole buvo nurodyta, jog administracinė byla bus nagrinėjama 2023 m. rugpjūčio 29 d. bei tai, kad pareiškėjo dalyvavimas nebūtinas ir savo paaiškinimą gali pateikti raštu iki bylos nagrinėjimo. Pareiškėjas pateikė rašytinius paaiškinimus ir bylos nagrinėjime nedalyvavo. Apie datą, kada sprendimas bus paskelbtas, pareiškėjas nebuvo informuotas. Jis pagrįstai tikėjosi, jog sprendimas jam bus atsiųstas taip pat elektroniniu paštu, t. y. tokia pat tvarka kaip ir pirminis administracinio nusižengimo protokolas, kad būtent tokį dokumentų įteikimo būdą pasirinko Institucija. 2023 m. rugsėjo 4 d. pareiškėjui į elektroninį paštą buvo atsiųstas pranešimas apie paskirtą administracinę nuobaudą, protokolas administracinio nusižengimo byloje nebuvo pridėtas. Vadovaujantis Institucijos atsiųstu pranešimu į įmonės elektroninį paštą, paspaudus nuorodą https://epaslaugos.ird.lt/, asmuo yra nukreipiamas į administracinių nusižengimų portalą, kuriame pateikiamas tik išrašas apie nusižengimo esmę bei paskirtą piniginę baudą. Paties administracinio protokolo kaip dokumento šiame portale nėra galimybės matyti. Tame pačiame Institucijos pranešime yra nurodyta, jog 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas gali būti apskųstas ANK nustatyta tvarka, tačiau jokia apskundimo tvarka nėra išaiškinta. Pareiškėjas neturi teisinių žinių, nesusipažinus su protokolu administracinio nusižengimo byloje, jam nei apskundimo tvarka, nei apskundimo terminas nebuvo žinomi, pareiškėjas vadovavosi Administracinių bylų teisenos įstatymu, kuriame yra nurodyta, jog skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą įteikimo suinteresuotai šaliai dienos ir pagrįstai manė, jog nutarimą jis turi teisę apskųsti per vieną mėnesį nuo šio dokumento gavimo dienos, juo labiau kad pranešime apie paskirtą nuobaudą buvo nurodyta sumokėjimo data 2023 m. spalio 14 d. ANK 573 straipsnio 1 dalis numato, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Institucija įstatyme nurodyta tvarka protokolo administracinio nusižengimo byloje pareiškėjui neatsiuntė. Tokiu būdu terminas skundui paduoti yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti atmestinas ir skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK nenurodytos priežastys, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu atveju sprendžia teismas, įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik įrodymais patvirtintos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą ir kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą. Taip pat pažymėtina, kad įstatyme numatytas gan neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija skundžiamą nutarimą priėmė 2023 m. rugpjūčio 31 d. ir iš Administracinių nusižengimų registro duomenų, esančių Institucijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje, matyti, kad skundžiamas nutarimas jo priėmimo dieną, t. y. 2023 m. rugpjūčio 31 d. išsiųstas pareiškėjui elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Minėto nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2023 m. rugsėjo 20 d. Pareiškėjo skundas Institucijoje gautas 2023 m. spalio 5 d.

Pareiškėjas prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, nurodant, kad jam nebuvo įteiktas protokolas administracinio nusižengimo byloje įstatymų nustatyta tvarka, taip pat pareiškėjas negavo skundžiamo Institucijos nutarimo, kuriame būtų išaiškinta jo apskundimo tvarka ir terminai, dėl teisinių žinių neturėjimo vadovavosi Administracinių bylų teisenos įstatymu ir manė, kad nutarimą apskųsti galima per vieną mėnesį nuo nutarimo gavimo dienos. Šiame kontekste teismas atkreipia dėmesį į tai, jog prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodyti argumentai nėra nuoseklūs ir aiškūs. Prašyme nurodoma, jog pareiškėjui į elektroninį paštą buvo atsiųstas administracinio nusižengimo protokolas 2023 m. rugpjūčio 9 d., pareiškėjas pagrįstai tikėjosi, kad ir Institucijos sprendimas jam bus atsiųstas šiuo elektroniniu paštu, t. y. tokia pat tvarka, kaip ir protokolas, kad būtent tokį dokumentų įteikimo būdą pasirinko Institucija, o toliau prašyme jau nurodoma, jog pareiškėjas, neturėdamas teisinių žinių, nesusipažinęs su protokolu administracinio nusižengimo byloje, nežinojo nei apskundimo tvarkos, nei apskundimo termino. Be kita ko, prašyme nurodyta, jog pareiškėjas nedalyvavo bylos nagrinėjime, pateikė tik rašytinius paaiškinimus. Tačiau skundžiamame Institucijos nutarime nurodyta, jog administracinio nusižengimo byla išnagrinėta žodinio proceso tvarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, taip pat nutarime nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. B. bei bendrijos apskaitą tvarkančio asmens paaiškinimai. Tokiu būdu teismui pateikti administracinio nusižengimo bylos duomenys paneigia prašyme dėl termino atnaujinimo nurodytas aplinkybes, jog pareiškėjas nebuvo susipažinęs su jam surašytu administracinio nusižengimo protokolu.

Kaip minėta, Institucija pateikė duomenis, kad pareiškėjui skundžiamas Institucijos nutarimas buvo išsiųstas 2023 m. rugpjūčio 31 d. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), iš prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo matyti, jog ir 2023 m. rugpjūčio 1 d. pareiškėjui surašytą administracinio nusižengimo protokolą jis gavo 2023 m. rugpjūčio 9 d. elektroniniu paštu. ANK 573 straipsnyje įtvirtinta galimybė šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siųsti registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šios teisės normos 1 dalyje įtvirtinta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. ANK 573 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Šiuo atveju pareiškėjo elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) nurodytas Administracinių nusižengimų registre. Taigi, Institucija, pareiškėjui siųsdama administracinio nusižengimo protokolą ir skundžiamą nutarimą valstybės registruose nuodytu elektroninio pašto adresu, pažeidimo nepadarė ir jokių abejonių dėl to, kad šiuo elektroniniu paštu L. B. naudojosi administracinio nusižengimo tyrimo metu ir priimant skundžiamą nutarimą, nekyla. Pažymima, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas. Vien tik faktas, jog asmuo netinkamai vykdo savo pareigą tikrintis oficialų savo elektroninį paštą, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog pažeidžiamos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės (Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 22 d. nutartis byloje Nr. AN2-130-923/2021).

Aptartais duomenimis neabejotinai nustatyta, kad Institucijos procesiniai dokumentai L. B. buvo išsiųsti laiku, egzistuojančiu ir aktyviu jo elektroninio pašto adresu, taigi, nepažeidžiant ANK 573 straipsnyje nustatytos procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims tvarkos. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad šiuo atveju pripažinti, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių, negalima, priešingai, nustatytos aplinkybės tik patvirtina, jog pareiškėjas elgėsi gan nerūpestingai ir pats savo veiksmais sukūrė tokią situaciją, dėl kurios ir buvo praleistas terminas skundui paduoti.

Nustačius, jog skundas pateiktas praleidus skundo padavimo terminą nesant svarbių priežasčių, prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą atmestinas ir skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmesti.

Atsisakyti priimti L. B. atstovės advokatės Sigitos Černienės skundą dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. VMI-02-ANR_N-4270-2023 administracinio nusižengimo byloje.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.