Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. U. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiojo tyrėjo R. S. 2021 m. liepos 1 d. nutarimu A. U. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) bauda už tai, kad jis 2021 m. gegužės 15 d., laikotarpiu nuo 7.00 val. iki 20.10 val., (duomenys neskelbtini), iškabino du plakatus ant informacinių stendų su (duomenys neskelbtini) nacionalsocialistų partijos vadovo A. H. atvaizdu, tokiu būdu viešai demonstruodamas minėtos partijos vadovo atvaizdą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas k o n statuoja:

A. U. atskirasis skundas tenkinamas.

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

6. ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Proceso terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti.

7. Standartinės procesinių terminų skaičiavimo taisyklės yra šios: termino pradžia – rytojaus diena nuo 0.00 val. po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jei nenumatyta kitaip; termino pabaiga – paskutinės dienos 24.00 val. (terminą skaičiuojant dienomis), paskutinio mėnesio atitinkamą dieną ar paskutinę to mėnesio dieną (terminą skaičiuojant mėnesiais), artimiausią kitą darbo dieną (jei terminas pasibaigia ne darbo dieną). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Institucijos 2021 m. liepos 1 d. nutarimas buvo priimtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl tą pačią dieną šis nutarimas, pasirašytas elektroniniu parašu, buvo išsiųstas A. U. jo nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Pakartotinai minėtas nutarimas tuo pačiu el. pašto adresu buvo išsiųstas 2021 m. liepos 8 d., 14.28 val. (b. l. 6).

8. Šiame kontekste aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Pastaruoju būdu minėti dokumentai siunčiami, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu (ANK 573 straipsnio 1 dalis). Skundą nagrinėjančiam teismui nėra pateikta duomenų, kad A. U. būtų nurodęs savo elektroninio pašto adresą valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, taip pat nepateikta duomenų, kad jis būtų aiškiai išreiškęs pageidavimą procesinius dokumentus administracinio nusižengimo byloje gauti elektroniniu paštu. Vien aplinkybė, kad jo elektroninio pašto adresas yra nurodytas administracinio nusižengimo protokole, kontaktinių duomenų grafoje, nepatvirtina, kad būtent šiuo būdu jis pageidauja gauti procesinius dokumentus. Todėl Institucijos 2021 m. liepos 1 d. nutarimo siuntimas (du kartus) A. U. elektroninio pašto adresu nelaikytinas tinkamu šio dokumento išsiuntimo būdu.

9. Kaip matyti iš bylos duomenų (b. l. 6), norimas apskųsti nutarimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo siunčiamas ir gyvenamosios vietos adresu popierine siunta, kuri buvo pristatyta gavėjui 2021 m. liepos 5 d., 9.16 val. Kada ši siunta buvo išsiųsta, pateiktoje medžiagoje duomenų nėra, todėl visi neaiškumai turi būti vertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. A. U. teigia, kad procesinį dokumentą priėmęs giminaitis perdavė šį dokumentą jam tik 2021 m. liepos 19 d. (priežasčių, kodėl buvo delsiama, nepateikiama), vis dėlto, pagal pirmiau aptartas nuostatas termino skundui paduoti pradžią reikėtų skaičiuoti nuo 2021 m. liepos 5 d., nes procesinių dokumentų įteikimas pilnamečiui šeimos nariui pripažintinas tinkamu įteikimu. Tokiu atveju paskutinė diena skundui paduoti būtų 2021 m. liepos 26 d., 24.00 val., kadangi prieš tai einanti diena yra ne darbo (sekmadienis).

10. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad Alytaus apylinkės teismui adresuotas skundas Institucijoje buvo gautas 2021 m. liepos 29 d. (b. l. 2), tačiau, kaip teisingai atskirajame skunde pažymi A. U., svarbus yra ne skundo gavimo Institucijoje momentas, tačiau šio skundo išsiuntimo diena. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodo, kada konkrečiai registruotu paštu buvo išsiųstas jo skundas, tačiau akivaizdu, kad jis negalėjo būti išsiųstas anksčiau, nei pačiame skunde nurodyta jo surašymo data (2021 m. liepos 27 d.), ir vėliau, nei jis buvo gautas Institucijoje (2021 m. liepos 29 d.). Esant šiems duomenims, pagrįsta daryti išvadą, jog šis skundas buvo išsiųstas 2021 m. liepos 27 d. arba 28 d. Tokiu atveju terminas skundui paduoti yra praleistas visiškai nežymiai – vos viena ar dviem dienomis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kuo daugiau terminas yra praleistas, tuo svarbesnės turi būti jo praleidimo priežastys. Jei terminas yra praleistas nedaug, svarbu tai, ar jis buvo praleistas sąžiningai, t. y. ar proceso dalyvis elgėsi sąžiningai, ar nepiktnaudžiavo savo teise. Jei terminas buvo praleistas nedaug ir tai įvyko dėl atsitiktinio įvykio, klaidos, jis turi būti atnaujintas. Asmuo, kurio atžvilgiu priimamas procesinis sprendimas byloje, norėdamas tinkamai pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, privalo pats elgtis protingai bei rūpestingai, domėtis jo atžvilgiu priimamais procesiniais sprendimais.

11. Nagrinėjamu atveju Institucija atsiliepime į A. U. atskirąjį skundą nepaneigė jo nurodytos aplinkybės, kad jis buvo susisiekęs su Institucijos atstovu ir teiravosi dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo, taip pat pokalbio metu pažymėjo, kad šio sprendimo dar nėra gavęs. Taigi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo domėjosi ir rūpinosi jo atžvilgiu priimtu procesiniu sprendimu. Kadangi Institucija nepateikė popierinės siuntos pristatymo šaknelės, todėl teismas neturi galimybės patikrinti, kas konkrečiai priėmė A. U. skirtą siuntą, t. y. ar šis asmuo iš tiesų yra skundo autoriaus šeimos narys, ar yra sulaukęs pilnametystės ir pan. Tuo tarpu visi neaiškumai turi būti aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. A. U. nėra profesionalus teisininkas, neturi reikiamų žinių apie skundų teikimo tvarką bei terminus, duomenų, kad jis būtų piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis ir sąmoningai vilkinęs skundo padavimo procesą ar dėl kokių nors subjektyvių priežasčių delsęs tai padaryti, bylos medžiagoje nėra. Pažymėtina, kad formalus įstatymo taikymas, pažeidžia asmens teises ir interesus. Teisingumas negali būti vykdomas tik formaliai, todėl nežymus termino skundui paduoti praleidimas, įvertinus sąžiningą pareiškėjo elgesį bei aktyvius veiksmus, siekiant pateikti skundą, negali užkirsti kelio tolesniam bylos nagrinėjimui.

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama, o A. U. skundo priėmimo klausimas perduodamas iš naujo spręsti apylinkės teismui, kadangi ANK 626 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas.

13. Tuo pačiu aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė du skundus – atskirąjį skundą ir patikslintą skundą, abu šie skundai apylinkės teismo buvo priimti ir persiųsti apygardos teismui. Tačiau atskirai teikti kelių tapačių skundų dėl atitinkamų nutarimų (nutarčių) ANK nenumato galimybės. Apeliacijos teise galima pasinaudoti tik vieną kartą, t. y. surašyti vieną apeliacinį skundą, kuriame išdėstomi visi prieštaravimai bei nesutikimai su pirmosios instancijos teismo ar ne teismo tvarka bylą išnagrinėjusios institucijos priimtu nutarimu ar nutartimi. Pakartotinai teikiami skundai ar pirmojo skundo papildymai, patikslinimai, nesvarbu kaip jie pavadinti, nėra priimami ir nagrinėjami. Todėl dėl patikslinto skundo motyvų apygardos teismas plačiau nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. U. atskirąjį skundą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartį panaikinti ir A. U. skundo dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. S. 2021 m. liepos 1 d. nutarimo panaikinimo priėmimo klausimą perduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams spręsti iš naujo.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.