Panevėžio apylinkės teismo nutartis

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Panevėžio teniso klubo „Asteroidas“ atstovui N. K.,

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Panevėžio UAB „Vestrus“ paslaugos atstovui M. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Vestrus“ prekyba patikslintą ieškinį dėl koncesijos sutarties nutraukimo sąlygų nustatymo atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, UAB „Vestrus“ paslaugos, Panevėžio teniso klubas „Asteroidas“, išvadą teikianti institucija VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo priimtas ir nagrinėjamas ieškovo UAB „Vestrus“ prekyba ieškinys, kuriuo prašoma nustatyti tarp šalių sudarytos 2008-06-20 Koncesijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su visais vėlesniais pakeitimais nutraukimo sąlygas, nustatant, kad sutartis laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal koncesijos sutarties 26.3 p., t.y. negavus Europos Sąjungos paramos infrastruktūros objektų vystymui, taip pat nustatant, kad atsakovas nuosavybės teisę į lauko teniso aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teise priklausančią ieškovui UAB „Vestrus“ prekyba, įgyja tik visiškai atlyginus turto savininkui balansinę turto vertę (456048 Lt) ar rinkos vertę - 353849 Lt (2 t., 154-163 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 26 straipsnyje numatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. CPK 27 straipsnyje išvardytos kategorijos bylų, kurios teismingos apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams. CPK 27 str. 1 d. 3 p. nurodyta, kad civilines bylas dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai.

Ieškovo atstovai nurodė, kad byla, kaip pirmos instancijos teisme, turėtų būti nagrinėjama Panevėžio apygardos teisme, nes ginčas kilęs iš viešo konkurso teisinių santykių.

Atsakovo atstovas nurodė, kad nors koncesijos sutartis su ieškovu buvo sudaryta viešo konkurso būdu, tačiau konkursas yra pasibaigęs, todėl mano, kad byla teisminga Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Trečiojo asmens, Panevėžio teniso klubo „Asteroidas“, išvadą teikiančios institucijos atstovai klausimą dėl teismingumo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

CPK 34 str. 2 d. 4 p. numatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Koncesijos sutarties dalykas – koncesininko vykdoma ūkinė veikla Lietuvos Respublikos Koncesijų įstatymo 3 straipsnyje numatytose srityse, susijusi su infrastruktūros objektų projektavimu, statyba, plėtra, atnaujinimu, pakeitimu, remontu, valdymu, naudojimu ir (ar) priežiūra, viešųjų paslaugų teikimu, valstybės ar savivaldybės turto valdymu ir (ar) naudojimu (tarp jų gamtos išteklių eksploatavimu) (Lietuvos Respublikos Koncesijų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Koncesijų įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad koncesijos suteikiamos šio Įstatymo, Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvieno konkurso dėl koncesijos suteikimo atveju suteikiančioji institucija konkurso dėl koncesijos suteikimo sąlygas parengia ir tvirtina vadovaudamasi Civilinio kodekso 6.947 straipsnio 2 dalimi. Lietuvos Respublikos Koncesijų įstatymo 21 straipsnyje įtvirtinta, kad sudarydama koncesijos sutartį, suteikiančioji institucija veikia remdamasi šiuo įstatymu, Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu ir kitais įstatymais. Visos koncesijos sutarties sąlygos yra jos šalių derybų objektas, tačiau turi būti laikomasi koncesijų suteikimo reikalavimų, nustatytų šio įstatymo III skyriuje, tarp jų ir konkurso sąlygų (Lietuvos Respublikos Koncesijų įstatymo 9 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos Koncesijų įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punktą konkurso sąlygose turi būti nurodoma pasiūlytos koncesijos sutarties dalykas ir koncesijos projekto apibūdinimas, įskaitant koncesijos projekto techninių sąlygų ir reikalavimų jo įgyvendinimui, saugumo ir aplinkos apsaugos reikalavimų, pagrindinių sutarties sąlygų, įskaitant koncesininko pagal koncesijos sutartį prisiimamą su tokia veikla susijusią riziką, atitinkamas teises ir pareigas, koncesijos sutarties įvykdymo užtikrinimo reikalavimus, koncesijos sutarties nutraukimo pagrindus, apibūdinimą. Byloje ieškovas kelia reikalavimus dėl šalių viešo konkurso būdu sudarytos 2008-06-20 Koncesijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su visais vėlesniais pakeitimais nutraukimo sąlygų nustatymo ir pakeitimo.

Teniso kortų projektavimo, statybos, valdymo, naudojimo ir priežiūros bei viešųjų paslaugų teikimo kultūros, sporto, turizmo, laisvalaikio srityse koncesijos suteikimo konkurso sąlygos, buvo patvirtintos Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2007-05-31 sprendimu Nr. 1-4-6, jose taip pat buvo numatyti ir koncesijos sutarties nutraukimo pagrindai (2 t., 192 b.l., 180 - 203 b.l.).

Teismas sprendžia, kad pagal keliamo ginčo pobūdį ir esmę, ginčas negali būti vertinamas atsietai nuo viešo konkurso teisinių santykių, kurių pagrindu pareiškėjas dalyvavo ikisutartiniuose teisiniuose santykiuose dėl koncesijos sutarties sudarymo (Koncesijų įstatymo 6 straipsnis, Teniso kortų projektavimo, statybos, valdymo, naudojimo ir priežiūros bei viešųjų paslaugų teikimo kultūros, sporto, turizmo, laisvalaikio srityse koncesijos suteikimo konkurso sąlygos, patvirtintos Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2007-05-31 sprendimu Nr. 1-4-6, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2008-03-31 skelbimas Informaciniuose pranešimuose Nr. 22 (2) dėl koncesijos suteikimo konkurso (1 t., 26-49, 180-181 b.l., 2 t., 180 - 203 b.l). Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškinys buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl ginčas perduodamas nagrinėti pagal teismingumą pirmos instancijos teismui - Panevėžio apygardos teismui (CPK 27 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 27 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Perduoti civilinę bylą Nr. 2-5546-940/2014 pagal ieškovo UAB „Vestrus“ prekyba patikslintą ieškinį dėl koncesijos sutarties nutraukimo sąlygų nustatymo atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, UAB „Vestrus“ paslaugos, Panevėžio teniso klubas „Asteroidas“, išvadą teikianti institucija VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“, nagrinėti pagal teismingumą pirmos instancijos teismui – Panevėžio apygardos teismui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.