Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Eigirdo Činkos, kolegijos teisėjų: Ritos Dambrauskaitės, Dalios Pranckienės,

dalyvaujant: ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini),

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolines vaizdo-garso priemones išnagrinėjo atsakovo G. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022-06-10 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2442-1056/2022 pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams M. A., G. G., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. A., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Pagal (duomenys neskelbtini) pranešimą nustatyta, jog adresu (duomenys neskelbtini), yra neblaivi (1,74 promilės girtumo) M. A., jos sugyventinis (1,15 promilių girtumo) ir (duomenys neskelbtini).

3. Nepilnamečių tėvas, G. G., atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl nustatyta, kad jis fiziškai (duomenys neskelbtini) rūpintis negali. Vaikai perduoti M. A. ((duomenys neskelbtini)) – D. A.. Nepilnametėms likus be tėvų globos, Skyrius priėmė sprendimą organizuoti vaiko laikinąją priežiūrą pas D. A., jos gyvenamojoje vietoje.

4. (duomenys neskelbtini) nutraukta laikinoji vaiko priežiūra. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai (duomenys neskelbtini) nutartimi tenkino Skyriaus prašymą dėl teismo leidimo išdavimo ir leido paimti nepilnametes (duomenys neskelbtini) iš jų įstatyminių atstovų M. A. ir G. G.. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), vaikams nustatyta laikinoji globa ir jų laikinąja globėja paskirta D. A..

5. Pagrindinė M. A. šeimos problema – galimai ilgalaikė alkoholio vartojimo problema, konfliktai tarp sugyventinių, smurtas šeimoje, kuris traumuoja mažamečius vaikus, žalojančiai veikia jų psichinę sveikatą ir vystymosi raidą, o atsakovas, atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje už tyčinio nusikaltimo padarymą, negali (duomenys neskelbtini) rūpintis, todėl tikslinga M. A. ir G. G. neterminuotai apriboti tėvų valdžią jų (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

20. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Remiantis ištirtais ir įvertintais duomenimis, konstatuojama, kad absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas šioje byloje nenustatyta (CPK 329 straipsnis).

21. Apeliacijos objektas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias neterminuoto tėvų valdžios apribojimo sąlygas atsakovo G. G. atžvilgiu pagal šioje byloje nustatytas faktines ir teisines aplinkybes.

22. Priešingai nei nurodo apeliantas, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas neterminuotai apriboti tėvo valdžią apeliantui jo (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vertino dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, kitus į bylą pateiktus duomenis, pasisakė dėl jų įrodomosios reikšmės, ir, vadovaudamasis byloje esančių įrodymų visuma, sprendė, jog yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovui tėvo valdžią jo nepilnamečių (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

23. Apeliacinį skundą nagrinėjančios teisėjų kolegijos vertinimu, ši išvada yra tinkamai motyvuota, atitinka faktinius bylos duomenis, sprendžiamam klausimui aktualų teisinį reguliavimą bei yra padaryta nepažeidžiant įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisyklių.

24. Iš apelianto procesinių dokumentų ir paaiškinimų apeliacinės instancijos teismui, galima spręsti, kad jis siekia, jog į bylą pateiktų įrodymų pagrindu būtų nustatytos kitos reikšmingos faktinės aplinkybės, nei tai padarė pirmosios instancijos teismas. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismo atliktas CK 3.180 straipsnio 1 dalies nuostatų vertinimas aptariamos atsakovo ir jo nepilnamečių (duomenys neskelbtini) situacijos kontekste buvo nepagrįstas, formalus ar nepakankamai motyvuotas.

25. Pabrėžtina, kad tėvų valdžios turinys apima tėvų teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimą suvaržančių priemonių, esant atitinkamoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko interesus, yra tėvų valdžios apribojimas (CK 3.160 straipsnio 2 dalis, 3.180 straipsnis). Teismas gali priimti sprendimą laikinai ar neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų: 1) tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

26. Apelianto nuomone, teismas nenustatė jo atžvilgiu nei vieno iš pirmiau paminėtų pagrindų, tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad esminis dalykas sprendžiant dėl tėvų valdžios ribojimo yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko (-ų) interesams, ir įvertinti veiksmų pobūdį.

27. Šiuo aspektu taip pat reikšminga, kad tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose, turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaiko(-ų) teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaiku (-ais) susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jo (-ų) interesus. CK 3.161 straipsnio 3 dalis taip pat numato, kad spręsdamas dėl tėvų valdžios apribojimo, teismas turi nepažeisti vaiko teisės į šeimos ryšius. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) ne kartą bylose yra pažymėjęs, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas. Toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus. EŽTT jurisprudencijoje taip pat pabrėžiama, kad turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp vaiko intereso likti viešojoje globoje ir tėvų intereso vėl būti kartu su vaiku. Sprendžiant šią užduotį ypatinga svarba teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali būti viršesni už tėvų interesus. Tėvams negali būti suteikta teisė į priemonių, kurios padarytų žalą vaiko sveikatai ir vystymuisi, taikymą pagal Konvencijos 8 straipsnį.

28. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas, jog yra pagrindas atsakovų atžvilgiu taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, įvertino, kad vaikų mama toliau piktnaudžiavo alkoholiu dėl ko nedėjo pastangų susigrąžinti (duomenys neskelbtini) į šeimą, nerodė suinteresuotumo keisti gyvenimo būdo, kai atsakovas tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir apskritai rūpintis vaikais negalėjo. Nors atsakovas ir negyveno tuo metu su (duomenys neskelbtini) motina, tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad spręsti, kad tokiu atveju atsakovas nuo dukrų buvo atskirtas dėl objektyvių aplinkybių, t.y. nuo jo valios nepriklausančių, nėra pagrindo. Ignoruoti faktinių aplinkybių susijusių su atsakovo padarytų nusikalstamų veikų dėl kurių jam ir buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, pobūdžio (smurtiniai nusikaltimai, įskaitant ir seksualinį smurtą nepilnamečio atžvilgiu), sprendžiant ginčo klausimą, taip pat negalima. Akivaizdu, kad ir ginčo situacija susiklostė dėl to, kad savo pasirinktu netinkamu elgesiu atsakovas neteko laisvės, atitinkamai dukrų gyvenime faktiškai nedalyvavo nuo įkalinimo pradžios (nebendravo, neauklėjo ir pan.), neteikė nustatyto finansinio išlaikymo (neužtikrinimo bent minimalių jų poreikių), todėl teismas pagrįstai konstatavo, kad tokie atsakovo veiksmai vertintini kaip nesirūpinimas (duomenys neskelbtini), kas sudaro savarankišką pagrindą neterminuotai apriboti atsakovo valdžią dukrų atžvilgiu.

29. Atkreiptinas apelianto dėmesys, kad tėvo pareigų apimtis neapsiriboja tik ne nuolatinio pobūdžio domėjimusi vaikais, deklaruojamu siekiu bendrauti, ar palaikyti ryšį, ypač kai jo veiksmai šiais aspektais akivaizdžiai sąlygoti pradėto teisminio proceso, ką liudija atsakovo apeliaciniame skunde cituojami liudytojos R. V. paaiškinimai dėl atsakovo prašymo suorganizuoti susitikimą su (duomenys neskelbtini), ir, kad iki šių metų, tokių pageidavimų jis nebuvo pareiškęs. Toks dar trumpalaikis elgesys rodo pokyčius teigiama linkme, bet nepagrindžia tinkamo tėvo pareigų vykdymo. Tėvai turi auginti vaikus, tenkindami ir jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad vaiko (-ų) poreikių identifikavimas yra vienas iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (LAT) 2014-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014).

30. Priešingai nei dėsto apeliantas, pirmosios instancijos teismas detaliai įvertino jo elgesio pokyčių galimybes, ir toks vertinimas pasisakant būtent apelianto, pagal bylos duomenis leido spręsti, kad savo, kaip tėvo pareigas, jis vykdė netinkamai, t.y. nuo įkalinimo pradžios tik kelis kartus siuntė dukroms laiškus, tik iškėlus bylą teisme, suorganizavo vieną kartą susitikimą, išlaikymo dukroms neteikė, o pirmi minimalūs mokėjimai vėl gi buvo atlikti tik iškėlus bylą teisme.

31. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad atsakovo teiginių, jog jis rūpinosi vaikais iki patekdamas į laisvės atėmimo vietą, pradeda rūpintis dukromis dabar, byloje esanti rašytinė medžiaga ir faktinės aplinkybėmis nepatvirtina, nes atsakovas dukromis nesirūpino, nesistengė užtikrinti jų poreikių, jo ryšys su (duomenys neskelbtini) nutrūkęs, tas ir sudarė pagrindą taikyti atsakovo atžvilgiu neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

32. Siekiant, kad apeliacinis skundas būtų išnagrinėtas tinkamai ir atsižvelgus į jo nagrinėjimo metu aktualią situaciją, apeliacinės instancijos teismas ne tik tenkino atsakovo prašymą dėl žodinio bylos nagrinėjimo, bet ir prijungė prie bylos reikšmingus papildomus įrodymus.

33. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) įsakymo, atsakovui buvo leista nuo (duomenys neskelbtini) atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Šiai dienai atsakovas laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs. Skyriaus (duomenys neskelbtini) parengtas Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas patvirtina, kad atsakovas šiuo metu gyvena jo motinai ir patėviui nuosavybės teise priklausančioje sodyboje, kurie nesutinka su jo (duomenys neskelbtini) apgyvendinimu jų nuosavybėje. Nors atsakovas deklaravo siekį apsigyventi atskirai, tačiau Skyriaus (duomenys neskelbtini) rašte nurodoma, kad atsakovas nėra pateikęs prašymo suteikti paramą būstui išsinuomoti ir neįrašytas į asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, sąrašą. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad jis tik prieš savaitę iki posėdžio sužinojo mamos ir patėvio poziciją šiuo klausimu. (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad atsakovas į šį centrą dėl galimybėmis bendrauti su (duomenys neskelbtini) pirmą kartą kreipėsi (duomenys neskelbtini). Nors pagal atsakovo prašymą centras jam sudarė galimybę nuotolinio ryšio priemonėmis su (duomenys neskelbtini) bendrauti vieną kartą į savaitę, bet įvyko tik vienas toks pokalbis ir bendrauti toliau atsakovas noro neišreiškė, priežasčių nenurodė. Atsakovas centre iki (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) buvo susitikęs 10 kartų. Nurodoma, kad į susitikimus jis atvyksta laiku atveža (duomenys neskelbtini) dovanų. Ką patvirtina ir atsakovo pridėti susitikimų su vaikais protokolai. Iš atsakovo į bylą pateiktos darbo sutarties matyti, kad jis nuo (duomenys neskelbtini) yra įsidarbinęs testavimo technologu (duomenys neskelbtini), kur jam mokamas 1 050 Eur atlyginimas neatskaičius mokesčių.

34. Teisėjų kolegijos vertinimu, nutarties 33 punkte aptarti įrodymai nepaneigia pirmosios instancijos teismo sprendimo neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui (duomenys neskelbtini) atžvilgiu teistumo ir pagrįstumo, ir kol kas neleidžia spręsti apie tai, kad artimiausiu metu, atsakovas galėtų tinkamai įgyvendinti tėvo valdžią nepilnamečių (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

35. Atsakovo paaiškinimus apeliacinės instancijos teismui, kad apie jo mamos ir patėvio atsisakymą leisti apsigyventi atsakovo (duomenys neskelbtini) jų namuose, jam tapo žinoma tik prieš savaitę iki teismo posėdžio, teisėjo kolegija vertina kritiškai. Nepilnamečių vaikų tinkamų ir stabilių gyvenimo sąlygų sudarymas yra vienas iš reikšmingiausių klausimų sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą. Tad akivaizdu, kad atsakovas, kaip trijų nepilnamečių vaikų tėvas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo vertinimu, ir inicijuodamas apeliacinį procesą vaikų gyvenamosios vietos klausimui, kuris reikšmingas ir tinkamos vaikams emocinės aplinkos sukūrimui, turėjo skirti pakankamą dėmesį, o ne tik nutylėti tokias aplinkybes iki Skyriaus pateiktos informacijos prijungimo prie bylos medžiagos. Apeliantas taip pat nepaneigė, jog iki šiol pareigos išlaikyti (duomenys neskelbtini) tinkamai nevykdo, kas leidžia spręsti apie jo argumentų dėl gebėjimo pasirūpinti savo vaikais deklaratyvumą.

36. Nors atsakovas patvirtino, jog faktiškai gauna 700 Eur atlyginimą, tačiau tik po trečiojo asmens paaiškinimų pripažino, kad jam žinoma, jog išskaičiuotas iš darbo užmokesčio išlaikymo dydis neatitinka teismo sprendimu nustatytojo (vos viršija vienam vaikui priteisto išlaikymo dydį). Teismo posėdžio metu išsakyti teiginiai, kad jis bandys aiškintis su darbdaviu ir antstoliu dėl šio klausimo, sustiprina įsitikinimą, kad apeliantas pernelyg siauriai suvokia savo, kaip tėvo, pareigų turinį - apsiribodamas trumpalaikiu bendravimu ir siekiu atkurti ryšį su (duomenys neskelbtini), tačiau ignoruodamas tokios pareigos esmę – realiai, nuolat rūpintis trimis mažamečiais vaikais, jų gyvenimo sąlygomis, ugdymu, sveikatos problemų sprendimu, laisvalaikiu ir kitų būtinų poreikių tenkinimu. Apeliaciniame skunde dėstomi argumentai apie atsakovo pareigingumą ir atsakingumą, teigiamą charakterizavimą grindžiami ne bylos duomenimis, o subjektyvia nuomone apie jį patį.

37. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tėvo elgesys turėtų pasikeisti ne epizodiškai, bet teigiami pokyčiai turi būti stabilūs ir apimti visas sritis: rūpinimąsi vaikų sveikata, auklėjimą, išlaikymo teikimą, bendradarbiavimą su socialinės pagalbos darbuotojais, švarios ir tvarkingos, pritaikytos vaikams, namų aplinkos sukūrimą, ugdymą ir pan. Nagrinėjamu atveju teigiami pokyčiai atsakovo elgesyje atsirado palyginti neseniai, jis ėmė bendrauti su (duomenys neskelbtini), kas gali padėti atkurti ryšį, tačiau visgi tėvų pareigų apimtis yra kur kas platesnė, todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovo elgesys atitinka tėvų valdžiai apriboti būtinas sąlygas: atsakovas vengia atlikti savo pareigas ir nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis) nepaneigta. Byloje nenustatyta, jog (duomenys neskelbtini) jau gali būti saugiai grąžintos atsakovui ir apeliantas vienas šiuo metu yra pajėgus jomis tinkamai pasirūpinti.

38. Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo vertinimui dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo instituto taikymo negalimumo šiuo atveju, o kadangi atsakovas tokį prašymą grindė tik jo įkalinimo aplinkybe, t.y. nurodė, jog sutinka, kad toks institutas būtų taikomas iki tol, kol jis bus įkalinimo įstaigoje, tad pasikeitus faktinei situacijai ir šiai dienai atsakovui jau atlikus tokią bausmę, papildomai pasisakyti šiuo klausimu nebėra prasmės.

39. Atkreiptinas apelianto dėmesį, jog CK 3.181 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvams pakeitus savo elgesį ir nustačius, kad jie gali auklėti vaikus, tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei tai neprieštarautų paties vaiko (-ų) interesams. Taigi, apelianto nuogąstavimai dėl ryšio su (duomenys neskelbtini) praradimo taikant neterminuotą atsakovo kaip tėvo valdžios apribojimą nėra pagrįsti. Pabrėžtina, kad esant ilgesnio laikotarpio teigiamiems jo elgesio, pasirinkto gyvenimo būdo pokyčiams ir realiai vykdant nustatytas pagalbos priemones, pasirūpinus vaikams reikalinga gyvenamąja aplinka ir galimybėmis juos išlaikyti bei įrodžius, kad jis gali tinkamai užtikrinti jų poreikių įgyvendinimą, apeliantas turės galimybę kreiptis dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

40. Pastebima, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi kartu, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų ir pan.), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (-ais) (CK 3.180 straipsnio 3 dalyje). Taigi atsakovas turi galimybę palaipsniui užmegzti glaudesnį ryšį su (duomenys neskelbtini), įgyti tėvystės įgūdžių, pasirūpinti joms tinkama gyvenamąja vieta, ir taip įrodyti, kad deklaruojami pokyčiai yra nuolatinio pobūdžio.

41. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas dėl tėvų valdžios apribojimo reikalingumo ir pagrįstai nustatė pagrindą apeliantui terminuotai apriboti tėvų valdžią, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

42. Trečiojo asmens D. A. interesus apeliacinės instancijos teisme atstovavo advokatas, paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Advokatas (duomenys neskelbtini) prašymą priteisti 190 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas pateikė (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu. Teismas ir proceso dalyviai su prašymu susipažino ir turėjo galimybę pasisakyti dėl jo. Tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtinanti advokato nurodytą antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą (190 Eur) teismui pateikta po teismo posėdžio, nesudaro pagrindo tokio prašymo netenkinti. Atsižvelgiant į tai, bei suteiktų teisinių paslaugų pobūdį ir kiekį, šios antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023-06-10 sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš G. G., (duomenys neskelbtini) 190 Eur (šimtą devyniasdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.