- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- e2-916-553/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00737-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „LEGERTAS“
- Kategorijos
- 3.1.2.2.1Rūšinis (dalykinis) teismingumas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo V. Š. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LEGERTAS“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „LEGERTAS“, prašydamas (1) pripažinti negaliojančiais 2012 m. sausio 16 d. V. Š. ir UAB „LEGERTAS“ Rangos sutarties Nr. Požerūnai-12/01/16 (toliau – Rangos sutarties) pagrindu išrašytų atliktų darbų aktų dalį dėl: 2015 m. birželio 22 d. Nacionalinės mokėjimo agentūros komisijos pažeidimų administravimo klausimams spręsti posėdžio protokole nurodytų darbų (bendra neatliktų darbų suma siekia 33 399,23 Eur); panaudotų karkasinių sienų apkalimui lentų kiekio (bendra neatliktų darbų suma – 24 547,97 Eur); panaudotų keramikinių plytelių kiekio (bendra neatliktų darbų suma – 12 344,36 Eur); viso neatlikta darbų už 70 291,56 Eur ir taikyti restituciją, įpareigojant UAB „LEGERTAS“ grąžinti V. Š. 12 220,66 Eur; (2) pripažinti negaliojančiu 2016 m. vasario 9 d. V. Š. UAB „LEGERTAS“ naudai išduotą vekselį 77 500 Eur sumai ir (3) nutraukti Rangos sutartį dėl UAB „LEGERTAS“ kaltės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartimi ieškovo ieškinį atsisakė priimti ir išaiškino, kad ieškovas su ieškiniu gali kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
3. Teismas konstatavo, kad ieškovas byloje pareikštų turtinių reikalavimų sumą – 160 012,22 Eur (70 291,56+12 220,66+77 500) skaičiuoja ydingai. Teismas išaiškino, kad visiško ieškovo reikalavimų patenkinimo atveju, jam galimai būtų priteisti permokėti 12 220,66 Eur bei jo atžvilgiu būtų panaikinta prievolė sumokėti atsakovei 77 500 Eur pagal vekselį.
4. Atsižvelgęs į tai, kad tokie ginčo sprendimo teisiniai padariniai nesudaro šimto tūkstančių eurų, teismas nurodė, jog ieškinys nėra teismingas apygardos teismams. Todėl pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti V. Š. ieškinį UAB „LEGERTAS“ dėl atliktų darbų aktų bei vekselio pripažinimo negaliojančiais ir Rangos sutarties nutraukimo.
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Atsakovas V. Š. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartį ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui, įpareigojant jį iš naujo išspręsti ieškinio priėmimo klausimą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Pripažinimas atliktų statybos darbų aktų dalyje dėl 70 291,56 Eur negaliojančiais atitinka ieškovo prievolės, kilusios iš ginčo Rangos sutarties ir atliktų darbų aktų, sumažėjimą, kurį turėtų pripažinti teismas, esant teigiamam teismo sprendimui. Taigi, ieškovo prievolės, kilusios iš Rangos sutarties, sumažėjimo suma (70 291,56 Eur) atitinka ieškinio pirmo turtinio reikalavimo sumą.
5.2. Aplinkybę, kad ieškovas turi 12 220,66 Eur reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu, taip pat turėtų pripažinti teismas, esant teigiamam teismo sprendimui. Taigi, ieškovo reikalavimo teisės, kilusios iš Rangos sutarties ir mokėjimų, suma (12 220,66 Eur) atitinka ieškinio antro turtinio reikalavimo sumą.
5.3. Pripažinimas vekselio 77 500 Eur sumai negaliojančiu, atitinka ieškovo prievolės, kilusios iš minėto vekselio, panaikinimą, kurį turėtų pripažinti teismas, esant teigiamam teismo sprendimui. Taigi, ieškovo prievolės, kilusios iš vekselio suma (77 500 Eur) atitinka ieškinio trečio turtinio reikalavimo sumą.
5.4. Ieškinyje yra paaiškinta, kad 70 291,56 Eur dalies prievolės, kilusios iš Rangos sutarties ir atliktų darbų aktų, sumažėjimas nėra tapatus prievolės, kilusios iš minėto vekselio, panaikinimui, nes minėtų prievolių sumos ir prigimtis nepilnai sutampa (vekselio suma apima 2020 m. liepos 13 d. visų neapmokėtų atliktų darbų aktų sumą bei palūkanas).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, taip pat pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
7. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
8. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Teismas konstatavo, kad ieškovo V. Š. ieškinys yra neteismingas apygardos teismui, nes ieškinio suma neviršija šimto tūkstančių eurų.
9. CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta norma, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Pagal CPK 25 straipsnį civilines bylas nagrinėja apylinkės ir apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, CPK nustatyta tvarka. Visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnis). Pagal CPK 27 straipsnio 1 punktą, apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip šimtas tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.
10. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jeigu ieškinyje ieškovas reiškia reikalavimą, kurio patenkinimo atveju jam tiesiogiai priteisiamas turtas (lėšos, akcijos, daiktas, kt.), toks ieškinys kvalifikuotinas kaip turtinis. Jeigu ieškiniu ieškovas neprašo priteisti jam lėšų ar kito turto, ieškinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu (turtu) ir jo patenkinimo atveju ieškovui nepriteisiama turto, toks ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011).
11. Ginčas laikytinas turtiniu, kai atsiranda turtinio pobūdžio padariniai: priteisiamas turtas, pripažįstama teisė į turtą, nuosavybė, įpareigojama vykdyti turtinę prievolę, atleidžiama nuo turtinės prievolės vykdymo ar nustatoma, kad ji pasibaigusi. Taigi ginčas pripažintinas turtiniu tuo atveju, jei dėl priimto sprendimo keičiasi asmens turtinė padėtis, t. y. gerėja ar blogėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2014; 2019 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-19-378/2019; 2020 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-248/2020; 2025 m. spalio 27 d. nutartis byloje Nr. eCIK-1061/2025).
12. Nagrinėjamu atveju apeliantas ieškiniu prašo (1) pripažinti negaliojančiais atliktų darbų aktų dalį, teigdamas, kad pagal juos realiai neatlikta darbų už 70 291,56 Eur, ir tuo pagrindu taikyti restituciją – įpareigoti atsakovę grąžinti ieškovui 12 220,66 Eur, (2) pripažinti negaliojančiu ieškovo atsakovės naudai išduotą vekselį 77 500 Eur sumai ir (3) nutraukti Rangos sutartį dėl atsakovės kaltės.
13. Pagal ieškinio reikalavimų turinį ir siekiamus padarinius apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad ieškovas inter alia (be kita ko) ieškiniu siekia tam tikros turtinės naudos – 12 220,66 Eur priteisimo (permokos grąžinimo) bei būti atleistas nuo piniginės (77 500 Eur dydžio) prievolės, kylančios iš atsakovės naudai išduoto vekselio. Taigi, patenkinus ieškinio reikalavimus, teismo sprendimu dėl permokos grąžinimo ieškovui būtų priteisiama 12 220,66 Eur, o patenkinus reikalavimą dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu, nebeliktų iš jo kylančios atitinkamo dydžio prievolės, t. y. pasikeistų (pagerėtų) ieškovo turtinė padėtis, nes neliktų pagrindo ieškovui ją vykdyti ir atsakovei kitoje byloje reikšti pagal tokią prievolę reikalavimo ieškovui. Likusieji ieškinio reikalavimai – dėl dalies atliktų darbų aktų pripažinimo negaliojančiais, ko pagrindu prašoma grąžinti 12 220,66 Eur permoką (bet ne visą realiai neatliktų darbų kainą, t. y. prašoma aktus modifikuoti (panaikinti)) ir Rangos sutarties nutraukimo – yra neturtinio pobūdžio, nes pastarųjų patenkinimas ieškovo turtiniai padėčiai jokios savarankiškos įtakos neturės.
14. Pirmiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškinio suma siekia 89 700 Eur (12 220,66+77 500) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma neviršija šimto tūkstančių eurų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog apelianto ieškinys yra neteismingas apygardos teismui. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti apelianto ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą bei atskirojo skundo argumentus, nusprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškinį, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 29 d. nutartį palikti nepakeistą.