Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Arūno Balčiūno pareiškimą dėl administracinės baudos pakeitimo kita nuobauda, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Arūnas Balčiūnas kreipiasi į teismą prašydamas neišieškotą A. M. 1158,48 Eur baudą pakeisti kita nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais.

A. M. Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-14 nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-318-630/2011, buvo paskirta 4000 Lt (1158,48 Eur) bauda. Pareiškime nurodoma, kad A. M. baudos nesumokėjo. Antstolio Arūno Balčiūno 2016-05-18 išieškojimo negalimumo akte vykdomojoje byloje Nr. 0087/11/01277, nurodyta, kad A. M. niekur nedirba, areštuotino turto neturi, piktybiškai nemoka baudų.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas, pareiškimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 314 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatyta, kad pažeidėjui nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, <...> protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, <...> apylinkės teismo <...> nutarimu <...> ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

ATPK 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) normos.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi BK nustatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N39-101/2008, 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2006-03-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007; 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo A. M. paskirta 4000 Lt (1158,48 Eur) bauda, buvo priimtas 2011-06-14. Byloje nėra duomenų, kad A. M. vengė vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų pasislėpęs, kad būtų kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi.

Kadangi per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iš A. M. nebuvo išieškota, taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, A. M. atžvilgiu priimto nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, pareiškimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkintinas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 249, 302⁴ str., 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti.

Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-14 nutarimo, kuriuo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta nuobauda – 4000 Lt (1158,48 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.