Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo N. A. gynėjui-adv. padėjėjui Jan Zavadski ir kaltinamojo R. O. gynėjai-advokatei Julijai Asovskajai,

viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001m. lapkričio 14d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 246 str. 1d., 246 str. 3d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija), pritaikius LR BK 42 str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija),-3m l/a, LR BK 47¹ str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, 2004m. vasario 02d. Širvintų raj. apyl. teismo nutartimi padarytas veikas pagal naujojo LR BK, įsigaliojusio nuo 2003m. gegužės 01d., normas perkvalifikavus iš LR BK 246 str. 1d. ir 246 str. 3d. atitinkamai į LR BK 281 str. 2d. ir 281 str. 4d., pritaikant LR BK 62 str. nuostatas, nauja galutinė bausmė nustatyta-3m l/a, tačiau nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmė atleistas, ją įvykdžius, teistumas išnykęs,

R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kiekvienas iš jų atskirai kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 199² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam N. A. buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, laikė, gabeno ir realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, t. y. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o kitam kaltinamajam R. O. buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, t. y. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

kaltinamasis N. A., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004m. gegužės 26d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „ Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių “ 3 punkto 3.1, 3.2 ir 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais-banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, o taip pat ir 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, jis(kaltinamasis N. A.), ne vėliau, kaip 2023m. sausio 24d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir nenustatytu automobiliu, jį vairuodamas, neteisėtai gabeno Vilniaus mieste, kol susitaręs su kitu kaltinamuoju-pil. R. O., prie garažų, esančių Žemynos gatvėje, Vilniaus mieste, minėtą dieną, apie 12¹⁵ val., dienos metu, pastarajam neteisėtai realizavo, t.y. perdavė, akcizais apmokestinamas prekes: 1.860 vnt. pakelių cigarečių „ NZ Gold “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 300 vnt. pakelių cigarečių „ Minsk Capital MS “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 150 vnt. pakelių cigarečių „ Fest “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir vieną pakelį cigarečių „ NZ Gold Compact “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, t. y. sudaro 8.946,18 Eur. sumą.

Be to, kaltinamasis R. O., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004m. gegužės 26d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „ Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių “ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais-banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, o taip pat ir 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. įgyti, laikyti ir gabenti akcizais apmokestinamas prekes-cigaretes, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL, jis(kaltinamasis R. O.), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo ir savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 16 vnt. pakelių cigarečių „ Fest “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 5 vnt. pakelių cigarečių „ NZ Gold “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 10 vnt. pakelių cigarečių „ LM Blue Label “ be akcizo ženklų ir 2 vnt. pakelių cigarečių „ Marlboro “ be akcizo ženklų, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 127,54 Eur. sumą, iki tol, kol 2024m. sausio 24d. kratos metu šias cigaretes paėmė policijos pareigūnai, po ko jis(kaltinamasis R. O.), tęsdamas nusikalstamą veiką, susitaręs su kitu kaltinamuoju N. A., 2023m. sausio 24d., apie 12¹⁵ val., dienos metu, prie garažų, esančių Žemynos gatvėje, Vilniaus mieste, kaltinamajam N. A. realizavus, t. y. perdavus, jis(kaltinamasis R. O.) neteisėtai įgijo ir, susikrovęs į automobilį „ VW Touran “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šį automobilį vairuodamas, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes: 1.860 vnt. pakelių cigarečių „ NZ Gold “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 300 vnt. pakelių cigarečių „ Minsk Capital MS “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 150 vnt. pakelių cigarečių „ Fest “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir vieną pakelį cigarečių „ NZ Gold Compact “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, t. y. sudaro 8.946,18 Eur. sumą, iki kol 2023m. sausio 24d., apie 12¹⁵ val., dienos metu, Širvintų miesto prieigose, Družų gatvėje buvo sulaikytas Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnų, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis R. O.) neteisėtai disponavo 166 vnt. pakelių cigarečių „ Fest “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1.865 vnt. pakelių cigarečių „ NZ Gold “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 300 vnt. pakelių cigarečių „ Minsk Capital MS “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 10 vnt. pakelių cigarečių „ LM Blue Label “ be akcizo ženklų, 2 vnt. pakelių cigarečių „ Marlboro “ be akcizo ženklų ir vienu pakeliu cigarečių „ NZ Gold Compact “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, t. y. sudaro 9.073,72 Eur. sumą.

Motyvuojamoji dalis

Nežiūrint į tai, kad abu kaltinamieji N. A. ir R. O. prisipažino padarę kiekvienam iš jų atskirai inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1d., kaltinamųjų kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais liudytojo L. M. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 30-33, t. 3), ir paskelbtais kitais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresn. tyrėjo 2023m. sausio 24d. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikymo(b.l. 18-19, t. 1), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 20-23, t. 1) ir schema bei fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 24-29, t. 1), mobilaus ryšio telefono „ Samsung Galaxy A12 “ apžiūros protokolu(b.l. 30-31, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 32-34, t. 1), kratos protokolu(b.l. 39-43, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 44-46, t. 1), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresn. tyrėjo 2023m. lapkričio 10d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo(b.l. 67-68, t. 1), 2023m. vasario 07d. cigarečių apžiūros protokolu(b.l. 69-73, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 74-88, t. 1), Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus informacine pažyma dėl prekių muitinio įvertinimo(b.l. 100-102, t. 1), 2023m. vasario 09d. daiktų apžiūros protokolu(b.l. 124-126, t. 1) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 127-128, t. 1), VĮ „ Regitra “ duomenų bazės informacine pažyma apie transporto priemonės priklausomybę(b.l. 134, t. 1), 2023m. vasario 09d. apžiūros protokolu(b.l. 135-137, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 138-142, t. 1), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo 2023m. vasario 13d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo(b.l. 157-158, t. 1), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo 2023m. kovo 01d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo(b.l. 162-163, t. 1), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos 2023m. gegužės 10d. tarnybiniu pranešimu dėl išklotinių analizės ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 02-5-00010-23(b.l. 185-189, t. 2) ir priedais prie minėto pranešimo, t.y. bazinių stočių veikimo teritorijos schema ir bazinių stočių buvimo vietų žemėlapiais(b.l. 190-193, t. 2), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais(b.l. 165-169, 172-176, t. 3) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 170-171, 177-178, t. 3), Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2023m. spalio 26d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo-pil. R. M. atžvilgiu(b.l. 116-126, t. 3) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme paskelbto liudytojo L. M. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad, 2023m. sausio 24d. vykdydamas tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje, kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais tikrino kriminalinės žvalgybos informaciją dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir su SPS pareigūnais vykdė stebėjimą Širvintų miesto prieigose. Tarnybą vykdė su tarnybiniu automobiliu. Apie 12¹⁵ val. SPS pareigūnai pranešė, kad Družų gatvėje, Širvintų mieste patikrinimui yra sustabdytas automobilis „ VW Touran “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis su kolega iš gretimos gatvės nedelsiant privažiavo į nurodytą vietą, prie sulaikyto automobilio. Automobilį vairavo pil. R. O., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo kartu automobilyje važiavo pastarojo sutuoktinė-pil. J. O., gim. (duomenys neskelbtini),su mažamečiu vaiku. Patikrinus automobilį, bagažinėje po užklotu buvo rastos cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Tolesnės automobilio apžiūros metu cigarečių buvo rasta ir automobilio salone, keleivio pusėje ant grindų, tarp priekinės ir galinės sėdynių. Bagažinėje cigaretės buvo supakuotos į dėžes, o salone rastos cigaretės buvo supakuotos į krepšius. Automobilio vairuotojas R. O. buvo sulaikytas, o keleivei įteiktas šaukimas atvykti į apklausą. Sulaikyto asmens gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu garaže buvo rasti 33 vnt. pakelių įvairių rūšių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Sulaikytą asmenį R. O., pastarojo vairuotą automobilį ir cigaretes pristatė į Vilniaus pasienio rinktinę(b.l. 30-33, t. 3).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresn. tyrėjo 2023m. sausio 24d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl sulaikymo matyti, kad 2023m. sausio 24d., apie 12¹⁵ val., Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, tikrindami informaciją dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, Družų gatvėje, Širvintų miesto prieigose(koordinatės 55.0466704, 24.9333356) sustabdė automobilį „ VW Touran “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo pil. R. O., a/k (duomenys neskelbtini) kuriame, kaip keleivis, vyko pil. J. O., a/k (duomenys neskelbtini) su mažamečiu vaiku. Patikrinus automobilio bagažinę ir saloną, buvo rastos įvairių rūšių cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos. Tikslus cigarečių kiekis ir rūšys yra nustatinėjami(b.l. 18-19, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio mobilaus ryšio telefono „ Samsung Galaxy A12 “ apžiūros protokolo matyti, kad 2023m. sausio 25d., tarpe 14¹⁵-17⁰⁰ val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose adresu: Vilniaus gt. Nr. 47, Mickūnai, Vilniaus raj., buvo apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „ VW Touran “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas pil. R. O. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „ Samsung Galaxy A12 “. Apžiūros metu nustatyta, kad minėto mobilaus ryšio telefono IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefone yra rasta įdėta SIM kortelė „ Tele2 “, kurios identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir microSD atminties kortelė „ Adata “, 4 GB talpos. Tęsiant mobilaus ryšio telefono apžiūrą nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone yra įrašyta pokalbių programa „ Telegram “, kurioje buvo bendraujama su vartotoju, įvardintu kaip „ N. A. “, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba: nuotraukos yra pridedamos fotolentelėje). Toliau tęsiant mobilaus ryšio telefono apžiūrą, buvo nustatyta, kad 2023m. sausio 24d., 12⁰⁷ val., vartotojui, įvardintam kaip „ P. “, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išsiųsta SMS žinutė „ Jauniu tiltas “, o tą pačią dieną, 12⁰⁸ val., buvo gautas atsakymas: „ Ok po biski varau “. Tęsiant mobilaus ryšio telefono apžiūrą, buvo nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone „ Samsung Galaxy A12 “ yra sukurta gmail.com paskyra pil. J. O. vardu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 30-34, t. 1). Po mobilaus ryšio telefono „ Samsung Galaxy A12 “ apžiūros šis daiktas buvo grąžintas jo teisėtam savininkui-kaltinamajam R. O.(b.l. 35, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresn. tyrėjo 2023m. lapkričio 10d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad, atsakant į 2023m. lapkričio 08d. tarnybinį pranešimą Nr. 182-3646 „ Dėl informacijos pateikimo IT Nr. 02-5-00010-23 “, kuriame yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² str. 1d., buvo informuojama apie tai, jog Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyrius nedisponuoja informacija apie asmenį, įvardintą „ I. “, iš kurio įtariamasis-pil. N. A. įsigijo cigaretes Gariūnų turguje(b.l. 64-68, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo 2023m. vasario 13d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad, atsakant į 2023m. vasario 09d. tarnybinį pranešimą Nr. 182-608 „ Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 02-5-00010-23 “, kuriame yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² str. 1d., buvo informuojama apie tai, kad:

Iš teisme paskelbto byloje esančio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo 2023m. kovo 01d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad, atsakant į 2023m. kovo 01d. tarnybinį pranešimą Nr. 182-844 „ Dėl abonentinių numerių priklausomybės IT Nr. 02-5-00010-23 “, kuriame yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² str. 1d., buvo informuojama apie tai, kad:

2023-01-25 16:45:57 val. tarp abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (įeinantis SMS).

Nustatyta, kad pil. N. A. minėtu laikotarpiu kontaktavo su pil. R. O..

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2023m. spalio 26d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo-pil. R. M. atžvilgiu matyti, kad, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamo asmens kaltę, pil. R. M., kaip buvusio įtariamojo, atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 22 str. 1d, 199² str. 1d. buvo nutrauktas LR BPK 212 str. 1d. 2p. pagrindu(b.l. 116-126, t. 3).

Pažymėtina tai, kad BK 199² straipsnyje numatytas nusikaltimas-neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, gali būti padaromas alternatyviais veiksmais, t.y. tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu, todėl baudžiamajai atsakomybei atsirasti pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199² straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, o veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose(žr., pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2013, 2K-398-511/2015 ir kt.).

Kadangi tiek kaltinamasis N. A., tiek ir kitas kaltinamasis R. O., būdami iš anksto susitarę, atlikdami tam tikrus veiksmus, kiekvienas iš jų neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, todėl, įvertinus visų byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio bylos proceso metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad tiek kaltinamojo N. A., tiek ir kito kaltinamojo R. O. kiekvieno iš jų atskirai padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199² str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Teisminio bylos proceso būdu metu kaltinamojo N. A. gynėjas teisminio bylos proceso metu elektroniniu paštu pateikė teismui pil. J. A., kaip galimos laiduotojos, prašymą su pridedamais dokumentais dėl jos sutuoktinio-kaltinamojo N. A. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamąjį jai perdavus pagal laidavimą BK 40 str. pagrindu(b.l. 25-26, t. 5). Teisminio bylos proceso metu elektroniniu paštu teisme buvo gautas ir kito kaltinamojo R. O. gynėjos pateiktas pil. N. O. prašymas su pridedamais dokumentais taip pat atleisti jos sūnų nuo baudžiamosios atsakomybės, šį kaltinamąjį jai perdavus pagal laidavimą LR BK 40 str. pagrindu(b.l. 6-7, t. 5).

Nagrinėjamu atveju iš pateikto galimos laiduotojos-pil. J. A. prašymo turinio matyti, kad pil. J. A. yra vieno iš kaltinamųjų N. A. šeimos narys, t.y. sutuoktinė. Pasak pačios galimos laiduotojos J. A., ji, kaip sutuoktinė, gali daryti teigiamą įtaką kartu su juo gyvenančiam sutuoktiniui-kaltinamajam N. A., su kuriuo santuokoje, kurioje gimė vienas vaikas(dukra), pragyvenusi jau dvidešimt metų(b.l. 27-28, t. 5), kuris dėl padarytos nusikalstamos veikos po pokalbio su ja padarė tinkamas išvadas, nes pradėjo daugiau būti su šeima, pakeitė draugų ratą, šiuo metu neturėdamas darbo, perėmė šeimos buities reikalų tvarkymą, juolab, kad tarp jų yra susiklostę labai nuoširdūs ir artimi santykiai, kadangi jie visada bendrai aptaria ir kartu sprendžia įvairias gyvenime iškylančias problemas, dažnai vienas kitą subara ir motyvuoja, sutuoktinis nuo jos neturi jokių paslapčių, yra atviras ir nuoširdus žmogus. Galimos laiduotojos J. A. žodžiais, sutuoktinis-kaltinamasis N. A. labai vertina jos nuomonę ir patarimus, visada į juos atsižvelgia, ja pasitiki, todėl ji savo sutuoktiniui turi pakankamą autoritetą. Ji pati, galimos laiduotojos J. A. teigimu, suvokia savo sutuoktinio padarytos nusikalstamos veikos esmę ir priešiškumą teisei, nes, iš paties sutuoktinio pasakojimo sužinojusi apie situaciją dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. cigaretėmis, sutuoktiniui išsakė savo neigiamą nusikalstamų veiksmų vertinimą, pastarajam buvo duota suprasti, kad tai, kas įvyko, buvo didžiausia sutuoktinio gyvenimo klaida, o šis(kaltinamasis N. A.), pasak galimos laiduotojos, viduje pergyvena dėl to, kas įvyko, ir išreiškė nuoširdų apgailestavimą dėl padarytos nusikalstamos veikos

Savo ruožtu iš pateikto kitos galimos laiduotojos-pil. N. O. prašymo turinio matyti, kad pil. N. O. yra artimas kaltinamojo R. O. šeimos narys, t.y. motina(b.l. 6-9, t. 5). Pasak pačios galimos laiduotojos N. O., jos sūnus R. pirmą kartą gyvenime pateko j policijos akiratį, nes iki šio įvykio niekada nebuvo įvykdęs kokių nors neteisėtų veiksmų, kuris geranoriškai nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios davė išsamius paaiškinimus dėl bylai nagrinėti reikšmingų aplinkybių, veikoje dalyvavusio kito asmens atliktų veiksmų, nebandė vengti atsakomybės ar nuslėpti kokių nors svarbių aplinkybių. Galimos laiduotojos žodžiais, sūnus suprato, kad jo atlikti veiksmai yra neleistini, nes buvo pažeistas įstatymas, pareigūnai turėjo dirbti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, o pagal surinktą medžiagą teisme bus nagrinėjama byla, taip kitiems asmenims skiriant daug laiko ir pastangų dėl jo(sūnaus) netinkamo ir nepriimtino elgesio, todėl sūnus savo elgesį vertina ypač kritiškai, nes jaučia atsakomybę dėl savo atliktų baudžiamojo įstatymo uždraustų veiksmų, jam yra gėda ir nepatogu kaip prieš visuomenę, taip ir prieš savo šeimą, tėvus. Galimos laiduotojos N. O. teigimu, ji mato sūnaus R. išgyvenimus, kuris labai pergyvena, būdama įsitikinusi, jog pastarasis padarė atitinkamas išvadas, t. y. niekada nenusikalsti ir nenusižengti kaip sunkiai besusiklostytų gyvenimiškos situacijos. Sužinojus apie ikiteisminį tyrimą ir nusikalstamos veikos aplinkybes, pasak galimos laiduotojos, buvo matyti, jog sūnui yra gėda pasakoti tėvams apie savo poelgį, kuris suprato, kad jie(tėvai) nusivylė jo elgesiu, tačiau sūnus jų(tėvų) atsiprašė ir pasipasakojo kas atsitiko. Galimos laiduotojos N. O. žodžiais, ji ir sūnus šeimos rate ne vieną kartą buvo susirinkę ir aptarinėję padarytos nusikalstamos veikos vertinimą, pavojingas tokio elgesio pasekmes kaip pačiam sūnui, taip ir visuomenės atžvilgiu. Nors su sūnumi ir negyvena kartu, tačiau, pasak galimos laiduotojos, pastoviai palaiko ryšį kaip telefonu, taip ir atvykstant į svečius vienas pas kitą, nes gyvena tame pačiame kaime, šalia vieni kitų adresu: (duomenys neskelbtini), o tarp jų su sūnumi visada buvo ir yra labai nuoširdūs santykiai, nes jie palaiko labai artimus ryšius, ji, kaip motina, visada pataria sūnui bet kokioje gyvenimo situacijoje, o esant reikalui, kritiškai vertina jo veiksmus ar priimamus sprendimus, nors sūnus visada buvo ir yra labai jautrus, atsakingas ir darbštus žmogus, todėl ypatingai retai tekdavo aptarinėti kokius nors jo neteisingus žingsnius. Be to, galimos laiduotojos N. O. teigimu, sūnus yra labai geras tėvas, vyras ir sūnus, nes visada rūpinasi visa savo šeima, yra žmogus, mokantis pasiaukoti, padėti kitiems. Jos, kaip motinos, nuomonė ir patarimai sūnui visada buvo ir yra svarbūs jam, nes sūnus visada su didžiule pagarba priima kritiką savo atžvilgiu ir atidžiai išklauso jos duodamus patarimus, todėl, galimos laiduotojos vertinimu, ji sūnui yra būtent tas artimas žmogus, kuris gali daryti sūnui teigiamą įtaką, ką ji pati ne viena kartą gyvenime įsitikino.

Kadangi bylos duomenimis tiek galima laiduotoja J. A., tiek ir kita galima laiduotoja N. O. baustos administracine tvarka ir teistos nebuvo, atsižvelgiant tiek į galimos laiduotojos J. A., dirbančios (duomenys neskelbtini), tiek ir kitos galimos laiduotojos N. O., kaip (duomenys neskelbtini), teigiamai charakterizuojamas asmenybes(b.l. 9-13, 28-34, t. 5), jų abiejų artimą giminystės ryšį atitinkamai su kaltinamaisiais N. A. ir R. O., teismas laiko, kad abu minėti asmenys gali būti pripažintini kaip teismo pasitikėjimo verti asmenys, pagal savo asmenines savybes galintys daryti teigiamą įtaką kaltinamiesiems N. A.(laiduotoja-sutuoktinė J. A.) ir R. O.(laiduotoja-motina N. O.). Savo ruožtu vienas iš kaltinamųjų R. O., kaip dirbantis asmuo, kurio šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, anksčiau nei administracine tvarka baustas, nei teistas nebuvo, nusikalto pirmą kartą, o kitas kaltinamasis N. A., kaip bedarbis, bylos duomenimis praeityje buvo teistas vieną kartą už neatsargius nusikaltimus, tačiau jam inkriminuojamos naujos veikos padarymo metu ankstesnis teistumas jau seniai yra išnykęs, kuris administracinių nusižengimų registro duomenimis anksčiau yra buvęs baustas ir administracine tvarka, tačiau jam inkriminuojamos veikos padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo(b.l. 26-30, 76-82, t. 4, b.l. 14-15, 24, t. 5), abu kaltinamieji visiškai prisipažino padarę kiekvienam iš jų atskirai inkriminuojamą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą jiems dovanoti už padarytus nusikalstamus veiksmus, kas lengvina tiek kaltinamojo N. A., tiek ir kito kaltinamojo R. O. atsakomybę. Nors veiką, numatytą LR BK 199² str. 1d., padarė ir bendrininkų grupė, kas sunkina abiejų kaltinamųjų atsakomybę, visgi, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, jokių pasekmių nesukėlusios veikos, kuri baudžiamojo įstatymo yra priskirta tik prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), pobūdį ir aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad tiek kaltinamasis N. A., tiek ir kaltinamasis R. O. tinkamai pasimokė iš padarytų nusikalstamų veiksmų, toliau laikysis įstatymų ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi byloje yra visų įstatymo numatytų sąlygų visuma, sprendžiant klausimą dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tiek kaltinamasis N. A., tiek ir kitas kaltinamasis R. O. yra atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 40 str. 1-2d.d. pagrindu, jų abiejų atžvilgiu baudžiamą bylą nutraukiant. Atsižvelgiant tiek į abiejų laiduotojų asmenines savybes ir į abiejų kaltinamųjų, vienas iš kurių-kaltinamasis R. O. yra dirbantis asmuo, šeimyninę padėtį(pastaba: su kaltinamojo N. A. šeima gyvena (duomenys neskelbtini) dukra, o kito kaltinamojo R. O. šeimoje auga trys mažamečiai vaikai(b.l. 14-15, 28, t. 5), tiek ir į pačios kaltinamųjų kiekvieno iš jų atskirai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir abiejų kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančias savybes, laidavimas tiek kaltinamajam N. A., tiek ir kitam kaltinamajam R. O. yra skirtinas be užstato, abiem kaltinamiesiems nustatant minimalų laidavimo terminą(LR BK 40 str. 1 ir 4d.d.).

Įstatymas numato, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės LR BK X skyriuje numatytais pagrindais, šalia kitų baudžiamojo poveikio priemonių gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė-turto konfiskavimas(LR BK 67 str. 2d. 7p., 72 str.).

Įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu yra laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str. 1-2d.d.). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros(išskyrus BK 72 str. 4d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023m. sausio 24d., apie 12¹⁵ val., dienos metu, prie garažų, esančių Žemynos gatvėje, Vilniaus mieste, kaltinamajam N. A. realizavus, t. y. perdavus, kitas kaltinamasis R. O. neteisėtai įgijo ir, susikrovęs į automobilį „ VW Touran “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šį automobilį vairuodamas, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, t. y. įvairių rūšių cigaretes su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Sulaikytas automobilis „ VW Touran “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, po apžiūros buvo perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (b.l. 135-152, t. 1). Kaip matyti iš byloje esančio VĮ „ Regitra “ duomenų bazės išrašo, automobilio „ VW Touran “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris-VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra pats kaltinamasis-pil. R. O., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 133-134, t. 1).

Kadangi automobilis, kuriuo buvo gabenamos neteisėtai įsigytos akcizais apmokestinamos prekės, t. y. cigaretės, yra vieno iš kaltinamųjų R. O. nuosavybė, atsižvelgiant į įstatymo imperatyvią nuostatą, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais(LR BK 72 str. 3d.), siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų veikų darymui bei vadovaujantis baudžiamojo įstatymo paskirtimi ir pagrindinėmis baudžiamosios atsakomybės nuostatomis(LR BK 41, 54 str.str.), kaltinamojo R. O. vairuota transporto priemonė, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, yra privalomai neatlygintinai konfiskuotina(LR BK 72 str. 3d.).

Kita atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais pilnamečiam asmeniui galima skirti baudžiamojo poveikio priemonė yra įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą(BK 67 str. 2d. 6p., 71 str.).

Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria jokių kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Nors abiejų kaltinamųjų padarytais nusikalstamais veiksmais reali turtinė žala valstybei padaryta ir nebuvo, nes baudžiamojoje byloje jokių turtinių reikalavimų nėra pareikšta, visgi, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas asmuo nesijaustų nebaudžiamas už padarytą nusikalstamą veiką, vadovaujantis baudžiamojo įstatymo paskirtimi ir pagrindinėmis baudžiamosios atsakomybės nuostatomis(LR BK 41, 54 str.str.), tiek kaltinamajam N. A., tiek ir kitam kaltinamajam R. O. yra taikytina baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kiekvienam iš kaltinamųjų paskirtinos sumokėti įmokos dydį nustatant pagal kiekvienam iš jų atskirai inkriminuojamos veikos padarymo aplinkybes ir abiejų kaltinamųjų turtinę padėtį, taikant nuo 2018m. sausio 01d. įsigaliojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį-50 eurų, tačiau kiekvienam iš kaltinamųjų nustačius ilgesnį įmokos susimokėjimo terminą(LR BK 71 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5d., 303str. 4d.

nusprendė:

Patvirtinti pil. J. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip laiduotojos, rašytinį prašymą dėl kaltinamojo N. A. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamąjį N. A. LR BK 40 str. 1-2d.d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 199² str. 1d., ir perduoti jį pagal laidavimą pil. J. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o baudžiamąją bylą kaltinamojo N. A. atžvilgiu nutraukti.

Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą be užstato.

LR BK 67 str. 2d. 6p. pagrindu kaltinamajam N. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, t.y. per vienerius metus ir tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirti sumokėti 30 MGL 1.500,- Eur.(vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo specialią banko sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, esančią AB „ Luminor bankas “(SWIFT BIC kodas: MFRLLT22, gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija).

Patvirtinti pil. N. O., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip laiduotojos, rašytinį prašymą dėl kaltinamojo R. O. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamąjį R. O. LR BK 40 str. 1-2d.d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 199² str. 1d., ir perduoti jį pagal laidavimą pil. N. O., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o baudžiamąją bylą kaltinamojo R. O. atžvilgiu nutraukti.

Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą be užstato.

LR BK 67 str. 2d. 6p. pagrindu kaltinamajam R. O. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, t.y. per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirti sumokėti 20 MGL 1.000,- Eur.(vieno tūkstančio eurų ir 00 eur/ct.) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo specialią banko sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, esančią AB „ Luminor bankas “(SWIFT BIC kodas: MFRLLT22, gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija).

BK 67 str. 3d. ir 72 str. 3d. pagrindu kaltinamajam R. O. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, t.y. automobilio „ VW Touran “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris-VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo spynelės rakteliu, kuris perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, konfiskavimą.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam R. O. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

Išaiškinti abiem kaltinamiesiems N. A. ir R. O., kad jeigu jie, kaip nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atleisti asmenys, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šių asmenų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Išaiškinti abiem kaltinamiesiems N. A. ir R. O., kad jeigu jie, kaip nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atleisti asmenys, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti pil. J. A. ir N. O., kad jos, būdamos laiduotojomis, vadovaujantis LR BK 40 str. 6d. gali atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Daiktinius įrodymus-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos 2023m. sausio 26d. nutarimu Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui perduotas saugoti cigaretes, t.y. po vieną pakelį cigarečių ,, Minks Capital MS' “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, ,, NZ Gold “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, ,, Fest “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, „ LM Blue Label “ be akcizo ženklų, „ Marlboro “ be akcizo ženklų ir „ NZ Gold Compact “ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti; daiktinį įrodymą-automobiliui „ VW Touran “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, kartu su nuosprendžio kopija perduoti VĮ „ Regitra “, o daiktinį įrodymą-DVD+R kompaktinį diską(laikmeną) su pil. R. M. priklausančio mobilaus ryšio telefono „ Nokia GSM TA-1174 “ apžiūra, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.