Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (skolininkės) I. J. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys (išieškotojai) – uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus butų ūkis“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja I. J. skundžia antstolio S. V. veiksmus vykdomose bylose Nr. 0127/21/00285, Nr. 0127/21/00586, Nr. 0127/21/00875, Nr. 0127/21/01383, Nr. 0127/22/00546 dėl neteisėtai nurašytų jos piniginių lėšų, esančių Šiaulių banko sąskaitoje ir prašo jas gražinti bei nustatyti laisvai disponuojamų piniginių lėšų dydį iki minimalaus darbo užmokesčio (toliau – MMA).

Antstolis S. V. 2022 m. spalio 14 d. patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/21/00285, Nr. 0127/21/00586, Nr. 0127/21/00875, Nr. 0127/21/01383, Nr. 0127/22/00546 dėl skolų išieškojimo I. J.. 2022 m. spalio 10 d. gavo skolininkės skundą, kuriuo skolininkė skundžia antstolio veiksmus, nurodydama, kad antstolis iš jo banko sąskaitos nepagrįstai nurašė lėšas, iš kurių išieškojimas nėra galimas. Kartu su skundu skolininkė pateikė banko sąskaitos išrašo kopiją už laikotarpį nuo 2021-12-30 iki 2022-09-30. Per šį laikotarpį, kadangi skolininkė neteikė jokių duomenų apie iš banko nurašytų lėšų kilmę, šios banko sąskaitos nurašytos lėšos buvo paskirstytos įstatymų nustatyta tvarka. Nebendradarbiaudama su antstoliu ir neteikdama duomenų apie savo sąskaitos naudojimą, aktyviai nesidomėdama vykdymo eiga skolininkė nevykdė pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 644 straipsnyje, todėl dėl susidariusios situacijos pati turi prisiimti atsakomybę. Skolininkei priklausančioje banko sąskaitoje yra nustatyta laisvai disponuojama suma 285,45 Eur. Nustatyti didesnės laisvai disponuojamos sumos nėra teisinio pagrindo, kadangi skolininkė nepateikė duomenų apie didesnes nei 285,45 Eur mėnesines pajamas. Nustatant didesnę laisvai disponuojamą sumą ir realiai gaunamų pajamų sumą, būtų pažeidžiamos išieškotojų teisės ir pagrįsti lūkesčiai kuo greičiau atgauti jiems priklausančias lėšas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/21/00285, Nr. 0127/21/00586, Nr. 0127/21/00875, Nr. 0127/21/01383, Nr. 0127/22/00546 (toliau – Vykdomosios bylos). Pareiškėja skundžia antstolio veiksmus, nurodydama, kad antstolis S. V. nepagrįstai ir neteisėtai nurašė pinigines lėšas nuo jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Šiaulių banke, kadangi banko sąskaitoje yra gaunama šalpos išmoka, iš kurios, negali būti išieškoma. Prašo išieškotas sumas grąžinti jai ir padidinti laisvai disponuojamą piniginių lėšų sumą iki MMA.

Antstolis S. V. 2022 m. spalio 14 d. patvarkyme nurodė, kad lėšos buvo nurašytos, nes pareiškėja nesikreipė į antstolį ir nenurodė piniginių lėšų kilmės, nebendradarbiavo su antstoliu, nesidomėjo vykdymo eiga. Laisvai disponuojama lėšų suma negali būti padidinta, nes nėra duomenų apie kitas skolininkės gaunamas lėšas.

Dėl nurašytų lėšų iš banko sąskaitos ir jų grąžinimo

Pagal pareiškėjos pateiktus duomenis matyti, kad ji nuo 2021 m. gruodžio 13 d. gauna šalpos neįgalumo pensiją, taip gauna vienišo asmens išmoką. Nuo 2021 m. gruodžio 13 d. iki 2022 m. lapkričio 11 d. yra gavusi 2 kartus po 235,95 Eur šalpos išmoką, 7 kartus po 247,50 Eur ir 6 kartus po 285,45 Eur. Vienišo asmens išmoka pagal pareiškėjos Sodros pateiktus duomenis, gavo nuo 2022 m. kovo 29 d. iki 2022 m. lapkričio 11 d. (2022-03-29 – 96,00 Eur; 2022-04-12 – 32,00 Eur; 2022-04-29 – 171,78 Eur; nuo 2022-05-12 iki 2022-11-11 po 32,00 Eur). 2022 m. lapkričio 11 d. gavo nedarbo draudimo išmoką – 241,86 Eur. Nors pareiškėja teigia, kad gauna pinigines lėšas už vaikus nuo kurios antstolis daro piniginių lėšų nurašymą, tačiau iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų matyti, kad į šią sąskaitą buvo atliekami neįgalumo šalpos, vienišo asmens išmokų ir nedarbo išmokos pervedimai.

Iš pareiškėjos pateiktų banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų matyti, kad antstolis S. V. nuo 2022 m. sausio 14 d. atliko šiuos piniginių lėšų nurašymus: Vykdomojoje byloje Nr. 0127/21/00586 2022-01-14 - 27,68 Eur; 2022-02-14 - 54,84 Eur; 2022-10-11 - 17,74 Eur; Vykdomojoje byloje Nr. 0127/21/00875 2022-02-14 - 114,49 Eur; 2022-03-14 - 178,92 Eur; 2022-03-30 - 68,03 Eur; 2022-04-13 - 197,12 Eur; 2022-05-02 - 59,19 Eur; 2022-10-11 - 63,45 Eur; Vykdomojoje byloje Nr. 0127/21/01383 2022-05-02 - 60,50 Eur; 2022-05-13 - 196,34 Eur; 2022-06-14 - 194,14 Eur; 2022-07-13 - 29,24 Eur; 2022-10-11 - 57,84 Eur; Vykdomojoje byloje Nr. 0127/21/00285 2022-10-11 - 50,68 Eur; Vykdomojoje byloje Nr. 0127/22/00546 2022-10-11 - 67,55 Eur;

CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigūnai vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – PLAIS) CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Pinigų sumas, iš kurių išieškojimas yra negalimas, numato CPK 739 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtintas draudimas išieškoti iš išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai.

Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija) patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – Instrukcija). Šios Instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – ir kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

Pagal Instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Instrukcijos 101 punkte yra nurodyta, kad jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021; Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-513-883/2022).

Iš Vykdomųjų bylų, matyti, kad antstolis S. V. tikrino Lietuvos Respublikos valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registro duomenis ir Socialinės paramos šeimai informacinę sistemą. Antstolis S. V. turėjo duomenis apie gaunamą neįgalumo šalpos išmoką iš Sodros, iš kurios išieškojimas negalimas. Nurodymuose priverstinai nurašyti lėšas antstolis nurodė sumos dydį iš kurių lėšų neišieškoma pagal gautus duomenis, t. y., nustatė laisvai disponuojamų lėšų dydį. Iš informacinių sistemų išrašų, Vykdomųjų bylų matyti, kad duomenų apie vienišo asmens gaunamą išmoką antstolis neturėjo, taip pat vykdomosiose bylose nėra rašytinių duomenų, kad pareiškėja pateikė antstoliui duomenis apie gaunamą vienišo asmens išmoką, todėl antstolis turėdamas duomenis tik apie neįgalumo šalpos išmoką, nustatė laisvai disponuojamą pinigų lėšų dydį remiantis gaunama neįgalumo šalpos išmoka.

Pareiškėja nurodo, kad neįgalumo šalpos išmokos nepasiėmė, nes buvo išvykusi, piniginės lėšos kaupėsi banko sąskaitoje, todėl antstolis neteisėtai nurašė lėšas, kadangi jos buvo sukauptos iš lėšų, iš kurių negalimas išieškojimas. Teismas atkreipia dėmesį, kad antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai. Kadangi, pareiškėja lėšų, kuriomis galėjo naudotis per vieną kalendorinį mėnesį neišsigrynino, jomis nepasinaudojo, antstolis palikdamas šią lėšų sumą, nurašė lėšas viršijančias laisvai disponuojamas pinigines lėšas (Instrukcijos 14 punktas). Nurašytos piniginės lėšos yra paskirstytos išieškotojams, kadangi pareiškėja per 14 dienų nesikreipė į antstolį pateikdama duomenis apie piniginių lėšų kilmę. Darytina išvada, kad pareiškėja pati nesidomėjo vykdymo procesu, nesinaudojo laisvai disponuojamomis lėšomis, neteikė antstoliui duomenų apie lėšas iš kurių išieškojimas negalimas (CPK 644 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Instrukcijos 16.2 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad antstolis teisėtai nurašė pinigines lėšas nuo pareiškėjos banko sąskaitos ir pagrindo grąžinti pinigines lėšas pareiškėjai nėra.

Dėl laisvai disponuojamų piniginių lėšų padidinimo iki minimaliosios mėnesio algos

Pareiškėja prašo padidinti laisvai disponuojamą piniginių lėšų dydį iki MMA. Antstolis nurodė, kad tam nėra pagrindo, nes nėra duomenų, kad pareiškėja gauna didesnes pajamas.

Jau minėta, kad antstolis nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai (Instrukcijos 14 punktas).

Iš pateiktų Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų, matyti, kad pareiškėja ne tik gauna neįgalumo pašalpos išmoką, tačiau ir vienišo asmens išmoką, 2022-11-11 gavo nedarbo išmoką. CPK 739 straipsnyje nurodytas sąrašas iš kurių lėšų negalima išieškoti, šiuo atveju į šio straipsnio sąrašą patenka vienišo asmens išmoka (CPK 739 straipsnio 10 punktas). Todėl, darytina išvada, kad šios lėšos gali būti įtraukiamos į laisvai disponuojamas pinigines lėšas.

Iš aukščiau minėto teisinio reglamentavimo išplaukia, kad antstolio pareiga yra nustatyti laisvai disponuojamų piniginių lėšų dydį (Instrukcijos 14 punktas). Pareiškėja turi kreiptis į antstolį ir pateikti duomenis apie gaunamų pajamų kilmę, pagrindžiant, kad tai yra lėšos iš kurių išieškojimas negalimas, tuo pagrindu antstolis atsižvelgdamas į pareiškėjos duomenis, turės pagrindą nustatyti didesnį laisvai disponuojamų piniginių lėšų dydį. Tokiu būdu, teismas neturi pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo dėl laisvai disponuojamų piniginių lėšų padidinimo iki MMA.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad antstolis S. V. teisėtai atlieka vykdymo veiksmus, nėra pagrindo grąžinti pareiškėjai pinigines lėšas, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, straipsniais,

nutaria:

Atmesti pareiškėjos (skolininkės) I. J. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.