Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams J. K. ir S. O. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2008-04-29 Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašų apie asmenis – atsakovus, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), buto (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraščių šildymui, energijos vandens pašildymui, delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 15-29). Kaip matyti, tarp ieškovės ir buto (duomenys neskelbtini) vieno iš savininkų J. K. rašytinės sutarties pagrindu susiklostė šilumos energijos pirkimo- pardavimo teisiniai santykiai, o tarp ieškovės ir atsakovės S. O. – prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo-vartojimo) santykiai, nes minėtam butui buvo tiekiama šilumos energija patalpų šildymui bei vandens pašildymui, todėl atsakovai kiekvienas proporcingai savo turimo turto daliai privalo sumokėti už jų butui patiektą šilumą patalpų šildymui ir už energiją vandens pašildymui, o laiku neįvykdžius piniginės prievolės jie turi mokėti delspinigius (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, 25 straipsnio 1 dalis, 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, 1995-01-25 Vyriausybės nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-468/2009, Nr. 3K-3-229/2012, Nr. 3K-7-18/2014, Nr. 3K-3-401-248/2015, 2008-04-29 Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) punktas 2.6.). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovai ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovų proporcingai kiekvieno jų nuosavybės teise valdomai buto daliai priteistina 2 162,97 Eur skola už laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2016-04-01 suteiktas paslaugas, 12,99 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-05-01 bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.72, 4.76 straipsniai, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalis, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010-10-25 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, 2008-04-29 Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktas 2.6., CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 49,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokatui už procesinių dokumentų parengimą bei 2,55 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose; kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu kiekvienam iš atsakovų, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2, el. byla, b. l. 4-14).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. K. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 1081,49 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt vieną eurą 49 ct) skolos, 6,49 Eur (šešis eurus 49 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,49 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 49 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės S. O. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 1 081,48 Eur (vieną tūkstančtį aštuoniasdešimt vieną eurą 48 ct) skolos, 6,50 Eur (šešis eurus 50 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,49 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 49 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė