- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- 2S-373-357/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02311-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos šeimynos (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos šeimynos (duomenys neskelbtini) pareiškimą suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrui, išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko globėjo atleidimo nuo pareigų, kito globėjo skyrimo, priteisto išlaikymo gavėjo, nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja šeimyna (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama: 1) atleisti (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrą nuo nepilnamečio vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų; 2) skirti šeimyną (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi; 3) nustatyti nuolatinę A. K. globą šeimynoje (duomenys neskelbtini); 4) nustatyti A. K. nuolatinę gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo – šeimynos (duomenys neskelbtini) buveinės vietoje; 5) priteistą išlaikymą pavesti tvarkyti uzufrukto teise šeimynai (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja šeimyna (duomenys neskelbtini) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. kovo 28 d. nutartimi šeimyna (duomenys neskelbtini) atleista nuo nepilnamečio A. K. globėjos pareigų. Po teismo nutarties pasikeitė aplinkybės, todėl pareiškėja teikia prašymą dėl jos paskyrimo nepilnamečio vaiko A. K. globėja ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūra 2022 m. kovo 14 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo, kadangi A. S. M. veiksmais nebuvo padaryta ši ar kita nusikalstama veika, bei prokuratūra nutarimu konstatavo, kad A. K. melagingai įskundė A. S. M.. Po savaitės gyvenimo (duomenys neskelbtini) pagalba šeimai centre, A. K. perdavė broliui E. laišką, kad perduotų A. S. M., kuriame rašoma, kad „manęs niekas nemušė, pamelavau, atsiprašau. Noriu grįžti pas gerą ir nuostabią ponią“. Yra dar penki laiškai teismui, kad jis tikrai nori grįžti į šeimyną, labai atsiprašydamas dėl jo netinkamų poelgių ir pas brolius, seserį. Be to, Šeimynos įstatymas sako, kad negalima atskirti brolių, seserų, jei jie to nori, privaloma sudaryti visas sąlygas, kad broliai, seserys gyventų kartu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centras pateiktu atsiliepimu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. kovo 28 d. nutartimi globotiniui A. K. nustatyta nuolatinė globa (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centre. Apsigyvenus vaikui centre, jo ryšys su buvusia globėja nenutrūko, nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio A. K. pradėjo savavališkai pasišalinti iš centro ir negrįžti per naktį. Beveik visada globotinis atsiduria buvusios globėjos A. S. M. namuose. (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centras visada sudarė ir sudaro sąlygas tiek gyvenant centre, tiek apsigyvenus bendruomeniniuose vaikų globos namuose A. susitikti su jam artimais žmonėmis. A. M. su centro administracija praktiškai nebendrauja, ryšį palaiko tik socialinės darbuotojos, kai būna ieškomas dingęs vaikas. Sudarant Individualų Socialinės Globos Planą A. K. išsakė, kad didžiausias jo noras yra grįžti pas buvusią globėją A. M.. Mano, kadangi A. K. yra sulaukęs 14 metų, tikslinga išklausyto jo nuomonę ir priimti sprendimą, kuris labiausiai atitiktų vaiko interesus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmai 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi pareiškėjos šeimynos (duomenys neskelbtini) atstovės A. S. M. pareiškimo netenkino.
5. Teismas nurodė, kad pagrindinė A. K. nuolatinio globėjo pakeitimo priežastis buvo ne šeimynos (duomenys neskelbtini) dalyvės A. S. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, o kiti faktai, kad A. S. M. negebėjo užtikrinti A. K. tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos, jo santykiai su šeimynos dalyve A. S. M. nebuvo artimi ir draugiški, todėl A. K. elgdavosi netinkamai – gadino turtą, vartojo alkoholį, rūkė, nelankė mokyklos. Iš VTAS pateiktos išvados dėl globėjo pakeitimo, VTAS atstovo ir suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimų teismo posėdžio teismas nustatė, kad situacija po globėjo pakeitimo žymiai pagerėjo, A. K. nuotoliniu būdu pabaigė (duomenys neskelbtini) klasę, 5 dienas per savaitę lanko ugdymo įstaigą (duomenys neskelbtini), nėra fiksuota alkoholio vartojimo faktų, jis nedaro kitų teisės pažeidimų, psichiatro konsultacija nebereikalinga. Teismas sprendė, kad nėra pagrindo pakeisti nuolatinę A. K. globą iš nuolatinės globos institucijoje į nuolatinę globą šeimynoje, nes (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centras tinkamai vykdo pareigas, yra pajėgus užtikrinti vaikui saugią aplinką ir tinkamą priežiūrą, A. K. prašymas dažniau matytis su broliu ir seserimi patenkintas, taip pat tai atitinka geriausius vaiko interesus, kadangi A. K. bendruomeniniuose namuose jaučiasi normaliai, patenkintas gyvenimo sąlygomis, dabartinis globėjas juo tinkamai rūpinasi, o priežastys, dėl kurių A. K. buvo pakeistas nuolatinis globėjas iš šeimynos (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrą nėra išnykusios.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
6. Atskiruoju skundu pareiškėja šeimyna (duomenys neskelbtini) prašo atleisti (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrą nuo nepilnamečio vaiko A. K. globėjo pareigų, skirti šeimyną (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. K. globėju ir turto administratoriumi, nustatyti nuolatinę A. K. globą šeimynoje (duomenys neskelbtini), nustatyti A. K. nuolatinę gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo - šeimynos (duomenys neskelbtini) buveinės vietoje, priteistą išlaikymą pavesti tvarkyti uzufrukto teise šeimynai (duomenys neskelbtini). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Teismo nutartis prieštarauja vaiko interesams. Po teismo nutarties, teismui nustačius vaiko gyvenamą vietą bendruomeniniuose globos namuose, visiškai pasikeitė aplinkybės, nes jis nepripažįsta naujos gyvenamos vietos, jo teigimu ir supratimu, jo namai yra gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) pas globėją.
6.2. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūra 2022 m. kovo 14 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo, kadangi A. S. M. veiksmais nebuvo padaryta ši ar kita nusikalstama veika, bei prokuratūra nutarimu konstatavo, kad A. K. melagingai įskundė A. S. M.. A. pradėjo paslapčia bėgioti iš (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro į (duomenys neskelbtini) pas globėją - kaip pas mamą, brolį, seserį ir kitus šeimynos narius, su kuriais jis buvo susidraugavęs. A. K. išreiškė savo nuomonę bei valią dėl globėjo pakeitimo - t. y. noro grįžti į namus pas globėją A. M., pas brolį seserį ir kitus ten esamus vaikus. Tuo remiantis prašymas turi būti tenkinamas, nes tai geriausiai atitiktų vaiko interesus.
Atsiliepimas
7. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktu atsiliepimu prašo skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė pareiškėjos šeimynos (duomenys neskelbtini) atstovės A. S. M. pareiškimą dėl nepilnamečio vaiko A. K. globėjo pakeitimo iš (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro į šeimyną (duomenys neskelbtini).
Faktinės bylos aplinkybės
10. Byloje nustatyta, kad R. D. ir J. K. 2015 m. rugsėjo 3 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota motinos valdžia ir terminuotai apribota tėvo valdžia jų nepilnamečio sūnaus A. K. atžvilgiu, A. K. nustatyta nuolatinė globa, paskirta nuolatinė globėja šeimyna (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamoji vieta nustatyta šioje šeimynoje.
11. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmai 2022 m. kovo 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą patenkinto, šeimyną (duomenys neskelbtini) atleido nuo nepilnamečio A. K. globėjos pareigų, pakeitė (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. sprendimą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nustatė nuolatinę A. K. globą globos institucijoje – (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centre, ši institucija paskirta nuolatiniu vaiko globėju ir paprastuoju administratoriumi, A. K. nuolatinė gyvenamoji viena nustatyta nuolatinio globėjo – (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro buveinės vietoje, priteistą išlaikymą pavesta tvarkyti uzufrukto teise (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrui. Šeimynos (duomenys neskelbtini) atstovė teismo nutartį apskundė, tačiau (duomenys neskelbtini) apygardos teismas 2022 m. birželio 8 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. kovo 28 d. nutartį paliko nepakeistą, nurodydamas, kad pagrindas atleisti globėją buvo ne A. S. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, o globojamojo nepilnamečio A. K. netinkamas elgesys, globėjos įtakos neturėjimas vaiko auklėjimui ir nepajėgumas užtikrinti vaikui tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos, todėl ta aplinkybė, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūra 2022 m. kovo 14 d. nutarė nutraukti ikiteisminį tyrimą A. S. M. nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių, neturi esminės teisinės reikšmės.
12. VTAS buvo gautas 2022 m. rugsėjo 16 d. A. K. prašymas padėti grįžti gyventi į šeimyną, kurioje gyvena jo brolis E. ir sesuo A., kadangi jis nori būti su šeima. VTAS gautas 2022 m. rugsėjo 17 d. E. K. prašymas, kuriuo jis prašo leisti broliui A. K. grįžti gyventi į šeimyną (duomenys neskelbtini), bei VTAS gautas A. K. ir E. K. 2022 m. rugsėjo 27 d. prašymas leisti broliui A. kiekvieną savaitgalį svečiuotis šeimynoje (duomenys neskelbtini).
13. 2023 m. sausio 31 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte nurodyta, kad A. K. dabar gyvena bendruomeniniuose vaikų globos namuose, kambaryje gyvena su dar vienu berniuku, A. teigimu jis jaučiasi normaliai, juo globėjas rūpinasi ir viskas yra gerai, mokosi (duomenys neskelbtini), grįžta namo penktadieniais, visą savaitę gyvena mokyklos bendrabutyje. Vaikas išreiškė norą svečiuotis pas buvusią globėją šeimynoje (duomenys neskelbtini), nori susitikti su seserimi ir broliu, kurie gyvena toje šeimynoje.
14. 2023 m. vasario 10 d. sutartimi dėl (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose globojamo (rūpinamo) vaiko išleidimo laikinai svečiuotis šeimynoje (duomenys neskelbtini) leista A. K. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikinai svečiuotis kas antrą savaitgalį ir švenčių dienomis bei atostogų metu kas antrą savaitę šeimynoje (duomenys neskelbtini).
15. 2023 m. kovo 8 d. A. K. pateikė teismui prašymą dėl grąžinimo į šeimyną (duomenys neskelbtini), kuriame nurodo, kad jis policijai melavo apie globėją A. M. ir (duomenys neskelbtini) buvo patalpintas (duomenys neskelbtini), prašė leisti sugrįžti į šeimyną, nes ten jaučiasi saugus ir mylimas, pasižada elgtis nepriekaištingai.
16. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenimis, A. S. M. ne kartą bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už administracinius nusižengimus, susijusius su vaikais ir šeima, ji 2 kartus bausta įspėjimu už tai, kad būdama namuose ir žinodama, kad nepilnametis A. K. yra pasišalinęs iš (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro, nepranešė nei atsakingoms tarnyboms, nei vaiko atstovui pagal įstatymą apie nepilnamečio vaiko A. K., atvykusio pas ją į namus, buvimo vietą, 4 kartus bausta už tai, kad nevykdė savo, kaip globėjos, pareigų.
17. Šeimynos (duomenys neskelbtini) atstovė A. S. M. pateikė teismui prašymą dėl globėjo pakeitimo, tai yra dėl (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro atleidimo nuo A. K. globėjo pareigų bei globėjos ir turto administratorės paskyrimo šeimyną (duomenys neskelbtini), globotinio gyvenamosios vietos nustatymo naujos globėjos buveinės vietoje.
Dėl skundo argumentų
18. CPK 442 straipsnio 5 punkte numatyta, kad ypatingosios teisenos tvarka teismas nagrinėja bylas dėl globos ir rūpybos. CPK 443 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškimas dėl bylos iškėlimo turi atitikti procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus su papildymais, numatytais šio Kodekso V dalies atitinkamuose straipsniuose. CPK 491 straipsnio 2 dalis numato, kad bylą nagrinėjantis teismas turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ar rūpybos reikalingų asmenų teisės ir interesai.
19. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Kai globoti tą patį neveiksnų asmenį pretenduoja daugiau kaip vienas asmuo, parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).
20. CK 3.246 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žalos neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti.
21. Nagrinėjamu atveju byloje nėra nustatyta CK 3.246 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų pagrindų atleisti (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrą nuo nepilnamečio A. K. globėjo pareigų. Iš nustatytų faktinių bylos aplinkybių matyti, kad (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centras užtikrina tinkamas sąlygas nepilnamečiui A. K., jam gyvenant (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centre jo elgesys pasitaisė. Aplinkybė, kad A. K. ilgisi šeimynoje gyvenančių brolio ir sesers, nėra pakankama globėjo pakeitimui. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. sudarytos sąlygos bendrauti su šeimynoje gyvenančiais jo šeimos nariais, todėl šiuo atžvilgiu vaiko interesai nėra pažeidžiami. Aplinkybė, kad A. K. ne kartą buvo pabėgęs iš (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro į šeimyną (duomenys neskelbtini), o A. S. M. nepranešė apie vaiko buvimo vietą jo teisėtam globėjui, atsakingoms tarnyboms, rodo, kad pareiškėja neveikė vaiko interesams.
22. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantės argumentai, susiję su šeimynos (duomenys neskelbtini) dalyvės A. S. M. atžvilgiu pradėto ikiteisminis tyrimo nutraukimu, neturi įtakos skundžiamos teismo nutarties pagrįstumai, kadangi, kaip teisingai akcentavo pirmosios instancijos teismas, pagrindinė A. K. nuolatinio globėjo pakeitimo priežastis buvo ta, kad A. S. M. negebėjo užtikrinti A. K. tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos, jo santykiai su šeimynos dalyve A. S. M. nebuvo artimi ir draugiški, todėl A. K. elgdavosi netinkamai – gadino turtą, vartojo alkoholį, rūkė, nelankė mokyklos. Aplinkybė, kad A. K. pabėga iš globėjo pas šeimyną (duomenys neskelbtini) tik patvirtina, jog A. S. M. nepavyksta susitarti su A. K., kad jis be globėjo leidimo neatvyktų į šeimyną (duomenys neskelbtini), kas tik patvirtina, jog šeimyna (duomenys neskelbtini) negali užtikrinti tinkamo A. K. elgesio. Tuo tarpu (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrui tapus A. K. globėju, A. K. nuotoliniu būdu pabaigė (duomenys neskelbtini) klasę, 5 dienas per savaitę lanko ugdymo įstaigą (duomenys neskelbtini), nėra fiksuota alkoholio vartojimo faktų, jis nedaro kitų teisės pažeidimų, psichiatro konsultacija nebereikalinga. (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrui tinkamai vykdant globėjo pareigas pirmosios instancijos teismas darė pagrįstą išvadą, jog nėra pagrindo pakeisti nuolatinę A. K. globą iš nuolatinės globos institucijoje į nuolatinę globą šeimynoje.
Dėl kitų skundo argumentų.
23. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodyta, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja nacionalinius teismus išsamiai ištirti šalių pateiktus paaiškinimus, argumentus ir įrodymus be išankstinio vertinimo, tuo aspektu, ar jie svarbūs sprendimo priėmimui. Teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Van de Hurk v. Netherlands judgement of 19 April 1994, Series A n. 288, p. 20, par. 61). Tokios pat pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010, 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011).
24. Kiti atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai vertintini kaip neturintys reikšmės apskųsto pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.
Dėl procesinės bylos baigties
25. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ginčui aktualų įstatyminį reglamentavimą, teisingai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamai pirmosios instancijos teismo nutarčiai panaikinti ar pakeisti, todėl nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo juos priėmimo dienos.