- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-19
- Bylos Nr.
- eS2-1385-674/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00034-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. D.
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių savivaldybėje atstovei R. Bardauskienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvo išdavimo, suinteresuotas asmuo R. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti vaikus: K. D., gimusią (duomenys neskelbtini), G. D., gimusią (duomenys neskelbtini), O. D., gimusią (duomenys neskelbtini), iš tėvo R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini).
2. Prašyme bei teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė K., G., O. D. motina J. P.. Iki motinos mirties vaikai gyveno su motina. Po vaikų motinos mirties K., G. ir O. D. rūpinosi jų močiutė (motinos motina), motinos sesuo ir motinos sugyventinis. 2020 m. liepos 15 Raseinių socialinių paslaugų centre vykusiame atvejo vadybos posėdyje vaikų tėvas R. D. tikino, kad supranta tėvo pareigas, pripažino, kad nepasidomėjo ir nepasirūpino vaikais po jų motinos mirties, teigė, kad neprieštarautų, jog dukterimis pasirūpintų mergaičių teta R. S., įsipareigojo mėnesio laikotarpyje, tai yra iki rugpjūčio mėnesio, sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas vaikams, prisidėti prie vaikų išlaikymo, dalyvauti pozityvios tėvystės mokymuose, bendrauti su skyrium gyvenančiomis dukterimis, registruoti vaikus psichologo konsultacijai, juos atstovauti. 2020 m. lapkričio 27 d. Tarnybos Skyriuje buvo gautas R. S. prašymas atvejo vadybininkei. Prašyme nurodoma, kad vaikų tėvas R. D. neatstovauja savo dukterų K., O, G. D. ugdymo ir gydymo įstaigose, neteikia vaikams sutarto išlaikymo, nesidomi vaikų gyvenimu. Mergaitėms po motinos mirties nebuvo suteikta psichologo pagalba, nes jų įstatyminis atstovas R. D. sutartu laiku neatvyksta į numatytas psichologo konsultacijas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei siekiant apginti vaikų teises ir užtikrinti teisėtus jų interesus, atliktas vaikų situacijos vertinimas. Vadovaujantis vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019-12-30 įsakymu Nr. A₁-803 „Dėl vaiko situacijos vertinimo aprašo patvirtinimo" (toliau - Aprašas), 2020 m. gruodžio 4 d. buvo surašytos Vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 4VSV-1939, Nr. 4VSV-1940, Nr. 4VSV-1941 bei įvertinus rizikos veiksnius numatytus Aprašo 30.9 papunktyje (vaikai O., G. ir K. išreiškia pageidavimą būti paimtos iš atstovo pagal įstatymą), 30.11 papunktyje (kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovu pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelią realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai) ir atsižvelgus, kad 30.9 papunktyje išdėstytas rizikos veiksnys yra vertinamas kaip didelės rizikos veiksnys buvo nustatytas apsaugos poreikis nepilnametėms O., K. ir G. D. bei vadovaujantis Aprašo 39, 40 punktais ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36⁴ straipsnio 1 dalimi, priimtas sprendimas organizuoti vaikams laikinąją priežiūrą - perduoti vaikus giminaitės, vaikų tetos R. S. priežiūrai, jos gyvenamojoje vietoje. 2020 m. gruodžio 7 d. kreiptasi su prašymu sudaryti Tarnybos mobiliąją komandą darbui su R. D. šeima. Tarnybos mobiliosios komandos specialistės su šeima intensyviai dirbo nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki 2021 m. sausio 5 d.. Mobilios komandos specialistai 2021 m. sausio 5 d. savo rekomendacijose atvejo vadybininkei dėl tolimesnio darbo su šeima organizavimo pateikė pastebėjimus bei rekomendacijas, kuriose be kitų pastebėjimų nurodyta, kad tėvo ir dukterų santykiai atitolę bei konfliktiški, tėvas yra labiau linkęs laukti dukrų iniciatyvos atnaujinti ryšį su tėvu, dėl ko savo galimybes atkurti santykius nuvertina, labiau linkęs nusišalinti nuo susidariusių problemų sprendimo, situacijos vystymąsi stengiasi palikti savieigai. R. D. apie dukras kalbėdavo tik paklaustas, dėl susidariusios situacijos dėl dukrų gyvenimo atskirai, savo kaltės nemato ir jaučia negalintis pakeisti dukrų apsisprendimo. Pastebėta, kad tėvui trūksta žinių apie vaikų su specialiaisiais poreikiais auklėjimą. Vyras linkęs susikoncentruoti į sūnų priežiūrą, teigė esantis susitaikęs su dukrų sprendimu. Dukros K., O. ir G. išreiškė nenorą būti su tėvu, teigė, kad su juo nebendrauja ir nenori pas jį gyventi.
2.1 2021 m. sausio 6 d. vykusiame atvejo vadybos posėdyje Raseinių socialinių paslaugų centre buvo įvertinta šeimos situacija, atsižvelgta į specialistų rekomendacijas, į tai, kad tėvas nevykdo tėvo pareigų, neatstovauja vaikams ugdymo, sveikatos priežiūros įstaigose, nesiima iniciatyvos, nededa pastangų atkurti ryšį su dukterimis, nepilnametės G., K., O. kategoriškai atsisako gyventi su tėvu, buvo priimtas sprendimas inicijuoti laikinosios globos nustatymą G., K. ir O. D.. Skyrius 2021 m. sausio 7 d. nutraukė nepilnametėms K., O. Ir G. D. paskirtą laikinąją priežiūrą, nes buvo panaudotos visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės, tačiau jos buvo neveiksmingos. Tarnybos Skyrius 2021 m. sausio 7 d. vaiko laikinojo apgyvendinimo aktais Nr. 4VLA-11, N. 4VLA-12, 4VLA-13 apgyvendino K., O. ir G. D. pas tetą R. S., (duomenys neskelbtini), kuri ir laikinosios priežiūros metu rūpinosi nepilnametėmis.
2.2 Nurodyta, kad R. D. nuo 2012 metų pabaigos su vaikų motina ir dukterimis negyveno, su dukterimis bendraudavo minimaliai, nesidomėjo jų ugdymu, sveikatos priežiūra, neteikė joms priteisto materialinio išlaikymo, kuris Teismo sprendimu priteistas nuo 2013 m. Tėvas iš esmės yra nusišalinęs nuo dukterų priežiūros ir auklėjimo, nebendrauja su dukromis, jų ryšys yra nutrūkęs. Akivaizdu, kad šiuo metu tarp tėvo ir dukterų nėra socialinio ir emocinio ryšio, jo neatkūrus, dukterims šiuo metu prieštaraujant jų gyvenimui kartu su tėvu, O., G. ir K. grąžinimas prieš jų valią tėvui R. D. neatitiktų geriausių vaikų interesų, galimai sukeltų grėsmę vaikų socialiniam, emociniam ir psichologiniam vystymuisi, traumuotų juos. G., O. ir K. D. paėmus iš tėvo, jų teisės ir geriausi interesai nebuvo pažeisti, nes nepilnametės apgyvendintos joms saugioje, įprastoje aplinkoje, tetos šeimoje iki bus priimtas sprendimas vaikus grąžinti į šeimą ar nustatyti jiems laikinąją globą (rūpybą) ir tai atitinka jų geriausius interesus susidariusioje situacijoje. Nepilnamečių mergaičių gyvenimo, ugdymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sąlygos bus užtikrintos tetos šeimoje.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo R. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad jis su mirusiąja turi penkis vaikus du berniukus ir tris mergaites. Kadangi tuo metu vaikų mama gyveno su kitų vyru, o berniukai su patėviu nesutarė, tai savaime parėjo gyventi pas jį. Jam gyvenant su berniukais niekada nei tarp jo ir mergaičių, nei tarp mergaičių ir berniukų, tai yra brolių, ypatingo ryšio nebuvo. Mirus vaikų motinai, R. D. buvo susitikęs su mergaitėmis, kalbėjosi. Mergaitės išreiškė norą gyventi su teta. Buvo bendrauta su mobilia komanda, spręsta seserų ir brolių bendravimo galimybės, nuspręsta, kad jei patys norės jie bendraus dienos užimtumo centre. Jis taip pat su mergaitėmis bendraus dienos užimtumo centre, jei to norės mergaitės. Jis turi planų pasiimti dukras auginti pas save, bandys su mergaitėmis bendrauti, bet tiksliai pasakyti kaip bus negali. Žino, kad turi išlaikymo vaikams įsiskolinimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl teismo leidimo išdavimo tenkinamas.
3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, Valstybės vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, gavęs atvejo vadybininko siūlymą paimti vaiką iš jam nesaugios aplinkos ir įvertinęs jo pagrįstumą arba savarankiškai nustatęs, kad toje aplinkoje iškilo pavojus vaiko saugumui, sveikatai VTAPĮ 36 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos (42 str. 1 d. 1 p.), bei ne vėliau kaip per 3 darbo dienas CK 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prašymas išduoti leidimą paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.
4. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti K. D., gimusią (duomenys neskelbtini), G. D., gimusią (duomenys neskelbtini), O. D., gimusią (duomenys neskelbtini), iš jų tėvo R. D.. Kaip nustatyta iš pareiškimo ir teismo posėdžio metu, tėvas R. D. su mergaitėmis negyveno ir tik minimaliai bendravo nuo 2012 metų pabaigos, nėra ir seserų bei brolių, gyvenančių su tėvu, užsimezgusio ryšio. Nustatyta, kad vaikų motina J. P. mirė (duomenys neskelbtini) R. D. šeimai taikyta atvejo vadyba, byloje pateikiama 2020 m. rugpjūčio 20 d., 2020 m. gruodžio 4 d. ir 2021 m. sausio 6 d. pagalbos planai, kur paskutinėje išvadoje matyti, kad šeimai reikalinga tęsti socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir atkūrimo paslaugas. Šeimoje augantys sūnūs lieka gyventi su tėvu R. D., mergaitėms – O., G. ir K. D. – nutraukiama laikinoji globa. Mergaitės, siekiant užtikrinti saugias gyvenimo sąlygas, lieka gyventi tetos R. S. šeimoje. Siūloma inicijuoti kreipimąsi į teismą dėl leidimo paimti mergaites iš tėvo. Iš pateikto matyti, kad 2020 m. lapkričio 5 d. mergaičių K., O. ir G. D. teta R. S. kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių savivaldybėje atstovus, dėl jų tėvo R. D., tėvo pareigų netinkamo atlikimo, susitarimų nesilaikymo. Iš mokyklos, (duomenys neskelbtini), pranešimo matyti, kad tėvas mergaičių ugdymu nesidomi, neprisijungia prie elektroninio dienyno, jomis domisi teta R. S.. 2020 m. gruodžio 2 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone užpildė pažymas dėl gauto pranešimo apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 4IGP-4349, Nr. 4IGP-4350, NR. 4IGP-4351, nurodyta, kad tėvas R. D. tinkamai neatstovauja vaikų K. D., O. D. ir G. D. užgymo ir gydymo įstaigose, neteikia joms sutarto išlaikymo. Mergaitės nurodė, kad su tėvu bendrauja minimaliai, tėtis jomis beveik nesidomi, išsakiusios norą gyventi su teta R. S. (tetos šeimoje mergaitėms gerai), nenori gyventi su tėvu. 2020 m. gruodžio 4 d. Vaiko situacijos vertinimo anketose Nr. 4VSV-1941, 4VSV-1940, 4VSV-1939 nurodyta, kad bendrauta tiek su specialistais, tiek su mergaitėmis, jų tėvu ir teta R. S.. Mergaitės nori gyventi su teta R. S., R. S. nurodžiusi, kad tėvas su dukrom nebendrauja, tėvas R. S. paaiškino, kad jis mažai bendrauja su dukrom, yra įsisenėjęs konfliktas su R. S., vaikams 300 Eur išlaikymo teikti negali, nes dar pats augina du vaikus, tiek pinigų neturi, duoda per socialinę darbuotoją kiekvieną mėnesį po 200 Eur. N. R. ir apsaugos veiksniai vadovaujantis Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019-12-30 įsakymu Nr. A₁-803 ,,Vaiko situacijos tvarkos aprašu“, pagal aprašo 30.9 punktą mergaitės išreiškia pageidavimą būti paimtos iš jų atstovo pagal įstatymą. Šis rizikos veiksnys pagal 31.5 punktą vertinamas kaip didelės rizikos; pagal 30.11 punktą kiti objektyvūs rizikos veiksniai susiję su vaikų funkcionavimu, vaikų atstovais pagal įstatymą, vaikų aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai: padidėjusios rizikos veiksnys 31.2 (tėvui R. D.). Tėvas R. D. sutinka su vaiko laikinosios priežiūros priemonės taikymu, nurodo, kad dukros gyvens pas tetą R. S.. R. D. nori, kad į šeimą grįžtu dukros O., G. ir K. D., tačiau stebima, kad linkęs nusišalinti nuo susidariusių problemų sprendimo, situacijos vystymąsi linkęs palikti savieigai, neturi pakankamos motyvacijos pokyčiams. (2021 m. sausio 5 d. mobiliosios komandos rekomendacijos atvejo vadybininkui dėl tolesnio darbo su R. D. šeima Nr. 4TSD-24) 2020 m. gruodžio 4 d. duomenimis apie vaikus ir asmenį galintį laikinai prižiūrėti vaikus Nr. LPA-53, R. S. pasižadėjo tinkamai prižiūrėti K. D., O. D. ir G. D., jomis rūpintis. 2021 m. sausio 7 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktais Nr. 4VLA-11, Nr. 4VLA-12, Nr. 4VLA-13 vadovaujantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 30.11 papunkčiu K. D., O. D. ir G. D. paimtos iš joms nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintos pas tetą R. S.. K. D., G. D. ir O. D. paskirta laikinoji priežiūra, prižiūri R. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Mergaičių tėvas R. D. susipažinęs pasirašytinai.
5. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT), geriausių vaiko interesų apsvarstymas yra dvejopo pobūdžio: pirma, reikia užtikrinti, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje ir tėvas (motina) negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaiko sveikatai, raidai, ir, antra, turi būti užtikrintas vaiko ryšių su šeima palaikymas (išskyrus tuos atvejus, kai paaiškėjo ypatingas šeimos netinkamumas), nes šių ryšių suvaržymas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų (žr., pvz., 2012 m. balandžio 10 d. sprendimą, priimtą byloje Pontes prieš Portugaliją, peticijos Nr. 19554/09, par. 79 ir kt.).
6. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vaiko interesus nulemia vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jis turi būti suteikta galimybė turėti savo aplinką (tiek fizine, tiek socialine prasme), kurioje jam galėtų būti, užsiimti savo vystymuisi reikalingais dalykais, todėl kiekvienu atveju sprendžiant dėl vaiko interesų turi būti įvertinama reikšmingų faktų visuma. Nustatant vaiko interesų turinį reikia atsižvelgti į objektyvius kriterijus, visų pirma įvertinti vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-444/2014). Vaiko poreikiai yra ne tik fiziologiniai, ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas jo emociniams, ugdymo poreikiams tenkinti, nes tai sudaro motyvaciją veikti – pasirūpinti savimi ir šalia esančiu, mokytis, dirbti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014).
7. Nustatyta, kad mergaičių tėvas R. D. nėra visiškai nusišalinęs nuo dukrų auginimo, yra minimalus bendravimas, tačiau glaudaus, socialiai ir emociškai vertingo ryšio nėra. Mergaitės nori gyventi su teta, kur jos gyvena nuo mamos mirties, su ja užsimezgęs socialinis ryšys, ten sudarytos tinkamos, vaikų poreikius ir interesus atitinkančios gyvenimo ir ugdymosi sąlygos. Siekiant nepakenkti mergaičių O., G. ir K. D. sveikatai, normaliai fiziniai ir psichinei jų raidai, yra pagrindas jas paimti iš atstovo pagal įstatymą, tėvo R. D.. O., G. ir K. D. prieštaraujant gyvenimui sus tėvu R. D., nepilnamečių mergaičių grąžinimas tėvui neatitiktų geriausių vaiko interesų tenkinimo.
8. Iš aptarto matyti, kad nepilnametės O. D., G. D. ir K. D. pagrįstai buvo laikinai paimtos iš įstatyminio atstovo R. D., t. y. esant realiam pavojui mergaičių fiziniam ir/ar psichiniam saugumui, jų sveikatai, todėl leidimas paimti nepilnametes iš nesaugios joms aplinkos išduotinas (CK 3.254 str., 3.254¹str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 str. 5 d. 3 p., 42 str. 1 d. 2 p., 2 d.).
9. Teismo nutartis leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą vykdytina skubiai (CPK 582 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Leisti paimti O. D., gimusią (duomenys neskelbtini), G. D., gimusią (duomenys neskelbtini), ir K. D., gimusią (duomenys neskelbtini), iš tėvo R. D., gimusio (duomenys neskelbtini).
Nutartį dėl leidimo paimti vaikus vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.