Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. M. (K. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vaikų neturi, turintis profesinį išsilavinimą, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė bausmė – 50 MGL dydžio bauda, taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metus (teistumas neišnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. kaltinamas pagal BK 286 straipsnį už tai, kad panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui. 2019 m. lapkričio 1 d. apie 16.00 val. atvežus jį tarnybiniu automobiliu ir vedant į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus skyriaus patalpas, esančias T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, asmenybei nustatyti bei surašyti administracinio nusižengimo protokolą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (atsisakė pasitikrinti blaivumą), nevykdė teisėtų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių reikalavimų įeiti į patalpas, rankomis įsirėmė į Operatyvaus valdymo skyriaus įėjimo duris ir nesileido įvedamas į vidų, standino rankas, o policijos pareigūnui panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir paguldžius jį ant žemės, jis atlenkdamas savo galvą sudavė vieną smūgį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajai patrulei M. M. į kairįjį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą bei padarydamas poodinę kraujosruvą kairiame skruoste, tokiu būdu pasipriešino uniformuotam, savo tarnybines pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui bei padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis K. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 1 d. važiavo į kapines, kur susitiko su pažįstamais, išgėrė alkoholio. Vėliau atėjo į autobusų stotelę, iš čia jį paėmė policijos pareigūnai ir išvežė į komisariatą. Nenorėjo į komisariatą eiti, todėl uždėjo man antrankius. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus parodė, jog pareigūnai sakė, kad kabinėjosi prie senyvo amžiaus moterų. Stotelėje buvo daug žmonių, buvo lapkričio 1 d., visi važiavo į kapines. Jis nesuprato, ko klausė pareigūnai, nes nieko negirdėjo. Pareigūnai su juo kalbėjo, bet jis negirdėjo, ką jie kalba, nes supranta, kai rašo telefonu. Pareigūnai nerašė telefone, pasodino į mašiną ir išvežė į komisariatą. Pareigūnai nenaudojo jėgos. Nenorėjo užeiti į policijos komisariatą, galbūt dėlto, jog buvo išgėręs. Buvo, kad nenorėjo užeiti, įsirėmė į duris, nesileido įvedamas, tada pareigūnai uždėjo antrankius ir įvedė į komisariatą. Neatsimena, ar buvo paguldytas ant žemės. Buvo išgėręs, galvos traumą turėjo, todėl atmintis yra bloga. Negalėjo specialiai suduoti pareigūnei. Turėjęs galvos smegenų sutrenkimą, jaučia galvos skausmus, nes nervas užspaustas, pastoviai svaigta galva, kai tamsu praranda koordinaciją. Netrenkė su galva. Gal netyčia užkabino pareigūnę. Nematė, kas buvo už jo. Kai jį, vedė suprato, kad tai pareigūnai. Negali pasakyti, ar ramiai gulėjo, gali būti, kad sukiojo galvą. Pažymėjo, jog iš dalies pripažįsta kaltę, nes galėjo užkabinti netyčia pareigūnę, tačiau nepripažįsta, kad norėjo jai trenkti (b. l. l42–143).

2019 m. lapkričio 2 d. apklaustas kaip įtariamasis K. M. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, šiuo metu parodymus duoti atsisako (b. l. 66–67).

2019 m. gruodžio 13 d. apklaustas kaip įtariamasis K. M. parodė, kad pasinaudoja savo teise neduoti parodymų. Juos duos tik teisme (b. l. 66–67, 72–73).

BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai perskaityti teismo posėdžio metu. 2019 m. lapkričio 7 d. kaip liudytojas apklaustas M. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje, yra vyriausiasis patrulis. Šių metų lapkričio 1 d. jis dirbo kartu su kolege M. M. pagal iš anksto patvirtintą grafiką. Apie 15.30 val. iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, jog reikia nuvykti į Lavoriškių kaimą, kadangi ten prie parduotuvės yra neblaivus vyras, kuris kabinėjasi prie praeivių. Jiems su kolege atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas vyras. Jis nurodė asmenį, kuris elgėsi agresyviai, buvo neblaivus. Priėjus prie minėto asmens, paprašė, kad jis pateiktų savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau asmuo jo nepateikė, taip pat neprisistatė ir žodžiu. Jiems bekalbant su asmeniu, jis pradėjo juos įžeidinėti, vartoti necenzūrinius žodžius. Kadangi asmuo jiems neprisistatė, negalėjo jam vietoje surašyti administracinio nusižengimo protokolo, buvo nuspręsta vyrą vežti į Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyrių. Kartu su kolege vyrą sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį. Sulaikytas asmuo elgėsi ramiai, nesipriešino, tik keikėsi ir juos įžeidinėjo. Atvežus asmenį į Vilniaus AVPK, vidiniame kieme išlaipino jį iš automobilio. Asmuo buvo vedamas į patalpų vidų, ir priėjus prie įėjimo durų, jis įsirėmė rankomis į jas ir nesileido įvedamas. Jis asmeniui pasakė, kad nesipriešintų ir leistųsi įvedamas į patalpas, tačiau asmuo į šias pastabas nereagavo. Jis atitraukė asmens rankas ir įvedė į patalpą. Patalpoje asmuo vėl pradėjo mojuoti rankomis, jas standinti rankas. Vienu momentu jis jį prispaudė prie sienos, ir jis, atsisukdamas, kumščiu ruošėsi jam smūgiuoti, tačiau jis smūgio išvengė ir panaudojęs kovinių imtynių veiksmus pargriovė asmenį ant žemės. Tuo metu pribėgo jo kolegė M. M., kad padėtų uždėti minėtam vyrui antrankius. Asmuo dar bandė stotis, tačiau kolegė savo kūno svoriu spaudė jį prie žemės. Asmuo vis tiek bandė priešintis, numesti kolegę nuo savęs. Kolegė buvo asmeniui ties nugara. Jis taip pat laikė vyrą prispaudęs, jis bandė ir jį nuo savęs numesti. Kažkuriuo momentu jis prarado vyro galvos kontrolę ir vyras šiek tiek ties galva pasikėlė. Tuo metu, kai jis atsikėlinėjo, atlošė savo galvą ir iš galvos galinės dalies sudavė jo kolegei į veidą, o tiksliau – į kairės pusės viršutinį žandikaulį. Matė, kad smūgis buvo ganėtinai stiprus. Galiausiai jie asmeniui uždėjo antrankius, jis buvo nuvestas į laikino sulaikymo kamerą. Matė, kad kolegei po to suduoto smūgio galva ant kairio skruostikaulio buvo atsiradusi hematoma, buvo šiek tiek patinę. Po šio įvykio jis kolegę nuvežė į Žalgirio kliniką. Kiek žino, lūžių jai nustatyta nebuvo. Nori pridurti, jog asmens tapatybė buvo nustatyta tik Operatyvaus valdymo skyriuje, asmuo buvo vardu K. M. (b. l. 29–31).

Vyresniojo tyrėjo V. M.2019 m. lapkričio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 1 d. apie 16.00 val. Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26 galimai vengdamas pristatymo į Vilniaus AVPK OVS patalpas, koridoriuje pilietis K. M., trenkė iš galvos vieną kartą vyr. patrulei M. M., į kairįjį viršutinį žandikaulį, tuo savo veiksmais jai sukeldamas fizinį skausmą. 2019 m. lapkričio 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 straipsnį (b. l. 1–4).

BIRT žiūryklės duomenimis 2019 m. lapkričio 1 d. registruotas įvykis – Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, galimai vengdamas pristatymo į Vilniaus AVPK OVS patalpas, koridoriuje, pilietis K. M., trenkė iš galvos vieną kartą vyr. patrulei M. M. į kairįjį viršutinį žandikaulį (b. l. 11).

Vyr. patrulės M. M. tarnybiniame pranešime užfiksuotos iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ikiteisminio tyrimo liudytojos apklausos metu (b. l. 12).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta koridorius, esantis T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje. Fotonuotraukos (b. l. 14–18).

2019 m. lapkričio 1 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. M. savanoriškai pateikė medicinos dokumento išrašo kopiją (b. l. 32–34).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 4062/2019 (01) nurodyta, kad M. M. padaryta poodinė kraujosruva kairiame skruoste kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2019 m. lapkričio 1 d.). M. M. padarytas sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. M. M. nustatytas vienas sužalojimas. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. M. M. padaryta poodinė kraujosruva kairiame skruoste kietu buku daiktu (daiktais). Nustatytas sužalojimas nėra būdingas savęs žalojimui. Nustatytas sužalojimas galėjo būti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Po nustatyto kūno sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 36–37).

2020 m. sausio 6 d. – 2020 m. sausio 7 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu užfiksuota, kad pagal užklausą Nr. UZK-231676 pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrimi vaizdo įrašai iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus, T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, patalpų. Visi vaizdo įrašai pateikti be garso (kaltinamajame akte nurodomi tik tie vaizdo įrašai, kurie gali turėti reikšmės baudžiamosios bylos nagrinėjimui).

Atidaromas vaizdo įrašas, pavadinimu „Event20191101160426001“. Jo trukmė yra 4 min. 10 sek. Matoma, jog filmuojamas įėjimas iš lauko pusės į pastatą. Šiame vaizdo įraše nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Vaizdo įrašo 1 min. 3 sek. matoma, kaip į kiemą atvažiuoja žymėtas policijos automobilis su šaukiniu 1722. Automobilis pravažiuoja filmuojamą įėjimą. Iki vaizdo įrašo 1 min. 45 sek. nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Matoma kaip uniformuotas policijos pareigūnas kartu su vyru, apsirengusiu tamsios spalvos kelnėmis bei bordo spalvos striuke eina link įėjimo. Policijos pareigūnas vyrui eina iš dešinės pusės, o už jų eina uniformuota policijos pareigūnė. Vyras rankas susikišęs į kišenes. Jie visi trys užlipa laiptais ir prieina prie durų. Policijos pareigūnas paima vyrą už jo dešinės rankos. Vaizdo įrašo 1 min. 59 sek. matoma, kaip policijos pareigūnas išima iš kišenės raktus bei paduoda juos policijos pareigūnei. Moteris nueina, o policijos pareigūnas su vyru lieka stovėti prie durų. Matosi, jog vyras kažką kalba, dėsto rankomis. Vaizdo įrašo 2 min. 20 sek. matoma, kaip vyras kaire ranka prisiliečia prie policijos pareigūno, o jis dešine ranka nustumia vyro ranką. Po to iš vidaus atidaromos įėjimo durys. Pareigūnas atidaro duris, vyras stovi jo priekyje. Vyras rankomis įsiremia į durų staktą, tačiau policijos pareigūnas įstumia vyrą į vidų. Daugiau reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui nėra.

Atidaromas vaizdo įrašas, pavadinimu „Event20191101160926001“. Jo trukmė yra 4 min. 10 sek. Matoma, jog filmuojamas įėjimas iš lauko pusės į pastatą. Vaizdo įrašo 2 min. 14 sek. matoma, kaip policijos pareigūnai išeina iš pastato, sustoja prie durų. Asmenys rūko, kalbasi. Vaizdo įrašo 2 min. 48 sek. matoma, kaip policijos pareigūnė dešine ranka parodo į kairįjį skruostą. Daugiau reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui nėra.

Atidaromas vaizdo įrašas, pavadinimu „Event20191101161426001“. Jo trukmė yra 4 min. 10 sek. Matoma, jog filmuojamas įėjimas iš lauko pusės į pastatą. Prie įėjimo yra policijos pareigūnai (vyras ir moteris), kalbasi, rūko. Policijos pareigūnė kalba mobiliojo ryšio telefonu. Vaizdo įrašo 3 min. 30 sek., policijos pareigūnė prieina prie įėjimo durų ir apžiūrinėja savo kairįjį skruostą, jį liečia. Po to ji prieina prie policijos pareigūno, atsuka jam kairįjį skruostą. Pareigūnas jį apžiūri. Daugiau reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui nėra.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu, „Event20191101160428002“. Jo trukmė yra 4 min. Matoma, jog filmuojamas įėjimas į pastatą iš vidaus. Vaizdo įrašo 1 min. 44 sek. matoma, kaip iš lauko pusės ateina trys asmenys (jų veidų nesimato), atsistoja prie durų. Vienas asmuo pastovi ir nueina, kiti du asmenys lieka prie durų iš lauko pusės. Vaizdo įrašo 2 min. 11 sek. iš vidaus prie durų ateina policijos pareigūnė, atidaro duris ir nueina. Matoma, kad pirmas prie atidarytų durų stovi asmuo, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis bei bordo spalvos striuke. Asmuo įsiremia rankomis į durų staktą. Už vyro esantis policijos pareigūnas, laikydamas vyrą už dešinės rankos, įstumia jį į vidų ir prispaudžia prie sienos veidu į sieną. Matoma, jog tarpduryje stovi ir policijos pareigūnė. Po to pareigūnas vyrą atsuka veidu į save ir lyg dešine ranka suduoda vyrui į krūtinę. Po šių veiksmų pareigūnas dešine ranka paima vyrui už kaklo nugaros pusėje bei kaire ranka už vyro kairės rankos ir nuveda nuo sienos. Vyrą šiek tiek pavedus jis pareigūno yra paguldomas ant žemės. Vaizdo įrašo 2 min. 36 sek. matoma, kaip abu pareigūnai paguldo vyrą ant pilvo. Pareigūnas yra vyrui iš kairės pusės, o pareigūnė – iš dešinės. Matosi, kad tarp vyro ir policijos pareigūnų vyksta grumtynės, tačiau tai matoma neaiškiai, nes asmenis užstoja durų rėmas. Daugiau reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui nėra.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu, „Event20191101161429002“. Jo trukmė yra 4 min. Matoma, jog filmuojamas įėjimas į pastatą iš vidaus. Vaizdo įrašo 1 min. 34 sek. matoma kaip policijos pareigūnai atidaro duris ir išeina į lauką. Vaizdo įrašo 3 min. 20 sek. matoma, kaip policijos pareigūnė prieina prie durų, kaire ranka liečia savo kairįjį skruostą ir nueina nuo durų. Daugiau šiame vaizdo įraše nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu, „Event20191101160408003“. Jo trukmė yra 5 min. Matoma, jog filmuojamas pastatas iš vidaus. Iki vaizdo įrašo 2 min. 29 sek. nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Nuo vaizdo įrašo 2 min. 30 sek. matoma, kaip prie lauko durų, iš lauko pusės, prieina policijos pareigūnas ir kartu su jais asmuo, apsirengęs bordo spalvos striuke. Prie lauko durų iš vidaus prieina policijos pareigūnė, atidaro duris ir nuo jų nueina. Tuo metu vyras su bordo striuke eina pirmas, o už jo – policijos pareigūnas. Vyras įremia rankas į durų staktą, bet pareigūnas, laikydamas jį už dešinės rankos, įstumia į vidų ir priremia prie sienos. Matosi, jog tarp policijos pareigūno ir vyro vyksta grumtynės. Prie jų prieina policijos pareigūnė. Po to policijos pareigūnas vyrą suima už kairės rankos, šiek tiek pasiveda ir panaudodamas kovinių imtynių veiksmus pargriauna jį ant žemės. Pareigūnas atsiduria vyrui iš kairės pusės, o pareigūnė - iš dešinės. Matoma, kad tarp vyro ir policijos pareigūnų vyksta grumtynės, vyras priešinasi. Vaizdo įrašo 3 min. 35 sek. matoma, kaip pro viduje esančias duris ateina dar viena policijos pareigūnė. Tuo metu policijos pareigūnė bando uždėti vyrui antrankius. Matoma, kad vyras rankomis yra šiek tiek pasikėlęs nuo žemės. Kita policijos pareigūnė prieina prie įvykio dalyvių, bando kitiems pareigūnams padėti sulaikyti vyrą. Vaizdo įrašo 4 min. 12 sek. matoma, kad vyras jau surakintas antrankiais rankomis už nugaros. Vyras pakeliamas ir nuvedamas toliau į patalpas. Daugiau reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui nėra.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu, „Event20191101160909003“. Jo trukmė yra 5 min. Matoma, jog filmuojamas pastatas iš vidaus. Nuo vaizdo įrašo 2 min. 51 sek. matoma, kaip policijos pareigūnai išeina į lauką. Per stiklines lauko duris matosi šalia jų stovinti policijos pareigūnė. Ji stovi šiek tiek palinkusi į priekį, o po to atlošia galą atgal. Daugiau šiame vaizdo įraše nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui.

Atpažįstama, jog vyras, apsirengęs bordo spalvos striuke, yra įtariamasis K. M. (b. l. 42–44).

Vaizdo įrašo (b. l. 102) dėl techninių nesklandumų nepavyko peržiūrėti teismo posėdžio metu (b. l. 179–180), tačiau proceso dalyviai sutiko tęsti teismo posėdį ir balsu perskaityti apžiūros protokole užfiksuotus duomenis (b. l. 42–44).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą, arba 2) grasinant jį tuoj pat panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014). Pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-229/2014 ir kt.). BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Vadinasi, kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui ir nori taip veikti.

Kaltinamasis K. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio metu buvo išgėręs <...>, negalėjo suduoti pareigūnei <...>, jis yra patyręs galvos traumą, todėl negalėjo smūgiuoti galva, nes jam ją skauda <...>, turėjo smegenų sutrenkimą <...>, netyčia užkabino pareigūnę <...>, gali būti, kad sukiojo galvą <...>, gal muistėsi ir tada užkabino pareigūnės veidą <...>, smūgio nebuvo <...>, pripažino, kad netyčia užkabino pareigūnę <...> (b. l. 142–143). Šias aplinkybes patvirtino ir nukentėjusioji M. M. teismo posėdžio metu. Ji parodė, kad asmuo muistėsi, todėl buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, jis buvo paguldytas ant žemės <...>, buvo bandoma uždėti atrankius <...>, pareigūnams bandant atplėšti asmens dešinę ranką, jis kūnu ėmė ją kelti į viršų ir atlošdamas galvą, galimai netyčia sudavė jai smūgį į skruostą. Tuo metu jai atrodė, kad smūgis buvo tikslingas <...>, nėra 100 procentų tikra, kad tai buvo tikslingas smūgis <...>, smūgis buvo pakankamai stiprus. Tuo metu labai stipriai sugėlė kairį žandą <...>, atsirado mėlynė. Kreipėsi į medikus <...>, ten buvo nustatytas vidinių audinių sumušimas, kraujosruva, jaučiamas pulsavimas, tvinksėjimas <...>, buvo nedarbinga. <...> kaltinamajam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Kaltinamajam atsiprašius teismo posėdžio metu, atsiprašymą priėmė (b. l. 142, 144).

Iš esmės analogiškus parodymus apie analizuojamą įvykį davė ir ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. B. (b. l. 29, 145), kuris parodė, kad asmuo nepakluso pareigūnų reikalavimams, atsisakė įeiti į policijos komisariato patalpas, asmuo tapo nekontroliuojamas, todėl buvo siekiama uždėti antrankius, pargriauti ant žemės. Asmuo priešinosi net ir pargriautas. Vienu momentu asmuo labai staigiai sujudėjo. Jam nebuvo smūgio. Nematė tiesiogiai smūgio porininkei. Asmuo greitai sujudėjo, buvo vienas smūgis. Negalėjo pasakyti, ar specialiai asmuo taip pasielgė. Asmuo bandė išsilaisvinti, todėl nepasakys, ar asmuo tyčia taikėsi į pareigūnę. Porininkės veidas buvo raudonas (b. l. 145).

Bylos duomenimis objektyviai įrodyta, kad tarp pareigūnų ir kaltinamojo vyko grumtynės, asmuo nepakluso pareigūnų reikalavimams eiti į patalpas, priešinosi vedimui į patalpas, antrankių uždėjimui, muistėsi, siekdamas išsilaisvinti ir t. t. (b. l. 42–44, 102). Dėl šių aplinkybių byloje ginčo nėra, kaip ir nėra ginčo, kad pareigūnei buvo suduotas smūgis lošiantis atgal galva į pareigūnės veidą ir dėl to pareigūnei buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Specialisto išvadoje yra nurodyta, kad sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, nustatytas vienas sužalojimas, padaryta poodinė kraujosruva kairiame skruoste kietu buku daiktu (b. l. 36–37). Nustatyta, kad asmuo priešinosi smurtiniais veiksmais, kuriais buvo trukdoma pareigūnams atlikti teisėtas tarnybines funkcijas.

Tačiau byloje aktualus kitas klausimas, ar kaltinamasis jam inkriminuotą veiką padarė tiesiogine tyčia, t. y. suvokdamas, kad naudodamas fizinį smurtą priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, ir nori taip veikti. Kaip minėta anksčiau, kaltinamasis pripažino, kad priešinosi pareigūnams, tačiau teigė, kad netyčia užkabino pareigūnę (b. l. 142–143). Nukentėjusioji M. M. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis atlošdamas galvą, galimai netyčia sudavė jai smūgį į skruostą, nėra 100 procentų tikra, kad tai buvo tikslingas smūgis (b. l. 144). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad byloje nėra jokių duomenų, kad K. M. nagrinėjamo įvykio metu būtų sąmoningai ir tikslingai sužalojęs nukentėjusiąją. Teismo vertinimu, smūgis galva buvo atsitiktinio ir momentinio pobūdžio. Šiuo atveju nėra visų BK 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymių, t. y. nėra subjektyviųjų veikos požymių. Kita vertus, klausimas dėl galimos administracinės atsakomybės už pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalis) taikymo perduotinas spręsti įgaliotai policijos įstaigai.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 16,79 Eur žalos už nukentėjusiosios gydymą atlyginimo (b. l. 49). Iš byloje pateikto gydymo paslaugų apskaitos išrašo matyti, kad 2019 m. lapkričio 1 d. buvo teiktos burnos chirurgo paslaugos (b. l. 52). Šiuo atveju teismas priimdamas išteisinamąjį nuosprendį nurodo, kad civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, paliekant civiliniam ieškovui savo teises įgyvendinti civilinio proceso tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Nukentėjusioji civilinio ieškinio nepareiškė (b. l. 142).

K. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79), paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra CD laikmena su vaizdo bei garso įrašu, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

K. M. (K. M.) išteisinti dėl pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą perduoti įgaliotai policijos institucijai, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, administracinio nusižengimo teisenai pradėti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas – paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.