Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini, pradinio išsilavinimo, teistas:

1. 1995 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 16 straipsnį 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2. 1997 m. spalio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 m. su 1/6 dalimi turto konfiskavimu;

3. 2001 m. spalio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį 271 straipsnio 2 dalį 35 straipsnį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 7 mėn. su 1/6 dalimi turto konfiskavimu. 2002 m. kovo 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 54-2 straipsnį, lygtinai paleistas 3 mėn. 1 d.;

4. 2002 m. gruodžio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį (BK galiojusio iki 2003 m. gegužė s1 d.) laisvės atėmimu 6 mėn. su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, galutine bausme laisvės atėmimu 5 mėn. su turto konfiskavimu;

5. 2004 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų areštu;

6. 2004 m. spalio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 paros areštas;

7. 2004 m. gruodžio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu;

8. 2007 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu;

9. 2007 m. gegužės 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalimi 178 straipsnio 4 dalimi – 40 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 45 parų areštas:

10. 2007 m. rugsėjo 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu;

11. 2007 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme paskirta 2007 m. rugsėjo 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisves atėmimas 1 m. 1 mėn.;

12. 2007 m. gruodžio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta 2007 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisves atėmimas 2 metams 1 mėn.;

13. 2010 m. gruodžio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 780 Lt bauda;

14. 2012 m. spalio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį - 1 m. laisvės apribojimo:

15. 2012 m. gruodžio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėn. Subendrinus su 2010 m. gruodžio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė – laisves atėmimas 9 mėn. ir 780 Lt bauda. Pagal BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. įpareigojant tęsti darbą, gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2013 m. vasarop 8 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirtas laisves atėmimas 1 m., 780 Lt bauda. Pagal BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. įpareigojant tęsti darbą, gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2014 m. kovo 4 d. nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;

16. 2015 m. balandžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Subendrinus su 2012 m. gruodžio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 225.90 Eur (780 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

17. 2015 m. liepos 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 15 dienų laisvės atėmimo ir 225.90 eurų bauda;

18. 2015 m. rugsėjo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. liepos 23 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams ir 225.90 eurų bauda;

19. 2015 m. lapkričio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – terminuotas laisves atėmimas 3 metams 3 mėnesiams ir 225,90 eurų bauda. To paties teismo 2017 m. kovo 30 d. nutartimi 2015 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M. A. paskirta 225,90 Eur (6 MGL) bauda pakeista 3 (trijų) parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, šia nutartimi paskirta arešto bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, taikant bausmių apėmimo principą, ir laikyta, kad galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, atlikęs;

20. 2019 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 4 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. 2019 m. spalio 22 d. apie 14.26 val. atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini“ priklausančią degalinės parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą: 29 vnt. batonėlių po 60 g "baltyminis batonėlis su vanilinių glaistu", kurio 1 vnt. vertė yra 2,19 eurų; 25 vnt. batonėlių po 50 g "Hematogenas vita+ su sėmenimis", kurio 1 vnt. vertė 1,09 eurų; 40 vnt. batonėlių po 40 g "Hematogenas su sėmenimis" kurio 1 vnt. vertė 0,99 eurai; 29 vnt. batonėlių po 40 g "Hematogenas klasikinis", kurio 1 vnt. vertė 0,99 eurai, ir išėjo iš degalinės parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini“ 159,07 eurų turtinę žalą.

Be to, M. A. 2019 m. spalio 26 d., apie 14 val. 07 min., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), prekybos salės, slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 28,98 eurų vertės 2 vnt. po 0,7 l talpos butelių degtinės „Absoliut“, kurio 1 vnt. vertė 14,49 eurų, 42,36 eurų vertės 4 vnt. akių lašų „Aprospin classic N10“, kurio 1 vnt. vertė 10,59 eurų, 66,76 eurų vertės 4 vnt. maisto papildų „Livol multi N90“, kurio 1 vnt. vertė 16,69 eurų, 62,76 eurų vertės 4 vnt. maisto papildų „Livol multi N60“, kurio 1 vnt. vertė 15,69 eurų. Iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 200,86 eurų.

Be to,. M. A. 2020 m. sausio 10 d. apie 13 val. 18 min. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, matant pardavėjoms L. K. ir E. D., atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – vieną pakuotę kapsulių "Cardioace N30", 11,22 eurų vertės, vieną vienetą 50 ml talpos skysčio "Citromix", 7,22 eurų vertės, vieną pakuotę tablečių "Livol Multi Total N60", 6,27 eurų vertės, dvi pakuotes tablečių "Ocuval strong N30", bendros 16,00 eurų vertės, 1 vienetą 200 ml talpos šampūno "Vichy Dercos energising", 7,23 eurų vertės ir du vienetus vitaminų akims "Vivavit N30", bendros 6,18 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 54,12 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2020-01-29 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos S. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad nusikalstamą veiką ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-04091-20 įvykdė M. A. gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b.l. 51);

Objektų apžiūros protokolu, kuriame 2020-01-28 apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos kartu su pareiškimu 2020-01-27 pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)", sudaryta foto lentelė. Apžiūrint vaizdo įrašą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja L. S. nurodė, kad apžiūrimas kompaktinis diskas su vaizdo stebėjimo kameros įrašu, kuris buvo pateiktas kartu su pareiškimu. Kompaktinis diskas plastikiniame dėkle, ant disko užrašas "UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2020-01-10 vagystės vaizdo įrašas", įdėjus kompaktinį diską į kompaktinių diskų skaitytuvą atidaromas aplankas, kuriame vaizdo įrašas pavadinimu "2020.01.10.asf". Atidarius įrašą programa MPC-HC x64 matoma, kad vaizdo įrašas trunka 02:11 min. kairėje viršutinėje pusėje gelsvas užrašas "2020/01/10 PM01:18:14 CAM2 D-Link (duomenys neskelbtini) (192.168.79.10), įraše matoma dalis vaistinės patalpos, dešinėje pusėje matomos vaistų lentynos, virš vienos iš lentynos nepilnai matomas užrašas "MAISTO P...' Įraše matoma kaip pro dešinėje esančias duris įeina vyras, avintis galimai pilkos/baltos spalvos sportiniais batais, vilkintis juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsios spalvos striuke, rankose laiko juodos spalvos kuprinę, vyras trumpai kirptų, šonai skusti, viršugalvis šiek tiek ilgesnis, rusvos spalvos plaukų, iš pažiūros apie 40 metų amžiaus, ryškiais, išsišokusiais skruostikauliais, šis asmuo žinomas kaip M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškis prieina prie maisto papildų lentynos ir dešine ranka ima prekę, supakuotą į dėžutę balto spalvos, raudonu viršumi, bei ją nuleidžia už kameros matymo ribų, galimai dėdamas į kairėje rankoje laikomą kuprinę, paėjęs į priekį, įraše matoma tik viršutinė dalis nuo pečių aukščio, kelis kartus nusikosėja, tuomet pasilenkia, įraše nematyti kas vyksta asmeniui pasilenkus, asmeniui vėl pasirodžius kameros fiksavimo zonoje matoma kaip jis kosėdamas žiūri į priekį, tuomet pasisuka į prekių lentynų pusę. 01:48 įrašo minutę vyras apsisuka ir eina link išėjimo, ant kairės kaklo pusės matomas juodos spalvos ornamentas, galimai tatuiruotė, tuomet iš už prekystalio išeina moteris, vilkinti baltos spalvos chalatą, matyti, jog moteris vaistinės darbuotoja, kuri tiesia kairę ranką ir kaire koja deda didelį žingsnį užtverdama vyriškiui kelią, rankomis jį suima už žąstų, vyras žengia kelis žingsnius į šoną ir į priekį, tuomet sustoja, iš už prekystalio taip pat išeina dar viena moteris, vilkinti geltonos spalvos chalatą, matyti jog tai vaistinės darbuotoja, kuri eina pro vyriškį jį stebėdama, link durų. Moteris baltu chalatu kažką sako vyriškiui tiesdama dešine ranką delnu į viršų, nukreipdama ją į vyro laikomą kuprinę, abi moterys stovi priešais vyrą, galimai vyksta pokalbis, vyras ima apžiūrinėti kuprinės turinį, tuomet moteris baltu chalatu dešine ranka išsitraukia kažką iš dešinės chalato kišenės ir nueina link dešinėje pusėje esančių durų, moteris geltonu chalatu taip pat nusisuka eiti link durų, tuo metu į vaistinę užeina senyvo amžiaus moteris vilkinti juodos spalvos kailiniais, žilų plaukų. Vyriškis apeina moterį geltonu chalatu per kairiąją pusę, matoma kaip moteris bando jį sugriebti, tačiau vyriškis ištrūksta pro kairėje pusėje esančias duris. Vaizdo įrašas baigiasi 01:20:24 (1 t., b. l. 41-42; 44-49);

Kaltinamojo M. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jis nuėjo į Kauno centre esantį prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, ten į kuprinę slapta įsidėjo degtinės „Absolut“, 3 ar 2 butelius, akių lašus ir kažkokius vitaminus, galėjo būti viskas taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Daiktus įsidėjo į savo krepšį ir išėjo nesusimokėjęs. Niekas jo vagystės nematė ir nieko jam nepasakė. Vogė būtent šiuos daiktus, nes reikėjo pinigų, ketino juos kam nors parduoti (6 t., b. l. 10-12).

Liudytojos J. R. parodymais, iš kurių matyti, kad ji dirba pardavėja- konsultante prekybos centre "(duomenys neskelbtini) ". Šioje parduotuvėje spalio mėnesį, tačiau tikslios datos neprisimena, vyko inventorizacija. Ji dalyvavo jos atlikime, pildė dokumentus, vykdė perskaičiavimus ir pastebėjo, kad trūksta tam tikrų prekių, pamena, kad tarp jų buvo degtinė "Absoliut", taip pat vaistai. Vėliau ji kartu su parduotuvės administratore N. G. peržiūrinėjo jų parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras ir pastebėjo, kad asmuo iš parduotuvės išnešė minėtas trūkstamas prekes. Administratorė N. G. pasakė, kad čia tas pats asmuo, kuris jau anksčiau yra jų parduotuvėje vykdęs vagystes. Vaizdo medžiagoje matėsi, kad asmuo įsidėjo prekes į savo asmeninį krepšį, ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs (5 t., b. l. 35-37).

2019-10-30 UAB "(duomenys neskelbtini " (parduotuvė (duomenys neskelbtini, reg. (duomenys neskelbtini) pareiškimas su priedais, kuriame pranešama apie nusikalstamą veiką ir ją galimai atlikusį nustatytą asmenį - M. A., padarytą žalą (5 t., b. l. 7-11).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teisiamajame posėdyje aukščiau ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo M. A. kaltė jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) įrodyta.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, o 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė (arba svetimo turto pagrobimas) baudžiamojoje teisėje ir teismų praktikoje paprastai apibrėžiama kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas arba fizinis užvaldymas, atimantis galimybę teisėtam jo savininkui tuo turtu naudotis, juo disponuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010, 2K-6/2012, 2K-517-203/2015). Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis yra tyčia. Teismų praktikoje aiškinant vagystei būdingą tyčios turinį pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas neabejotinai suvokia, jog paima svetimą daiktą, numato, kad šio daikto savininkas neteks, o kaltininkas jį turės kaip nuosavą, ir to nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012) arba suvokia, jog neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą, ir to nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6/2012).

Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Veikos teisingai kvalifikuotos pagal minėtus BK straipsnius, kaltinamasis kaltę pripažino, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą bei atvirai pagrobė svetimą turtą. Nustatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai – atvira vagystė ir nedidelė jo vertė.

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

M. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir du baudžiamuosius nusižengimus, nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis praeityje eilę kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Taip pat nuolat baudžiamas administracine tvarka už turtinio pobūdžio nusižengimus (5 t., b. l. 102-177), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale registruotas (5 t., b. l. 73), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi, gydėsi 2 kartus 2003 metais (5 t., b. l. 74). Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 93TPK-1515/2019 nurodyta, kad M. A. TPE skirti netikslinga (5 t., b. l. 61).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus M. A. asmenybę bei nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtinos arešto, o už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje - laisvės atėmimo bausmės, nustatant jų dydį mažesnį nei bausmės vidurkis.

Dėl civilinių ieškinių

Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo. Toks asmuo turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB "(duomenys neskelbtini) " įgaliota atstovė L. K. pateikė civilinį ieškinį 54,12 eurų sumai (1 t., b. l. 38; 39), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 159,07 Eur sumai (3 t., b. l. 30), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 200,86 Eur sumai (5 t., b. l. 26).

Civiliniuose ieškiniuose nurodyta civilinių ieškovų patirta turtinė žala yra akivaizdi, reali ir pagrįsta, kuri iki nuosprendžio priėmimo dienos nėra atlyginta. Atsižvelgiant į tai, civiliniai ieškiniai tenkintini.

M. A. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 52-53, 6 t., b. l. 14-18), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (prisegtas prie 6 t. galinio viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti bausmę - 30 parų arešto.

M. A. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti bausmę - 30 parų arešto.

M. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę - 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios pridedant dalį švelnesnių ir skirti subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šią bausmę, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinti su 2019-11-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme ir 2020-02-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme prie griežčiausios pridedant dalį švelnesnių ir galutinę subendrintą bausmę M. A. paskirti 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. A. 200,86 Eur (du šimtus eurų 86 cnt) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo „UAB "(duomenys neskelbtini " civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. A. 54,12 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 12 cnt) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. A. 159,07 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 07 cnt) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad ji turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.