- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-25
- Bylos Nr.
- 2-825-494/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00185-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- M. P.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui M. P. (M. P.) dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2595,95 Lt žalos dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo. Nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-05-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1032-298/2011 pripažino atsakovą kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda) ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 6000 Lt baudą su neteisėtai gabentų 324 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2011-05-03, po sulaikymo atgabenti į saugojimo vietas, nuo sulaikymo iki nutarimo įsiteisėjimo (2011-06-08) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje. Taip pat Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-06-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1245-298/2012 pripažino atsakovą kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. ir paskyrė jam 13000 Lt baudą su neteisėtai gabentų 920 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-05-11, po sulaikymo atgabenti į saugojimo vietas, nuo sulaikymo iki nutarimo įsiteisėjimo (2012-07-04) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje. Taip pat Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-11-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-2283-927/2012 pripažino atsakovą kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. ir paskyrė jam 10000 Lt baudą su neteisėtai gabentų 92 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-10-17, po sulaikymo atgabenti į saugojimo vietas, nuo sulaikymo iki nutarimo įsiteisėjimo (2012-12-20) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus minėtiems teismo nutarimams, ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietas, kuriomis disponuoja saugotojas, už jų saugojimą, konfiskuotas transporto priemones teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti VMI. Ieškovas taip pat patyrė naikintinų konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas ir sumokėjo tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą. Dėl neteisėtos atsakovo veikos ieškovas patyrė iš viso 2595,95 Lt žalos, t.y. sulaikytų daiktų administravimo išlaidų, kurias sudaro 702 Lt automobilių transportavimo į saugojimo vietas išlaidos, 1763,44 Lt automobilių saugojimo išlaidos, 72,60 Lt cigarečių transportavimo į jų saugojimo vietą išlaidų, 54,64 Lt cigarečių saugojimo išlaidos ir 3,27 Lt cigarečių sunaikinimo išlaidos. Ieškovo 2013-07-09, 2013-08-26 raštais atsakovas buvo raginamas geranoriškai atlyginti padarytą žalą, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos ieškovui padarytos žalos nėra atlyginęs ar informavęs, kad žalą jis ketina atlyginti ateityje. Ieškovas nurodė, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių.
Atsakovui M. P. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl F tipo muitinės sandėlio savininko teisių ir pareigų perdavimo (b.l. 11); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-01-08 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie patirtas išlaidas (b.l. 12-13); Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11.-1032-298/2011, 2012 m. birželio 14 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11.-1245-298/2012; 2012 m. lapkričio 30 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11.-2283-927/2012 (b.l. 14-19); sulaikytų prekių 2011-05-11, 2011-05-13, 2012-05-17, 2012-10-29 perdavimo aktais (b.l. 20-21, 25-26, 28-29); išduotų iš muitinės sandėlio prekių 2011-10-05, 2012-10-11, 2012-08-16, 2013-01-25 sąrašais (b.l. 22-24, 27, 30), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-03-25 įsakymu Nr. 1B-158 Dėl muitinės sulaikytų prekių pristatymo į prekių saugojimo vietą instrukcijos patvirtinimo (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-36); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-29 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-03-25 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl muitinės sulaikytų prekių pristatymo į prekių saugojimo vietą instrukcijos patvirtinimo pakeitimo (b.l. 37-29); 2011-12-22 PVM sąskaita faktūra serija SAF Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 42), 2012-08-22 darbų atlikimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 43), 2013-01-30 PVM sąskaita faktūra serija SAF Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 44); 2013-01-30 darbų atlikimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ); 2012-05-31 PVM sąskaita-faktūra RB Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 46), Turto sunaikinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 47-48); 2012-10-11 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 49); Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010-07-16 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (b.l. 50-52); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-28 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo (b.l. 53-55); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-07-09 ir 2013-08-26 raštais „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“, įteikimo patvirtinimais (b.l. 56-61) (kopijos).
Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1032-298/2011 atsakovas pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta 6000 Lt bauda su neteisėtai gabentų 324 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1245-298/2012 atsakovas pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. ir nubaustas 13000 Lt bauda su 920 pakelių cigarečių bei automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-2283-927/2012 atsakovas pripažintas kaltu pagal ATPK 210 str. 2 d. ir nubaustas 10000 Lt bauda su 92 pakelių cigarečių bei automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Transporto priemonės bei ja gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas, buvo sulaikyti ir sulaikytų prekių perdavimo aktais cigaretės ir automobiliai perduoti saugojimui į muitinės F tipo sandėlį. Ieškovo paskaičiavimu automobilių transportavimo ir saugojimo bei cigarečių transportavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos sudaro 2595,95 Lt. Atsakovui buvo išsiųstos 2013-07-09 ir 2013-08-26 pretenzijos dėl Muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovas ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš jo ieškovui priteistinas 2595,95 Lt žalos atlyginimas (CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 78 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), bei 5,08 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso – 83,08 Lt.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. P. (M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 2595,95 Lt (du tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt penkis litus 95 ct) žalos atlyginimo.
Priteisti iš atsakovo M. P. 83,08 Lt (aštuoniasdešimt tris litus 8 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.