Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant M. P.,

išnagrinėjęs M. P. (M. P. a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka pagal ATPK 210 str. 5 kartus, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2012 m. gegužės 11 d., apie 22.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste D. B. vardu registruotu automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio kuro bake specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno 10000 cigarečių ,,Minsk capital“, kurių vertė 3790 Lt, 2000 cigarečių ,,Minsk Cyti“, kurių vertė 758 Lt, 4800 cigarečių ,,Minsk Superslims“, kurių vertė 1819,20 Lt ir 1600 cigarečių ,,Queen Superslims“, kurių vertė 606,40 Lt, viso už 6973,60 Lt t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

M. P. neatvyko į teismo posėdį. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

M. P. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nurodė, kad cigaretės jam priklauso, automobilio šeimininkas nieko nežino, dėl pažeidimo gailisi.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu iš kurių matyti, kad nedeklaruotos prekės buvo gabenamos paslėpus specialiai įrengtose slėptuvėse kuro bake ir kad jų vertė 6973,60 Lt.

M. P. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.), o atsakomybę sunkina, kad per metus pakartotinai padarė tos pačios rūšies pažeidimus už ką jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y. kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietą automobilyje (specialiai įrengtos slėptuvės), kurios nėra skirtos prekėms gabenti, bet specialiai panaudotos joms slėpti ir apsunkinanti jų aptikimą, į pažeidėjo asmenybę, kuris nevedęs, nedirba, baustas administracine tvarka už tapatų pažeidimą 5 kartus per metus, kad yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Transporto priemonės savininkui išaiškintina, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. P. (M. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 13000 (trylikos tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (10000 cigarečių ,,Minsk capital“, 2000 cigarečių ,,Minsk Cyti“, 4800 cigarečių ,,Minsk Superslims“ ir 1600 cigarečių ,,Queen Superslims“) bei automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės registravimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Informuoti pažeidėją, kad baudą reikia mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą AB“ Swedbank“ LT 247300010112394300, baudos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinei muitinei Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).

Transporto priemonės savininkui išaiškinti, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.