- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- T-1301-926/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-01252-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- G. B.
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013-11-19 nuosprendžiu G. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 28 parų arešto bausme, ją atliekant poilsio dienomis, įskaitant sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-08-06 iki 2012-08-08. Bausmę atlikęs 2014-01-28.
Kauno apylinkės teismo 2015-05-22 nuosprendžiu G. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu bei sumažinus vienu trečdaliu, 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.
Kauno apylinkės teismo 2015-07-01 nuosprendžiu G. B. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2015-05-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.
Kauno apylinkės teismo 2015-08-17 nuosprendžiu G. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu bei sumažinus vienu trečdaliu, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2015-07-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2015-07-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2015-03-15 5.45 val. iki 2015-03-16 13.50 val. (dvi paras).
Kauno apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu G. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2015-08-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, 2 metų laisvės atėmimo bausme.
Kauno apylinkės teismo 2015-11-03 nuosprendžiu G. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-09-30 iki 2014-10-02 (dvi paros), nuo 2014-11-20 3 val. iki 2014-11-20 18.10 val. (dvi paros), nuo 2015-06-02 14 val. iki 2015-06-03 15 val. (dvi paros), nuo 2015-10-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo (2016-02-29).
Kauno apylinkės teismo 2016-04-14 nuosprendžiu G. B. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2015-10-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme bei 2015-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitant bausmes, iš dalies atliktas pagal 2015-10-14 ir 2015-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius ir, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą, laiką nuo 2014-09-30 iki 2014-10-02 (dvi paros), nuo 2014-11-20 3 val. iki 2014-11-20 18.10 val. (dvi paros), nuo 2015-06-02 14 val. iki 2015-06-03 15 val. (dvi paros), nuo 2015-10-12 iki 2016-02-29.
Kauno apylinkės teismo 2016-05-25 nutartimi įskaitytas į Kauno apylinkės teismo 2016-04-14 nuosprendžiu G. B. paskirtą bausmę laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2015-03-15 5.45 val. iki 2015-03-16 13.50 val. (dvi paros) (nutartis neįsiteisėjus).
Žemesnės instancijos teismas
2016-06-27 gautas nuteistojo G. B. prašymas peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir jais paskirtas bausmes, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio redakcija ir sušvelninti jo bausmės laiką.
Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.
Paminėtais nuosprendžiais G. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį. G. B. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį turi vagystę kvalifikuojančią aplinkybę, todėl pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi ir nuteistojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2015-05-22, 2015-10-14, 2015-11-03 teismo nuosprendžiai). Nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį dėl plėšimo, turto vertės sąvokos pasikeitimas netaikomas bei tai nėra šio nusikaltimo 1 dalies kvalifikuojantis požymis. Pagrobto turto vertė plėšimo nusikaltime turi reikšmės tik 3 dalyje, tačiau įstatymas didelės vertės reikšmės nepakeitė (250 MGL) (2013-11-19, 2015-05-22, 2015-08-17, 2015-11-03, 2016-04-14 teismo nuosprendžiai). Kita G. B. įvykdyta nusikalstama veika, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (dėl viešosios tvarkos pažeidimo), nepatenka į BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai minėtos nusikalstamos veikos perkvalifikavimui netaikomi (2015-07-01 teismo nuosprendis).
Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuotinos ir paskirtos bausmės nekeistinos.
Pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL (188,30 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL (9415 Eur) dydžio sumos. Šiuo atveju G. B. nuteistas už 230 Eur vertės svetimo turto (D. L.) vagystę, t. y. G. B. pavogto turto vertė viršijo BK 190 straipsnio nurodytą 5 MGL dydį ir tokios vertės turtas negali būti pripažįstamas nedidelės vertės turtu (2015-08-17 nuosprendis).
Atsižvelgiant į tai, kad minėta nusikalstama veika, tai yra pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, įgyto svetimo turto vertė yra didesnė nei 5 MGL, teismas daro išvadą, kad nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes, teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo dėl bausmės sušvelninimo atsižvelgiant į naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją (įstatymo redakcija įsigaliojo 2015-01-01), todėl nuteistojo G. B. prašymas netenkintinas, nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos ir Kauno apylinkės teismo 2013-11-19, 2015-05-22, 2015-07-01, 2015-08-17, 2015-10-14, 2015-11-03, 2016-04-14 nuosprendžiais paskirtų bausmių dydžiai nekeistini.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo G. B. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos (suimtam nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.