- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-06
- Bylos Nr.
- e2A-1474-910/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36596-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Pikelienė, Laima Ribokaitė, Ramunė Mikonienė
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Mir Global“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Mikonienės, Astos Pikelienės ir Laimos Ribokaitė (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) uždarosios akcinės bendrovės „Mir Global“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 13 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo S. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mir Global“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas, nesutikdamas su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos (toliau – darbo ginčų komisija) 2019 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. DGKS-7136, kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei, prašydamas: 1) pripažinti 2019 m. rugpjūčio 20 d. atsakovės sprendimą nutraukti 2017 m. vasario 20 d. darbo sutartį Nr. 39 neteisėtu; 2) nustatyti, kad 2017 m. vasario 20 d. tarp ieškovo ir atsakovės darbo sutartis laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos; 3) priteisti ieškovo naudai iš atsakovės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 4) nustatyti, kad ieškovas negali būti grąžintas į darbą dėl to, kad jam gali būti sudarytos nepalankios sąlygos dirbti; 5) priteisti ieškovui iš atsakovės kompensaciją, kurios dydis yra lygus vienam vidutiniam darbo užmokesčiui už kiekvienus dvejus darbo santykių trukmės metus; 6) priteisti ieškovui iš atsakovės 15 000 Eur dydžio patirtą neturtinę žalą; 7) priteisti ieškovui iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad jis ir atsakovė 2009 m. gegužės 8 d. sudarė darbo sutartį Nr. 2, pagal kurią ieškovas ėjo odontologo-chirurgo pareigas atsakovės įmonėje iki 2017 m. vasario 13 d., kai buvo atleistas savo paties prašymu. 2016 m. spalio 28 d. ieškovas kartu su savo sutuoktine M. B. įsigijo 100 procentų atsakovės įmonės akcijų, dėl to ieškovą ir atsakovės pradėjo sieti dvejopo pobūdžio teisiniai santykiai: darbo teisiniai santykiai pagal darbo sutartį ir civiliniai (akcininko ir bendrovės) teisiniai santykiai pagal akcijų pirkimo–pardavimo sutartį. Nuo akcijų įsigijimo momento ieškovas kartu su savo sutuoktine vystė šį šeimos verslą, investavo į jo plėtrą, abu kartu valdė atsakovės įmonės akcijas, kartu priiminėjo visus atsakovės įmonės valdymo sprendimus.