Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Dorelaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1.2022 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį – 100 MGL, t. y. 5 000 eurų dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjęs 2022 m. gegužės 18 d. Iš duotas vykdomasis dokumentas dėl baudos išieškojimo, 2022 m. liepos 20 d. perduota antstolės G. A. kontorai, bauda per išdėstytą laikotarpį iki 2022 m. liepos 18 d. nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K., laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 22 d. iki 2022 m. kovo 29 d. būdamas UAB (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsniu Atsakomybė už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir jų duomenų teikimą, būdamas atsakingas už teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos tvarkymą ir organizavimą, t. y. dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsniu Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka 1 ir 2 dalį, numatančią, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 punktu „privatūs juridiniai asmenys privalo <...> saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius“ bei „išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“, 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ 10.15 ir 10.19 papunkčiais, jog „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai“ „apskaitos registrai“ turi būti saugomi ne mažiau kaip 10 metų, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą, t. y. nenustatė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos politikos, dokumentų saugojimo tvarkos, dėl ko nebuvo išsaugoti UAB (duomenys neskelbtini) pirminiai kasos dokumentai (kasos pajamų ir išlaidų orderiai), kasos knyga, buhalterinių sąskaitų (ilgalaikio turto, kasos, banko sąskaitų, pirkėjų skolų, įsipareigojimų tiekėjams, pajamų, sąnaudų) registrai už laikotarpį nuo 2020 m. iki 2021 m., dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Kaltinamasis L. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos dėl ko nebuvo išsaugoti ir pateikti privalomieji buhalterinės apskaitos dokumentai už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kurie išvardinti pranešime apie įtarimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi savo kaltę pripažįsta ir prašo užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 35, 36, 48-52).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo D. L. parodymais (1 t., b. l. 131-133, 138-140), liudytojos J. V. parodymais (1 t., b. l. 158-159). 2021 m. lapkričio 23 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo Kauno skyriaus pranešimas (1 t., b. l. 14-55). 2022 m. sausio 25 d. dokumento perdavimo aktas (1 t., b. l. 75-93). 2022 m. rugsėjo 19 d. buhalterinės apskaitos dokumentai (2 t., b. l. 156-158). 2022 m. rugsėjo 8 d. kratos protokolas (2 t., b. l. 184-188). 2022 m. spalio 11 d. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada (3 t., b. l. 27-30). 2022 m. spalio 18 d. pranešimas (1 t., b. l. 94-97). 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimas (1 t., b. l. 106-110). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo L. K. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 223 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, tačiau prašo leisti baudą sumokėti per 6 (šešių) mėnesių terminą (3 t., b. l. 85-89).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

BK 47 straipsnio 2 dalis nustato, kad bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Taikomas toks MGL dydis, koks buvo nustatytas veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-495/2007, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011). Šiuo atveju nusikalstamos veikos padaryta laikotarpiu 2016 m. vasario 22 d. iki 2022 m. kovo 29 d., todėl taikomas nuo 2008 m. sausio 22 d. galiojantis bazinis bausmių ir nuobaudų dydis –130 litų, kuris nuo 2015 m, sausio 1 d. yra 37,66 eurai.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vertinant teismui pateikto prašymo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai, ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis dirba, tačiau vienas augina vaiką, anksčiau teistas bauda, kurios išieškojimas perduotas antstolei, paskirtoji bauda būtų didelė finansinė našta, kas suponuoja pagrindą manyti, jog turi būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 12 (dvylikos) mėnesių terminas baudai sumokėti.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Kaltinamajam paskirtoji bausmė bauda nebendrintina su 2022 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta – 100 MGL, t. y. 5 000 eurų dydžio bauda, kadangi 2022 m. liepos 20 d. perduota antstolės G. A. kontorai dėl išieškojimo.

Daiktus turinčius reikšmės – UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus išimtus 2022 m. sausio 25 d. operatyvinio patikrinimo metu (1 t., b. l. 75-93), 2022 m. rugsėjo 19 d. savanoriško pateikimo metu (2 t., b. l. 73-76), 2022 m. rugsėjo 8 d. kratos L. K. adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 184-188), kurie saugomi FNTT prie VRM KAV, (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini nemokumo administratoriui G. P. (2 t., b. l. 26-28).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam – 90 MGL, t. y. 3 389,40 eurų (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų keturiasdešimt centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 60 MGL, t. y. 2 259,60 eurų (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų šešiasdešimt centų) dydžio baudą.

Įpareigoti L. K. per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 111) arba teismo elektroniniu paštu (kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

L. K. kardomosios priemonės, neskirti.

Daiktus turinčius reikšmės – UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus išimtus 2022 m. sausio 25 d. operatyvinio patikrinimo metu, 2022 m. rugsėjo 19 d. savanoriško pateikimo metu, 2022 m. rugsėjo 8 d. kratos L. K., adresu (duomenys neskelbtini), kurie saugomi FNTT prie VRM KAV, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti nemokumo administratoriui G. P..

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.