Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. Ž. ieškinį atsakovams R. S. (Ž), R. Ž., L. Z. L., R. P., A. S. dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo apsimestinėmis, turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe, trečiasis asmuo A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol užsiima žemės ūkiu, augalininkystės veikla. Iki atsakovė buvo ieškovo ūkio partnerė kaip ūkininko sutuoktinė, savo atskiro ūkio nebuvo įregistravusi ir atskirai neūkininkavo. Pasitikėdamas savo sutuoktine, ją buvo įgaliojęs rūpintis dalimi ūkio reikalų, ūkio dokumentų tvarkymu, sutuoktinei duodavo įgaliojimus ieškovo vardu pirkti arba kitu būdu įsigyti nekilnojamąjį turtą ieškovo vardu. Ieškovas nuo ūkio įsteigimo vis didino ūkiui priklausančių žemės sklypų plotus, papildomai žemės sklypus naudojo nuomos arba panaudos sutarčių pagrindu, atsiradus galimybei – naudojamus sklypus įsigydavo. Ieškovas buvo su L. Z. L., R. P. ir A. S. sutaręs, kad žemės sklypus šie atsakovai ieškovui parduos. Ieškovas buvo įsitikinęs, kad 2010-2011 metais jo sutuoktinė, įgyvendinama ieškovo pavedimą ir notarine tvarka suteiktus įgaliojimus, faktiškai ieškovo vardu sudarė žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartys, nes ieškovas ir toliau naudojosi šiais sklypais ūkyje kaip savo nuosavybe. Vėliau paaiškėjo, turtas be ieškovo žinios ir valios (duomenys neskelbtini) sudaryta dovanojimo sutartimi su L. Z. L., (duomenys neskelbtini) sudarytomis dovanojimo sutartimis su R. P. ir A. S., buvo pirmiausiai padovanoti atsakovei R. Ž., o (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi dar kartą atsakovės R. Ž. padovanoti atsakovei R. S. (Ž). Dovanojimo sutartys buvo apsimestiniai sandoriai, kuriais atsakovė R. Ž. pridengė faktinius žemės sklypų pirkimo-pardavimo sandorius. Tokie sandoriai sudaryti tam, kad atsakovė R. Ž. išvengtų žemės sklypų pardavimo ieškovui ir išvengtų turto tapimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl darytina išvada, kad atsakovė jau ruošėsi santuokos nutraukimui ir siekė išvengti įstatymu įtvirtinto sutuoktinių turto bendrumo.

Atsakovei L. Z. L. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2023 m. sausio 16 d. – asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui R. P. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2023 m. sausio 20 d. – asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui A. S. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2023 m. sausio 24 d. – asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą pranešta teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus sprendimo motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovės R. S. (Ž.) ir R. Ž. atsiliepime nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka, todėl teismas surašo sutrumpintus sprendimo motyvus.

Iš bylos rašytinių duomenų nustatyta, kad R. Ž. ir N. Ž. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Ieškovas N. Ž. (duomenys neskelbtini) įregistravo ūkininko ūkį. N. Ž. (duomenys neskelbtini) išdavė notarine tvarka patvirtintą įgaliojimą savo sutuoktinei R. Ž. valstybės įmonėje (toliau – VĮ) Registrų centre įregistruoti (duomenys neskelbtini) žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėti reikiamus mokesčius, gauti nuosavybės dokumentus, jo vardu pirkti už kainą ir sąlygas savo nuožiūra nekilnojamąjį turtą, esantį bet kurioje Lietuvos Respublikos vietovėje, sudaryti preliminarias turto pirkimo-pardavimo sutartis, pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartis, perdavimo-priėmimo aktus, sumokėti pinigus už perkamą nekilnojamąjį turtą, užregistruoti pirkimo-pardavimo sutartis VĮ Registrų centre, gauti nuosavybės dokumentus, jo vardu rašyti pareiškimus, prašymus, pateikti ir gauti reikiamus dokumentus, pažymas bei pažymėjimus, pasirašyti ir atlikti visus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išduoti iš esmės analogiški įgaliojimai penkeriems metams.

Atsakovė L. Z. L. pagal (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybes teise žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) L. Z. L. padovanojo R. Ž. nuosavybės teise žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) R. Ž. padovanojo R. S. (Ž) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas R. P. pagal (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybes teise žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) R. P. padovanojo R. Ž. nuosavybės teise žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) R. Ž. padovanojo R. S. (Ž) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas A. S. pagal (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybes teise žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) A. S. padovanojo R. Ž. nuosavybės teise žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) R. Ž. padovanojo R. S. (Ž) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas R. P. (duomenys neskelbtini) notarės akivaizdoje paliudijo, kad (duomenys neskelbtini) metais, pardavė R. Ž. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio plotas buvo apie 1 (vieną) ha, už 4000 (keturis tūkstančius) litų, kuriuos grynais pinigais jam sumokėjo R. Ž. dar prieš vykstant pas notarę tvirtinti sandorio. Nuvykus pas notarę, R. Ž. jam pasiūlė pasirašyti jai žemės sklypo dovanojimo sandorį. Sudarant sandorį N. Ž. nedalyvavo.

Atsakovas A. S. (duomenys neskelbtini) notarės akivaizdoje paliudijo, kad 2011 metais pardavė R. Ž. ir N. Ž. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio plotas 1 ha, už 4000 litų. Dėl sklypo tarėsi su abiem sutuoktiniais R. Ž. ir N. Ž.. Pas notarę atvažiavo tik R. Ž.. N. Ž. nebuvo. R. Ž. pasakė, kad darys sklypo dovanojimą jai. Jam nebuvo skirtumo, kokius dokumentus pasirašyti, kadangi pinigus už sklypą jau buvo gavęs.

Dėl apsimestinių dovanojimo sandorių

Jeigu sandoris sudarytas kitam sandoriui pridengti, taikomos sandoriui, kurį šalys iš tikrųjų turėjo galvoje, taikytinos taisyklės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.87 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje, aiškinančioje CK 1.87 straipsnio 1 dalį, nurodoma, kad apsimestiniu laikomas sandoris, sudarytas kitam sandoriui pridengti. Tokiu atveju dėl to paties dalyko sudaromi du susitarimai: išorinis, neatspindintis tikrųjų šalių ketinimų, ir kitas – atspindintis tikrąją šalių valią, tačiau neviešinamas. Apsimestinio sandorio atveju laikomas galiojančiu tikrasis sandoris, kurio padarinių siekė sandorio šalys. Taigi apsimestinis sandoris turi būti vertinamas pagal tikrąją, o ne pagal išoriškai išreikštą jį sudariusių asmenų valią. Tikrojo sandorio, kurį slepia apsimestinis, galiojimas priklauso nuo jo pobūdžio ir sudarymo aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2006; 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228//2009; kt.). Šalis, siekdama apginti savo teises CK 1.87 straipsnio pagrindu ir norinti remtis dengiamuoju sandoriu, turi įrodyti jo egzistavimą ir tikrąją šalių valią. Tam, kad sandoris būtų pripažintas apsimestiniu, ieškovas privalo įrodyti kitą, apsimestiniu sandoriu dengiamą sandorį, kuris formaliai paslepia sandorį, kurio pasekmių realiai siekė šalys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85-695/2017, 41 punktas). Apsimestinis sandoris yra niekinis ir negalioja dėl esminio sandorio elemento – šalių valios – ydingumo, nes apsimestiniame sandoryje išreikštoji valia neatitinka tikrųjų šalių ketinimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-18-469/2016, 16 punktas; 2017 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85-695/2017, 39 punktas; 2018 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-109-248/2018, 31 punktas). Vis dėlto, skirtingai nei kitais niekinių sandorių atvejais (pavyzdžiui, prieštaravimo imperatyvioms teisės normoms atveju), apsimestinio sandorio negaliojimo atveju taikytinas specifinis tokio sandorio negaliojimo padarinys – tikrosios sandorio šalies valios patvirtinimas. Dėl apsimestiniam sandoriui būdingos specifinės dvisluoksnės konstrukcijos apsimestinio sandorio atveju pirmiausia turi būti sprendžiamas klausimas dėl tikrojo sandorio nustatymo, t. y. dėl dengiamojo sandorio buvimo ir jo galiojimo, o tik tuomet sprendžiama dėl apsimestinio sandorio pripažinimo negaliojančiu. Tik nustatęs tikrąją šalių valią, išreikštą dengiamuoju sandoriu, teismas gali konstatuoti, jog pridengiamuoju sandoriu (ginčijamu sandoriu) nėra išreikšta tikroji šalių valia, todėl yra pagrindas jį pripažinti negaliojančiu ir pripažinti tą sandorį, kurio teisinių padarinių šalys ir siekė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-91-1075/2022).

Atsakovė R. Ž. pripažino ieškinį ir patvirtino, kad tikroji jos ir L. Z. L., R. P., A. S. valia buvo ne žemės sklypo dalies dovanojimas, o pirkimas-pardavimas, siekiant išvengti imperatyvių įstatymo nuostatų dėl pirmumo teisės įgyti žemės sklypą nebuvimo taikymo. Atsakovė R. Ž. nurodė, o ieškovo pateikti notariškai patvirtinti liudijimai patvirtina šių sandorių atlygintinumą ir 1 156,73 eurų (4 000 litų) gavimą iš atsakovės. Be to, ieškovas atsakovę R. Ž. buvo įgaliojęs jo vardu pirkti nekilnojamąjį turtą, nebuvo įgaliojęs be ieškovo sutikimo parduoti ar kitaip perleisti nekilnojamąjį turtą.

Ginčijamo sandorio šaliai pripažinus buvus valios ydingumą, ginčo sandoris pripažįstamas apsimestiniu ir taikomos teisinės pasekmės – pripažįstama tikroji sandorio šalių valia, t. y. kad (duomenys neskelbtini) tarp R. Ž. ir L. Z. L. buvo sudaryta žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, (duomenys neskelbtini) tarp R. Ž. ir R. P. buvo sudaryta žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, (duomenys neskelbtini) tarp R. Ž. ir A. S. buvo sudaryta žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis.

Dėl turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė R. Ž. savo asmeninėmis lėšomis mokėjo L. Z. L., R. P. ir A. S. už žemės sklypus, todėl nėra faktinio pagrindo taikyti CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatas. Tai sudaro pagrindą pripažinti, kad žemės sklypai buvo įgyti už bendras sutuoktinių N. Ž. ir R. Ž. lėšas, todėl žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Dėl 2017 m. gegužės 8 d. dovanojimo sandorio pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu

Pagal CK 1.80 straipsnio 1 dalį imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Pagal CK 3.92 straipsnio 1 dalį, turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu. Vadovaujantis CK 3.92 straipsnio 4 dalimi, sandorius, susijusius su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esančio nekilnojamojo daikto ar daiktinių teisių į jį disponavimu ar jų suvaržymu <...> gali sudaryti tik abu sutuoktiniai, išskyrus tuos atvejus, kai vienas iš sutuoktinių turi kito sutuoktinio išduotą įgaliojimą tokį sandorį sudaryti.

Byloje pirmiau nustačius, kad žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), buvo įgyti už bendras sutuoktinių N. Ž. ir R. Ž. lėšas, ir šie žemės sklypai pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, spręstina, kad viena R. Ž., be sutuoktinio N. Ž. valios ar jo išduoto įgaliojimo konkrečiam sandoriui sudaryti, (duomenys neskelbtini) sudarydama dovanojimo sutartį, kuria perleido žemės sklypus, pažeidė imperatyvias įstatymo normas (CK 3.92 straipsnio 4 dalis), todėl (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartis, sudaryta tarp R. Ž. ir R. S. (Ž), pripažintina niekine ir negaliojančia.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

(duomenys neskelbtini) nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuoti atsakovei R. S. (Ž), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti, įkeisti, kitaip apsunkinti.

Tenkinus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 380,00 Eur žyminis mokestis ir 2 328,10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina šių išlaidų realumą.

Išlaidas advokato pagalbai apmokėti sudaro: 1 452,00 Eur už ieškinio parengimą, 435,60 Eur už nuomonės dėl rašytinio bylos nagrinėjimo parengimą, 60,50 Eur už prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų parengimą.

Atsakovės R. Ž. ir R. S. (Ž) atstovas pateikė nuomonę dėl bylinėjimosi išlaidų prašydamas ieškovo atstovavimo išlaidas sumažinti ne mažiau kaip per pusę.

Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, advokato užmokesčio už ieškinio parengimą maksimalus priteistinas dydis – 4497,50 Eur, už prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų parengimą maksimalus priteistinas dydis – 179,90 Eur (Rekomendacijų 8.2., 8.16 punktai). Ieškovo prašomos priteisti išlaidos už ieškinio ir prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų parengimą neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų dydžių.

Teismas išlaidas, susijusias su advokato pagalba, vertina atsižvelgiant į CPK 98 straipsnio 2 dalyje bei Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio numatytų kriterijų. Ieškovas nurodo sumokėjęs 435,60 Eur už nuomonės dėl rašytinio bylos nagrinėjimo parengimą. Teismas nurodė ieškovo atstovei pateikti nuomonę, ar neprieštaraujama, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Ieškovo atstovė pateikė trijų lapų apimties dokumentą, kuriame be sutikimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, išdėstė atsikirtimus į atsakovės atsiliepimą, kas pagal teiginių turinį vertintina kaip dublikas. Pažymėtina, kad teismas nenustatė pasirengimo paruošiamųjų dokumentų būdu ir neįpareigojo ieškovo pateikti dubliką, tuo labiau, kad atsakovė R. S. sutiko su ieškiniu. Taigi, teismas nevertino ir nesirėmė minėtame ieškovo atstovės dokumente pateiktais teiginiais. Todėl atsakovės atstovo teiginiai, kuriais kritiškai vertinamas atstovavimo išlaidų dydis, pripažintini pagrįstais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo atstovė pateikė pagal esmę dokumentą (dubliką), kuris procese nebuvo būtinas ir neturėjo reikšmės proceso rezultatui, pralaimėjusi šalis neturi būti įpareigota atlyginti tokias išlaidas, kurias patirti nebuvo būtina. Tuo remiantis, ieškovo patirta atstovavimo išlaidų dalis – 435,60 Eur iš atsakovės nepriteisiama.

Iš viso, iš atsakovų ieškovui priteisiama 1 892,50 Eur bylinėjimosi išlaidų: 380,00 Eur žyminis mokestis, 1 452,00 Eur už ieškinio parengimą ir 60,50 Eur už prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų parengimą.

Iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteisiamos 26,56 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalimis, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Pripažinti (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), apsimestine.

Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kuria atsakovė L. Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pardavė žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nupirko bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Pripažinti (duomenys neskelbtini) žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), apsimestine.

Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kuria atsakovas R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pardavė žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nupirko bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Pripažinti (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), apsimestine.

Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kuria atsakovas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pardavė žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nupirko bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Pripažinti (duomenys neskelbtini) sudarytą dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp R. Ž. ir R. S. (Ž) niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento.

Priteisti iš atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 378,50 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 378,50 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės L. Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 378,50 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 378,50 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 378,50 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovų R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 26,56 Eur (dvidešimt šešių eurų 56 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas lygiomis dalimis po 5,31 Eur (penkis eurus 31 ct). Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – žemės sklypų, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), areštą, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti, įkeisti, kitaip apsunkinti, palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją išsiųsti valstybės įmonei Registrų centras.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.