Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo U. M. (U. M.) skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nurodo, kad JADIS yra viešinami duomenys apie bendrovės akcininkus, o JAR – duomenys apie vienintelį bendrovės akcininką bei kiti bendrieji ir specialieji duomenys. Pažymi, kad nei JADIS, nei JAR nėra registruojami sandoriai. Pagal ABĮ 41¹ straipsnio 3 dalį, už duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus pateikimą JADIS tvarkytojui yra atsakingas uždarosios akcinės bendrovės vadovas. UAB „Regnalda“ vadovo įgaliotas asmuo, pateikdamas duomenis JADIS ir JAR tvarkytojui, patvirtino pateiktų duomenų teisingumą ir atitinkamai prisiėmė už tai atsakomybę, todėl JAR ir JADIS tvarkytojo 2019 m. gruodžio 4 d. paviešinti duomenys apie UAB „Regnalda“ akcininkų pasikeitimą JAR atitinka UAB „Regnalda“ vadovo įgalioto asmens pateiktus duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Registrų centro 2023 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. S-4755 (1.4E) teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 4 d. tuometinė UAB „Regnalda“ direktorė R. M. išdavė įgaliojimą M. D. elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui bei užsakyti Nekilnojamojo turto registro paslaugas: dėl juridinio asmens duomenų ir (ar) dokumentų pakeitimų registravimo, dėl pavadinimo laikino įtraukimo, dėl viešųjų pranešimų elektroniniam leidiniui pateikimo, dėl sutikimo suteikti patalpas juridinio asmens buveinei registruoti, dėl finansinių ataskaitų rinkinių teikimo, dėl Elektroninio sertifikuoto registro išrašo (ESI) užsakymo, dėl Savitarnoje teikiamų NTR paslaugų / dokumentų, susijusių su įmonės turtu, užsakymo, dėl kitų Savitarnoje teikiamų NTR paslaugų / dokumentų užsakymo bei elektroniniu būdu pasirašyti, teikti ir gauti Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos duomenis dėl dalyvių sąrašo teikimo ir dėl dalyvių sąrašų / išrašų užsakymo. Šis įgaliojimas išduotas iki 2022 m. sausio 1 d.

UAB „Regnalda“ 2019 m. lapkričio 11 d. akcininkų, t. y. UAB „Kelseta“, UAB „Globo link“, UAB „Ripeka“, UAB „Rikka“ ir D. K., sprendimu R. M. nuo 2019 m. lapkričio 11 d. atšaukta iš UAB „Regnalda“ direktorės pareigų į šias pareigas nuo 2019 m. lapkričio 11 d. paskiriant D. K..

UAB „Regnalda“, atstovaujama M. D., 2019 m. gruodžio 2 d. raštu „Dėl vienintelio akcininko duomenų išregistravimo“ Registrų centrui pranešė, kad nuo 2019 m. lapkričio 11 d. UAB „Regnalda“ akcijos priklauso ne vienam savininkui ir paprašė iš Juridinių asmenų registro išregistruoti vienintelio akcininko duomenis.

Į bylą pateiktas UAB „Regnalda“ 2019 m. gruodžio 2 d. akcininkų sąrašas, iš kurio matyti, kad 2019 m. lapkričio 11 d. R. M. perleido po 20 vnt. vardinių paprastųjų akcijų D. K., UAB „Globo link“, UAB „Kelseta“, UAB „Ripeka“ ir UAB „Rikka“. Šie duomenys apie akcininkus viešame registre įregistruoti 2019 m. gruodžio 4 d.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, kad UAB „Regnalda“ direktorius, paskirtas 2019 m. lapkričio 11 d. ir šie duomenys registruoti nuo 2019 m. gruodžio 23 d.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija taip pat nustatyta, kad duomenys apie vienintelę UAB „Regnalda“ akcininkę išregistruoti 2019 m. gruodžio 4 d.

UAB „Regnalda“ direktorius D. K. 2019 m. gruodžio 31 d. išdavė įgaliojimą, galiojantį iki 2020 m. gruodžio 31 d., M. D. veikti UAB „Regnalda“ vardu Registrų centre UAB „Regnalda“ vardu pasirašant, teikiant ir gaunant dokumentus, jų originalus, kopijas, nuorašus ir apimant, bet neapsiribojant, teisę pasirašyti visus būtinus dokumentus, teikti paaiškinimus, samprotavimus, disponuoti ir naudotis UAB „Regnalda“ apvaliu antspaudu, vykdyti šiems pavedimams būtinus mokėjimus.

UAB „Regnalda“ 2020 m. sausio 11 d. akcininkų, t. y. UAB „Kelseta“, UAB „Globo link“, UAB „Ripeka“, UAB „Rikka“ ir D. K., sprendimu nuo 2020 m. sausio 11 d. nustatyta nauja UAB „Regnalda“ buveinė adresu Švitrigailos g. 7, Vilnius.

Pareiškėjas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. kovo 9 d. nutarimu buvo pripažintas nukentėjusiuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 04-6-00031-20, kuriame tiriama BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika (toliau – ir Nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju).

Lietuvos teismo ekspertizės centras ikiteisminiame tyrime Nr. 04-6-00031-20 atliko UAB „Regnalda“ dokumentų (2019 m. lapkričio 11 d. įgaliojimo, 2019 m. lapkričio 11 d. akcininkų sprendimo, 2019 m. gruodžio 16 d. prašymo registruoti juridinių asmenų registre (JAR-1), 2019 m. gruodžio 31 d. įgaliojimo, 2020 m. sausio 8 d. sutikimo suteikti patalpas juridinio asmens buveinei, 2020 m. sausio 11 d. akcininkų sprendimo ir lydimosios medžiagos) tyrimą ir 2021 m. sausio 20 d. surašė specialisto išvadą Nr. 11-2895 (20). Specialisto išvados 2.2. punkte nurodyta, kad pateiktame UAB „Regnalda“ 2019 m. lapkričio 11 d. akcininkų sprendime, grafose: UAB „Globo link“ vardu direktorius U. M., UAB „Ripeka“ vardu direktorius U. M., UAB „Rikka“ vardu direktorius U. M., pasirašė ne U. M.. Specialisto išvados 6.2. punkte nurodyta, kad pateiktame UAB „Regnalda“ 2020 m. sausio 11 d. akcininkų sprendime, grafose: UAB „Globo link“ vardu direktorius U. M., UAB „Ripeka“ vardu direktorius U. M., UAB „Rikka“ vardu direktorius U. M., pasirašė ne U. M..

Pareiškėjas, veikdamas kaip UAB „Rikka“, UAB „Ripeka“ ir UAB „G. L.“ direktorius, atstovaujamas advokato padėjėjo P. Š., 2023 m. sausio 17 d. Registrų centrui pateikė prašymą „Dėl JADIS duomenų anuliavimo“, kuriuo prašė anuliuoti juridinių asmenų akcininkų sąrašą, kuris buvo pateiktas tvirtinant, kad UAB „Rikka“, UAB „Ripeka“ ir UAB „G. L.“ yra UAB „Regnalda“ akcininkės. Prašyme, be kita ko, buvo nurodyta, kad Bendrovės niekada neįgijo UAB „Regnalda“ akcijų ir niekada nebuvo UAB „Regnalda“ akcininkėmis, o Juridinių asmenų registrui šiuo klausimu trečiųjų asmenų pateikti dokumentai yra neaiškūs, netikri ir suklastoti. Pareiškėjas kartu su Prašymu Registrų centrui pateikė Nutarimą pripažinti nukentėjusiuoju ir Specialisto išvadą.

Registrų centras skundžiamame Sprendime, be kita ko, nurodė, kad jis neturi teisinio pagrindo savo iniciatyva anuliuoti UAB „Regnalda“ JADIS duomenų bei nurodė, kad kreipėsi į UAB „Regnalda“ vadovą ir paragino pateikti JADIS tvarkytojui patikslintus duomenis apie UAB „Regnalda“ akcininkus.

Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnį Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras, kuriame registruojami juridiniai asmenys, kaupiami, saugomi ir tvarkomi su jais susiję duomenys bei dokumentai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.62 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registre įrašomi juridiniai asmenys ir kaupiami duomenys bei dokumentai apie juos. Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad juridiniai asmenys privalo juridinių asmenų registre nurodyti apie save ir savo veiklą visus įstatymų reikalaujamus duomenis (atskleidimo principas). CK 2.66 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad Juridinių asmenų registre, be kitų teisės aktų numatytų duomenų, yra registruojami ir tvarkomi duomenys apie juridinio asmens valdymo organų narius (vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta). Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo (redakcija galiojusi ginčijamo Sprendimo priėmimo metu) 15 straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad Registro duomenys ir registro informacija laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose nustatyta tvarka. Vadovaujantis minėto įstatymo 24 straipsnio 6 dalies 4 dalimi, Registro tvarkytojas turėjo užtikrinti, kad registro duomenys ir registro informacija atitiktų registro tvarkytojui pateiktuose dokumentuose nurodytus duomenis.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymo Nr. 1R-231 „Dėl Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų patvirtinimo“ 2.2 papunktyje numatyta, kad VĮ Registrų centras paskirtas JADIS tvarkytoju. JADIS nuostatų 5.1 papunktyje nustatyta, kad JADIS tikslas – informacinių technologijų priemonėmis kaupti ir teikti duomenis turintiems teisę juos gauti fiziniams ir juridiniams asmenims apie juridinių asmenų (uždarųjų akcinių bendrovių, mažųjų bendrijų, viešųjų įstaigų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų), tikrųjų ūkinių bendrijų ir komanditinių ūkinių bendrijų, labdaros ir paramos fondų, kurie yra nevyriausybinės organizacijos) dalyvius.

ABĮ 12 straipsnio 5 dalis nustato, kad uždarosios akcinės bendrovės vadovas šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininką, visų akcijų įgijimo ir visų ar dalies akcijų perleidimo datas, kai uždarosios akcinės bendrovės akcininkas yra vienas asmuo, teikia JADIS tvarkytojui šio įstatymo 41¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Teikiant šiuos duomenis JADIS tvarkytojui, kartu JADIS nuostatuose nustatyta tvarka pateikiamas prašymas šiuos duomenis įregistruoti Registre. JADIS tvarkytojas šiuos duomenis perduoda Registro tvarkytojui per vieną darbo dieną nuo duomenų ir dokumentų pateikimo JADIS tvarkytojui dienos.

ABĮ 41¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kokie duomenys apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus turi būti pateikiami JADIS tvarkytojui. Vadovaujantis to paties straipsnio 2 dalimi, duomenys apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus, įskaitant šių duomenų pakeitimus, JADIS tvarkytojui pateikiami JADIS nuostatuose nustatyta tvarka. Pasikeitus uždarosios akcinės bendrovės akcininkams ar jų duomenims, duomenys apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus JADIS tvarkytojui pateikiami ne vėliau kaip per 5 dienas nuo dokumentų, kurių pagrindu daromi įrašai uždarosios akcinės bendrovės akcininkų – nematerialių akcijų savininkų – asmeninių vertybinių popierių sąskaitose ar materialių akcijų savininkų registravimo žurnale, gavimo dienos. Pagal ABĮ 41¹ straipsnio 3 dalį už duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus pateikimą JADIS tvarkytojui yra atsakingas uždarosios akcinės bendrovės vadovas.

Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (toliau – JAR nuostatai), 38.7.11.1 papunktyje nustatyta, kad JADIS tvarkytojas ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo duomenų ir dokumentų pateikimo JADIS tvarkytojui dienos perduoda uždarosios akcinės bendrovės vadovo pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininką, visų akcijų įgijimo ir visų ar dalies akcijų perleidimo datas, kai uždarosios akcinės bendrovės akcininkas yra vienas asmuo, taip pat kartu pateiktą prašymą šiuos duomenis įregistruoti Registre. JAR nuostatų 18 punkte išvardinti Registre registruojami ir tvarkomi bendrieji duomenys apie juridinius asmenis, o 31.1.2 papunktis numato, kad be bendrųjų duomenų, kai bendrovės akcininkas yra vienas asmuo, Registre registruojami specialieji duomenys – ABĮ 7 straipsnio 2¹ dalyje nurodyti duomenys apie bendrovės akcininką, visų akcijų įgijimo data, visų ar dalies bendrovės akcijų perleidimo kitiems asmenims data.

JAR nuostatų 129 punkte išvardintos JAR tvarkytojo priimamų sprendimų rūšys. JAR nuostatų 129.1 papunktis numato, kad JAR tvarkytojas gali priimti sprendimą įregistruoti ar įtraukti į Registrą, išregistruoti ar išbraukti iš Registro objektą, įregistruoti ar įtraukti į Registrą pakeistus juridinio asmens steigimo dokumentus ir įregistruoti ar įrašyti Registro duomenis, informaciją ar jų pakeitimus, o 129.2 papunktis numato, kad JAR tvarkytojas gali atsisakyti įregistruoti ar įtraukti į Registrą, išregistruoti ar išbraukti iš Registro objektą, įregistruoti ar įtraukti į Registrą pakeistus juridinio asmens steigimo dokumentus ir įregistruoti ar įrašyti Registro duomenis, informaciją ar jų pakeitimus. JAR nuostatų 134 punkte nustatyta, kad JAR duomenys ir informacija keičiami ir kaupiami Registre ankstesnius įrašus papildant naujais.

Vadovaujantis JADIS nuostatų 7 punktu, JADIS funkcijos yra: įvesti duomenis apie juridinių asmenų dalyvius, juridinių asmenų ir kolektyvinio investavimo subjektų naudos gavėjus bei formuoti dalyvių ir naudos gavėjų sąrašus; kaupti, apdoroti ir tvarkyti duomenis apie juridinių asmenų dalyvius, juridinių asmenų ir kolektyvinio investavimo subjektų naudos gavėjus; teikti duomenis fiziniams ir juridiniams asmenims JADIS nuostatuose nustatyta tvarka; sisteminti, analizuoti ir apibendrinti Sistemoje kaupiamus duomenis; keistis duomenimis su registrais ir kitomis valstybės informacinėmis sistemomis; keistis duomenimis apie juridinių asmenų ir kolektyvinio investavimo subjektų naudos gavėjus per Europos centrinę platformą, įsteigtą pagal 2017-06-14 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2017/1132 dėl tam tikrų bendrovių teisės aspektų su visais pakeitimais 22 straipsnio 1 dalį.

JADIS nuostatų 11.1 papunktyje numatyta, kad JADIS duomenis teikia: juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ir steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip, arba kitas juridinio asmens vardu įgaliotas teikti duomenis JADIS fizinis asmuo. Minėtų Nuostatų 11.1 papunktyje nurodyti duomenų teikėjai duomenis apie juridinių asmenų dalyvius ir juridinių asmenų ir kolektyvinio investavimo subjektų naudos gavėjus teikia tik elektronine forma, o pagal šiuos duomenis suformuoti dalyvių ir naudos gavėjų sąrašai pasirašomi kvalifikuotu elektroniniu parašu (JADIS nuostatų 12 punktas). Vadovaujantis JADIS nuostatų 14 punktu, už 11.1 papunktyje nurodytų duomenų teikėjų JADIS teikiamų duomenų teisingumą, teisėtumą, tikslumą ir pateikimą laiku įstatymų nustatyta tvarka atsako juridinio asmens valdymo organas.

JADIS nuostatų 27 punkte nurodyta, jog paaiškėjus, kad JADIS tvarkytojui buvo pateikti klaidingi duomenys, Nuostatų 11.1 ar 11.2 papunktyje nurodyti duomenų teikėjai privalo kreiptis į JADIS tvarkytoją, pateikdami motyvuotą prašymą anuliuoti pateiktą dalyvių sąrašą. JADIS tvarkytojas, gavęs prašymą, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas jį išnagrinėja (prašyme nurodytos informacijos ir pridėtų dokumentų teisėtumas nevertinamas) ir priima Nuostatų 26.4 arba 26.5 papunktyje nurodytą sprendimą – anuliuoti pateiktą dalyvių sąrašą arba atsisakyti anuliuoti pateiktą dalyvių sąrašą.

Pažymėtina, kad kokius duomenis ir (ar) dokumentus ir kokiais atvejais JADIS tvarkytojas turi patikrinti, nustatyta JADIS nuostatų 25 ir 55 punktuose. Pagal JADIS nuostatų 25 punktą, nagrinėdamas gautus JADIS nuostatuose nurodytus duomenis ir dokumentus, JADIS tvarkytojas nevertina pateiktų duomenų ir (ar) dokumentų teisėtumo. JADIS tikslas yra tvarkyti duomenis apie juridinių asmenų dalyvius, juridinių asmenų ir kolektyvinio investavimo subjektų naudos gavėjus, JADIS tvarkytojui nėra teikiamos akcijų pirkimo pardavimo sutarys.

Iš paminėtų ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, darytina išvada, kad JAR tvarkytojas, gavęs iš JADIS tvarkytojo uždarosios akcinės bendrovės vadovo pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininką, visų akcijų įgijimo ir visų ar dalies akcijų perleidimo datas, kai uždarosios akcinės bendrovės akcininkas yra vienas asmuo, netikrina pateiktų duomenų tikrumo ir dokumentų turinio atitikties įstatymų reikalavimams.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad UAB „Regnalda“ vadovės R. M. įgaliotas asmuo M. D. 2019 m. gruodžio 2 d. į JADIS pateikė UAB „Regnalda“ 2019 m. gruodžio 2 d. akcininkų sąrašą. Šiame sąraše buvo nurodyta, kad R. M. 2019 m. lapkričio 11 d. perleido po 20 vnt. savo turimų UAB „Regnalda“ paprastųjų vardinių akcijų D. K., UAB „Globo link“, UAB „Kelseta“, UAB „Ripeka“ ir UAB „Rikka“. Pagal M. D. 2019 m. gruodžio 2 d. pateiktus duomenis, JADIS 2019 m. gruodžio 4 d. buvo paviešinti duomenys apie minėtus UAB „Regnalda“ akcijų perleidimo sandorius ir pasikeitusius UAB „Regnalda“ akcininkus, o Juridinių asmenų registre 2019 m. gruodžio 4 d. išregistruoti duomenys apie vienintelę UAB „Regnalda“ akcininkę – R. M..

Byloje nėra duomenų, kad Registrų centras yra gavęs JADIS nuostatų 11.1 papunktyje įvardinto subjekto – juridinio asmens valdymo organo (bendrovės vadovo), t. y. UAB „Regnalda“ direktoriaus ar jo įgalioto atstovo, prašymo anuliuoti 2019 m. gruodžio 2 d. teikto UAB „Regnalda“ dalyvių sąrašo, todėl VĮ Registrų centras neturėjo teisės, gavęs pareiškėjo atstovo raštą, keisti JADIS įrašytų duomenų apie UAB „Regnalda“ akcininkus.

Akcentuotina ir tai, kad duomenis, informaciją ir dokumentus apie Registro objektus Registro tvarkytojui teikia JAR nuostatų 38 punkte nurodyti dokumentų ir duomenų teikėjai (ar jų atstovai), kurie atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą bei jų pateikimą JAR tvarkytojui laiku (JAR nuostatų 38, 39, 41 punktai). ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktas nustato, kad būtent bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą Registro tvarkytojui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai akcentuojama, kad teisinė registracija viešame registre atlieka teisių išviešinimo, o ne teisių nustatymo funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-611/2018; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-404-690/2018).

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuojamoje praktikoje pabrėžia, kad Registro tvarkytojo veikla, registruojant registro objektus yra viešasis administravimas. Todėl sprendžiant ginčą nustatytina tik tai, ar konkrečiu atveju Registrų centro teisių ir pareigų apimtyje nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo teisės aktais jam priskirtos kompetencijos. Teisinis reglamentavimas patvirtina, jog Registro duomenys gali būti keičiami duomenų ir dokumentų teikėjams nustatyta tvarka pateikus teisės aktų reikalavimus atitinkančius dokumentus ir teisės aktai nenumato jokių išimčių, leidžiančių Registro tvarkytojui keisti juridinio asmens duomenis, nesant minėtiems dokumentams ar pateikus kitus įstatyme nenumatytus dokumentus. Viešojo administravimo subjektas (Registro tvarkytojas) neturi teisės savarankiškai spręsti apie kokių nors faktinių aplinkybių egzistavimą bei jas vertinti, nes jo pareiga – tik patikrinti, ar jam pateikti dokumentai atitinka įstatymų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-547-442/2019; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2076-442/2021).

Pareiškėjas skunde nurodo, kad ginčijame Sprendime Registrų centras mini VšĮ Klaipėdos rajono amatų centras, kuri niekaip nėra susijusi nei su pareiškėju, nei su aptariamomis įmonėmis, ir tai, pareiškėjo vertinimu, lemia Sprendimo neteisėtumą.

Iš tiesų pareiškėjo ginčijamame Registrų centro Sprendime vieną kartą yra minimas VšĮ Klaipėdos rajono amatų centras, tačiau atsižvelgus į vienkartinį paminėjimo kontekstą bei viso ginčijamo Sprendimo turinį, sutiktina su atsakovo atsiliepime nurodytu paaiškinimu, kad skundžiamo 2023 m. vasario 7 d. Sprendimo 4 pastraipoje paminėtas VšĮ Klaipėdos rajono amatų centras yra rašymo apsirikimas, kuris nekeičia Sprendimo esmės, kadangi iš rašto turinio akivaizdu, kad pareiškėjui buvo atsakyta būtent dėl UAB „Regnalda“ akcininkų duomenų.

Taip pat atmestini kaip nepagrįsti pareiškėjo teiginiai apie tai, kad neįsigilinus į Prašymo turinį buvo ignoruotos visos taikomos taisyklės, nes ginčijamas Sprendimas priimtas ne per 3 dienas, bet per 20 dienų.

Vadovaujantis JADIS nuostatų 27.1. punktu, JADIS tvarkytojui nustatytas ne ilgesnis kaip 3 darbo dienų terminas prašymui, kurį pateikė JADIS nuostatų 11.1. punkte nurodytas JADIS duomenų teikėjas – juridinio asmens valdymo organas, arba kitas juridinio asmens vardu įgaliotas teikti duomenis JADIS fizinis asmuo. Kadangi pareiškėjas Prašymo pateikimo metu nebuvo nei UAB „Regnalda“ vadovas, nei šio įgaliotas asmuo, todėl Registrų centro atsakymui į pareiškėjo atstovo prašymą 3 darbo dienų terminas netaikytinas.

Teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad Registrų centras ginčijamame Sprendime faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai, Sprendimas priimtas pagal kompetenciją, Sprendimo turinys iš esmės atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje nustatytus reikalavimus, todėl naikinti jo nėra teisinio pagrindo. Netenkinus šio pareiškėjo reikalavimo, kaip nepagrįstas atmestinas ir išvestinio pobūdžio reikalavimas įpareigoti Registrų centrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. sausio 17 d. prašymą dėl JADIS duomenų anuliavimo.

Visus likusius pareiškėjo skundo ir proceso dalyvių išsakytus argumentus teismas vertina kaip perteklinius, nesusijusius su skundo pagrindu ir dalyku bei neturinčius teisinės reikšmės skundo patenkinimui (arba atmetimui), todėl jų išsamiau neanalizuoja.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 88 straipsnio 1 punktas).

Teismui atmetus pareiškėjo skundą, nėra pagrindo spręsti jos prašymo priteisti teismo išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

pareiškėjo U. M. (U. M.) skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.