Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Ligitos Barauskienės skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 3 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje priimtų procesinių sprendimų esmė

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

5. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja Ligita Barauskienė skundu aukštesniajam teismui prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 3 d. nutartį: nurodyti į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Vilniaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. baudžiamąjį įsakymą; bausmės pradžią skaičiuoti nuo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; panaikinti įpareigojimą iki 2025 m. kovo 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, paskirtą vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5, 6 punktais atidedant bausmės vykdymą Ž. V. 2 metams 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros; likusią nutarties dalį palikti nepakeistą.

5.1. Vyriausiojo prokuroro pavaduotojos vertinimu, skundžiama nutartis yra nepagrįsta, nutartyje padaryta procesinių klaidų bendrinant bausmes ir nustatant bausmės vykdymo pradžią, todėl ji turi būti pakeista.

5.2. Atkreipia dėmesį, kad BK 63 straipsnio 9 dalyje numatytas imperatyvas į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Šiuo atveju nustatyta, kad 2025 m. sausio 24 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo ir perduotas vykdyti probacijos tarnybai 2025 m. vasario 12 d., į probacijos tarnybos registrą asmuo įtrauktas 2025 m. vasario 14 d., todėl nuo tos datos vykdytos bausmės laikas turėjo būti įskaitytas į subendrintą bausmę.

5.3. Pažymi, kad skundžiamoje nutartyje visiškai nepagrįstas bausmės pradžios skaičiavimo laikas, nurodant, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo įsiteisėjusio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas, kurios vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsniu, tokios bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta tokia bausmė, įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

5.4. Taip pat atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas, skundžiama nutartimi subendrinęs laisvės apribojimo bausmę su laisvės atėmimo bausme ir jos vykdymą atidėjęs, paskyrė įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnyje, kurie buvo nuteistajam paskirti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu. Tačiau prie paskirtų įpareigojimų nurodytas ir papildomas įpareigojimas iki 2025 m. kovo 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Akcentuoja, kad šiuo atveju nėra aišku, apie kokios žalos atlyginimą yra kalbama ir kam padaryta turtinė žala turi būti atlyginta. Pažymi ir tai, kad Vilniaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu skiriant laisvės apribojimo bausmę, kaip vienas iš įpareigojimų buvo nurodytas nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimas iki 2025 m. kovo 1 d. (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas), tačiau laisvės apribojimo bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą nutarta atidėti, šis įpareigojimas kaip pakeistos laisvės apribojimo bausmės dalis negali būti paliekamas, kaip ir negali būti paskirtas atskiras bausmės elementas, subendrintas su laisvės atėmimo bausme, juo labiau, kad BK 75 straipsnio 6 dalyje toks įpareigojimas nenumatytas (išimtį teismas galėtų taikyti vadovaudamasis BK 75 straipsnio 7 dalimi).

6. Atsiliepimų į Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Ligitos Barauskienės skundą negauta.

III. Aukštesnės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Ligitos Barauskienės skundas tenkinamas

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Ligitos Barauskienės skundu ir teikimo byla, patikrinęs skundžiamą nutartį, sprendžia, kad apylinkės teismas, skundžiama nutartimi nuteistajam Ž. V. subendrinęs atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes, nepagrįstai jam į galutinę subendrintą bausmę neįskaitė bausmės, atliktos ankstesniu nuosprendžiu, netinkamai nurodė paskirtos galutinės bausmės vykdymo pradžią bei nepagrįstai skyrė įpareigojimą iki nustatyto termino atlyginti turtinę žalą. Todėl skundžiama nutartis šioje dalyje keičiama.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

9. Nagrinėjamu atveju nuteistojo Ž. V. atžvilgiu vykdomi du įsiteisėję nuosprendžiai:

9.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu Ž. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, jam skirti įpareigojimai: visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; iki 2025 m. kovo 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų alkoholį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 19 d. 04.45 val. iki 2024 m. liepos 19 d. 13.20 val., vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. vasario 12 d.

9.2. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu Ž. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, šios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus jų vartojimą gydymo tikslais; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 14 d.

10. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

11. Nusikalstama veika, už kurios padarymą Ž. V. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, padaryta iki priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. baudžiamąjį įsakymą (2024 m. spalio 16 d.), todėl apylinkės teismas, bendrindamas skirtingais nuosprendžiais jam paskirtas bausmes, teisingai vadovavosi BK 63 straipsnio 9 dalimi. Visgi, skundžiama nutartimi apylinkės teismas, teisingai subendrindamas (skunde pats subendrinimas neginčijamas) nuteistajam Ž. V. anksčiau minėtais nuosprendžiu ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes pagal BK 63 straipsnio taisykles (1, 4 dalys), nepagrįstai nesivadovavo BK 63 straipsnio 9 dalies nuostata į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Šiuo atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti 2025 m. vasario 12 d., todėl Ž. V. jau atlikta laisvės apribojimo bausmės dalis turėjo būti įskaityta į paskirtą galutinę subendrintą bausmę. Todėl šioje dalyje skundžiama nutartis keičiama, į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal Vilniaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. baudžiamąjį įsakymą.

12. Taip pat apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad gautinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 ir 6 dalies nuostatomis, atidėtinas. Vis dėlto, apylinkės teismas nepagrįstai nustatė, kad skundžiama nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo terminas skaičiuotinas nuo įsiteisėjusio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. V. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas, kurios vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsniu, tokios bausmės vykdymo pradžia turi būti skaičiuojama nuo nuosprendžio, kuriuo buvo paskirta tokia bausmė, įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Todėl šioje dalyje skundžiama nutartis taip pat keičiama, nustatant bausmės pradžią skaičiuoti nuo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

13. Aukštesnysis teismas taip pat sutinka su skundo argumentu, kad apylinkės teismas, atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nepagrįstai Ž. V. skyrė įpareigojimą iki 2025 m. kovo 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Visų pirma, BK 75 straipsnio 6 dalyje toks įpareigojimas nenumatytas. Antra, apylinkės teismo nustatytas šio įpareigojimo atlikimo terminas (iki 2025 m. kovo 1 d.) jau yra pasibaigęs. Dar daugiau, nėra aišku, kam ir kokio dydžio padaryta turtinė žala turi būti atlyginta. Be to, aukštesniojo teismo vertinimu, nors BK 75 straipsnio 7 dalies pagrindu teismas asmeniui gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, tačiau šiuo atveju nuteistajam Ž. V. įpareigojimas per nustatytą terminą, ne ilgesnį nei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis, atlyginti abiem nusikaltimais padarytą ir iki šiol neatlygintą turtinę žalą (Valstybinio socialinio draudimo fondui 89,78 Eur ir 1130,93 Eur), atsižvelgus į priteistos neturtinės žalos dydį (2600 Eur) bei proceso išlaidas (250 Eur ir 132,91 Eur), būtų neproporcingas ir perteklinis. Todėl šioje dalyje skundžiama nutartis taip pat keičiama, panaikinant Ž. V. skirtą įpareigojimą iki 2025 m. kovo 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Ligitos Barauskienės skundas tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 3 d. nutartį pakeisti.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Vilniaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti Ž. V. skirtą įpareigojimą iki 2025 m. kovo 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Likusią nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.